А база данных как раз децентрализована в любом случае. Она ж у пользователей, а не у майнеров. Эмиссия может и централизоваться, но это не важно. Пулы все равно должны выплачивать эти деньги, а опасность сосредоточения 51% мощностей преувеличивают - так как новые биткоины нарисовать или потратить деньги, которых не было так нельзя все равно.
Ну а анонимность -то отдельный разговор. И лично я в ней сомневаюсь.
Т.е. как это не важно?? Это краеугольный камень этой системы, меняется смысл полностью!
Пол Кругман не имеет концепции денег как чего-то что может быть разработано, но его мнение по поводу социального аспекта денег нельзя проигнорировать:
«Экономическое значение обрушения Биткоин в апреле более чем на 50% нулевое. Но тот фурор какой сделал Биткоин является полезным уроком для понимания того как люди неправильно истолковывают смысл денег. Обмен Биткоин в настоящее время похож на онлайн версию передачи пакета наполненного 100$ купюрами в темном переулке. Все анонимно и неотслеживаемо.
Сходство утверждений об уникальности Биткоин с риторикой золотого стадарта не спроста, так как приверженцы золотого стандарта и энтузиасты биткоин – битстандарта? – разделяют одну и туже либертарианскую политику и веру что правительства слишком злоупотребляют своей властью для печатания денег. В то же самое время это очень необычно, так как Биткоин напоминает всеобщую фиатную валюту, ценность которой возникает из воздуха. Ценность золота отчасти возникает из-за его немонетарного использования, например при протезировании зубов и создания украшений; бумажные валюты имеют ценность потому что они подкрепляются силой государства, что определяет их как легальное платежное средство и позволяет принимать в счет оплаты налогов. Биткоины однако, получают свою стоимость исходя из самодостаточного предназначения, веры в то что другие люди примут их в качестве платежа.
С другой стороны, давайте оставим эти странности на одной стороне, вместе со специфическим процессом «майнинга», а вместо этого сфокусируемся на двух больших ошибочных представлениях – одном практическом и одном философском – лежащем в основе как золотого стандарта так и в основе бит-стандарта.
Практическое заблуждение таково – идея о том, что мы живем в эпоху дикого безответственного печатания денег и стремительной инфляции ждущей нас за углом. Это действительно правда, что Федеральный Резерв и другие центральные банки значительно раздули свои балансовые отчеты, однако они сделали это явно в качестве временной меры для решения проблемы кризиса.
Философское заблуждение кажется даже большее. Золотостандартники и битстандартники должно быть слишком долго верят в древний монетарный стандарт, незатронутый человеческой слабостью. Но это просто невозможная мечта. Деньги, как говорил когда-то Пол Самуэльсон являются «социальной выдумкой», это не то что может существовать за пределами общества. Даже когда люди надеялись на золотые и серебряные монеты, то что делало эти монеты полезными было не в тех ценных металлах которые они содержали, а в ожидании того что другие люди будут их принимать в качестве платежа.
Вы будете ожидать что все люди поймут это подобно братьям Уинклвосс (создатели идеи Фейсбук), потому что деньги похожи на социальную сеть, которая полезна только до тех пор пока другие люди используют ее. Но я предполагаю, что некоторые люди принимают во внимание только небольшое упоминание о том что деньги - человеческая штука, и хотят преимуществ денежной сети без социальной части. Простите, это невозможно.
Так нужна ли нам новая форма денег? Я думаю вы могли бы рассматривать этот вариант если бы деньги которые мы имеем сейчас были неудачными. Но это не так. У нас действительно большие экономические проблемы, но зеленые кусочки бумаги вполне хорошо себя оправдывают - и давайте оставим их в покое».
