Статус:
Offline
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17779
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17779
да спецом. например где крупнолицевой портрет снят - не отбирал. бо не показательно- когда фон от зоны фокусировки далеко - любой объектив боке отработает хорошо...Деймос сказав(ла):
как бы - и ежу понятно что любым объективом можно хороший снимок получить, и в семплах есть неплохие фотографии. но общее впечатление именно такое...
ну и вообще непонятно как фикса такого уровня может себе позволить ТАКОЕ качество.
ну и насчет устриц... для того чтобы понять что представляет из себя объектив - нужно довольно долго им поснимать. просто же одеть и чуть поснимать - так лучше пересмотреть 1000 семплов из сети - тенденция сразу явно будет просматриваться.
П.С - я не виноват что с этой линзы мало снимков на 1.8. кстати - первый снимок и последний таки сняты на 1.8
и не моя вина что сами пентаксисты не любят снимать на 1.8 -
вот всего 2 страницы на 1.8 на таком большом ресурсе. и фотки все не показательные - понять что то кроме того что такие снимки можно сделать чем угодно и что блики в боке двоятся - ничего невозможно.
Посилання видалено
а на флике и пбейсе - напряжно и невсегда возможно смотреть диафрагму.
Там оценивают оптическое, механическое качество и цену.
Этож семплы и обзоры по большей части. А где все непременннейшие атрибуты фотоананистов по типу 100% кропы из центра из с края кадра, разрешающая способность, линии на длинную сторону кадра, граффики ХА и все это для нескольких фокусных и нескольких диафрагм и для двух сравниваемых объективов? это тама нету
... это только на дпревью
вот
Визуально видно, что говнюки из Кенона даже поленились предусмотреть на копеешной пластиковой детальке лоточек-фиксатор для шлейфа, и приклеили его, млин, силиконовым компаундом (отклеился 