тема закрыта

🟢 6:45 Відбій повітряної тривоги
  • Автор теми Автор теми cot2
  • Дата створення Дата створення
Смотрите банковскую нормативку (инструкции, положения, постановления) по поводу снятия средств, а именно какие документы должны этому сопутствовать. Но честно говоря 2007 г. может быть давно уничтожен по сроку хранения.
 
Скажите а снятие такой суммы где происходило в кассе банка? Тогда может быть у них есть видеозаписи того дня на какой они выдали справку, что 23 и 25 он снимал деньги, в такое-то время вот пусть приложат видеозаписи как он входит в банк и снимает эти деньги. Может еще у него есть интернет банкинг и там есть выписка за те годы.
 
выписка банка - это документ банка, который получателем денег не подписывается
А я говорила о заявлении. ОК, там подпись его.
Сумма и дата на заявлении (подписанном получателем) и данные выписки банка соответствуют друг другу?
 
а еще есть такое что большая сумма денег к получению (если нал) - заказывается заранее максимум сегодня заказ - выдача завтра. банк готовит заявку на данную сумму ...вобщем дето доки таки должны быть у банка :)
 
cot2 сказав(ла):
На самом деле (и я об этом знаю 100 %.) данный гражданин снял деньги в другой день.Как доказать обратное? работник банка в зговоре.
Какие запросы или действия в данной ситуации,которая поможет спасти невиновного человека?
Натисніть, щоб розгорнути...
А что Вам адвокат говорит?
 
cot2 сказав(ла):
...работник банка в зговоре.
Натисніть, щоб розгорнути...

Дело в том, что тот, кто подписывал данную выписку, скорее всего её даже не готовил. Её подготовил исполнитель, который оставил свою подпись на банковском экземпляре. В таком случае вопрос - Вы кого обвиняете в сговоре - руководителя или исполнителя? В любом случае вывемка кассового документа (производится следователем в рамках уд, при его желании, конечно;)) поможет расставить все точки над i. Но я не думаю, что работник банка давал бы ложную инфу в выписке, теп более зная, что открыто уголовное дело - оччень чревато...
 
cot2 сказав(ла):
я не видел заявления,но думаю оно написано задним числом,ибо банк всячески хочет представить ситуацию правдивой.
Натисніть, щоб розгорнути...

Ну, тут юлить не надо.
Если Ваш приятель подписал заявление на выдачу денег задним числом, то в Юрветке ему уж точно не помогут.
А если подписал не задним - то идеи по поводу сговора сотрудников банка являются попытками уклониться от уголовной ответственности.
Вообще ни о чем говорим.
Что за дело? К чему получение денег в банке? Какая статья УК?
Не факт, что Вы вообще правильные вопросы задаете.
 
Есть уведомление о подозрении?
Вообще если Вы не получали денег, то это не значит, что потерпевший их не снимал.
Чем подтвержден обман или злоупотребление доверием?

И чем, кроме показаний потерпевшего, подтверждается факт передачи?

Вообще ст.190 на такую сумму - лучше не играться и работать с адвокатом.
 
а, еще есть вариант по времени...призрачный но на практике работающий. Человек приходит вечером за деньгами, ему все отдают, но у себя банк делает проводку уже завтрашним днем...когда идет запрос " предъявить документы" естессно из своей базы они дают доки согласно дат проведения операции

и таки да -barrister-UA верно говорит. Не факт что человек не снимал денег со счета , а вот кому он их передал учитывая показания свидетелей...дык мало ли с кем этот чел пришол...работники банка увидели двух людей один из которых получал значительную сумму. Кто-то проводил опознание Вы там рядом были или кто другой? работники банка запоминают только неординарные ситуации - все остальные для них - просто прохожие которые деляться на женщин, мужчин и детей. Все! :)

Учитесь правильно совершать сделки. Для того чтобы не возникало подобных ситуевин правильно было бы сделать так: Чел №1 снимает деньги со своего счета для передачи Вам, но Вы при этом открываете там же счет и на него перечисляются деньги. И у Вас и у чел 1 на руках остаются документы кто снял и кто получил....а так - гадание на кофейной гуще и то более достоверно чем догадки "брал или не брал"

Наймите адвоката который разложит все по полочкам, восстановит ход событий и в конце концов таки докопается до истины:)
 
Останнє редагування:
cot2 сказав(ла):
нет,уведомления нет.Получение денег подтвердили его подчиненые(2 человека)
Натисніть, щоб розгорнути...

Очень удобно, подчиненные.
А подчиненные не говорят, почему расписку не писали.
И вообще, почему 100 тысяч, а не миллион?

Хорошо бы алиби на заявляемое время передачи денег.
Так на что потерпевший деньги давал?
 
все кругом виноваты...мдаааа....ТС - наймите таки адвоката!!!! Иначе Ваше дело "швах!" :) Думаете тут кто-то даже с десятью высшими юридическими образованиями всего мира , не видя документов, основываясь только лишь на Ваших рассказах и умозаключениях скажет что Вы правы на все сто?! нет. Или Вы в суде будете ссылаться на то что "мне на харьков-форуме, в разделе юристов сказали...." :))))) потому не тратьте ни свое время ни время других людей. Все доказательства и материалы по делу имеет право знать Ваш адвокат, экономия тут уже, как я понимаю из Ваших слов, ни к чему хорошему не приведет.
 
cot2 сказав(ла):
Потерпевший вообще несет бред,но менты взяли бабки.
Потерпевший утверждает что я брал у него деньги и обещал купить ему квартиру и оформить на него,но оформил на себя ....и так я якобы его обманывал три!!! раза в течении года!! но потом мы Пять лет!! дружили и претензий он ко мне не имел....я в эти дни действительно купил недвижимость......
Натисніть, щоб розгорнути...

А что Вы с потерпевшим в тот день в банке делали?
 
это я прочел. Меня интересует, раз банк выдал липовую выписку, как Вы утверждаете, то значит ему это очень надо было сделать. Как Вы считаете, зачем?
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу