Потому что её (библию) воздвигли в ранг непогрешимой истины.
Так тебе ж никто ее не навязывает, почему тебя должно это волновать-то?
Ты обращал внимание, что любое утверждение церковников опирается на библию?
Нет, не заметил. А ты много слушаешь церковников?
Почему волнует? С чего бы?
Вот я о чем и спрашиваю.
Мне просто непонятно, как можно жить древнееврейскими догмами.
Мне тоже это не понятно. Но я же не лезу к иудеям с навязчивыми агрессивными утверждениями и распросами.
Я не обвиняю авторов библии в скудоумии, они были по меркам тех времён вполне неглупыми людьми. Наверное. Но не более, чтобы претендовать на истину в последней инстанции.
Тебе не навязывают, ты не заметил?
Почему не могу видеть? Моё видение необъективно? А твоё?
Твое видение не может быть объективным, так как за ним ничего, кроме домыслов и пропаганды не стоит. Ты что, настолько заболел, что не понимаешь, что для того чтобы о рассуждать о предмете, нужно с этим предметом тщательно ознакомиться. Так вот, это не твой случай. Поэтому предлагаю данную тему закрыть. Иначе с твоей стороны все это выглядит не более чем невежественная профанация. Вот скажи мне, ты в какой области специалист? Автомеханик, может, или слесарь? Давай я тебе буду объяснять что-нибудь из того с чем я не знаком, а ты хорошо знаешь, и буду говорить тебе, что нет, Вася, ты не прав, я знаю лучше?
С чего такое мнение, что я ничего не смыслю? Я уже писал тебе, что не вижу ничего божественного в этом мире, ты пытаешься заставить меня прочитать библию...
Мне все равно прочитаешь ты ее или нет. Но не нужно говорить о ее содержании пока ты его не знаешь.
Зачем? Надеешься, что я переубедюсь?
Нет, это твое личное дело. Я не проповедник.
Только не библией. Ваще-то прочитай название топа, я пытаюсь объяснить свою позицию.
О названии топа я тебе уже не один раз указывал на то, что ты ушел от темы, и что разговоры о церкви не касаются напрямую темы о существовании Бога. Ты же меня пытаешься напротяжении не менее как недели убедить в том, что церковь это плохая организация. Даже если бы я с тобой согласился, это ничего бы не поменяло относительно данной темы.
Тебе не нравится мой "онанизм"? Занимайся своим.
Non merci, у меня на это просто нет ни времени, ни желания.
Тут кое-кто из библиофилов утверждает, что атеизм - тоже вера. И ты судя по всему из таких же. Так вот, по моему мнению атеизм - это не вера в отсутвие бога, а неверие в его существовании вследствие отсутствия подверждений сего факта. Я хочу, чтобы ты и тебе подобные почувствовали разницу: беззаговорочно верить во что-то и не видеть причин верить во что-то.
Смотри:
1. "Я верю что Бога нет":
A = я верю
B = Бога нет
2. "Я не верю что Бог есть":
C = я не верю
D = Бог есть
Применим оператор отрицания к (2):
~(C, D) = ~C, ~D = "Я верю что Бога нет" = (A, B)
~(A, B) = ~A, ~B = "Я не верю, что Бог есть" = (C, D)
Веришь ли ты в то что Бога нет, или ты не веришь, что Бог есть - семантически одно и то же. То есть, другими словами, от смены + на - ничего в уравнении не поменяется. Поэтому не надо лепить горбатого
Спасибо за раскрытие моей фанатичной натуры на основе психологического портрета. Случаем не с себя рисовал?
Нет, с себя я такое срисовать не мог по той простой причине, что из описанных мною ранее характерных признаков фанатизма ни один из этих признаков я здесь не показывал.
В чем это выражается?
Откуда такое чувство превосходства? С чего ты это взял?
По поводу чувства превосходства это твои домыслы. Дело здесь не в чувстве превосходства, свойственного людям весьма недалеким и наивным, а просто в разных жизненных интересах и приоритетах. А взял я это с той предпосылки, что наука вышла именно из монастырей.
Чтобы понимать причину внедрения грамотности христианством, нужно вернуться к библии. Что она есть? Она есть книга. Причём достаточно объёмная и с большим количеством информации. Для качественного проповедования церкви как воздух необходимы были грамотные толкователи. И, собсна, всё, на изучении библии знания обычно и заканчивались.
Твои выводы, похоже, основаны на димедроловых трипах.
Превратило языческих варваров в христианских.
Вот смотри, Европа сейчас постепенно отходит к язычеству, храмы закрываются, Бог уже никому не нужен и не интересен. Вот теперь люди опять превращаются в варваров: история вся та же, как это и было с Римской Империей, с теми же переменными: а - нашествие новых варваров (просто теперь это представлено другими народами), b - содомия, извращения - стали нормой жизни и узаконились, c - права меньшитсв ставятся над правами большинства, примитивные бытовые интересы ставятся во главу угла, d - моральная гибель представителей коренных народов, e - вымирание представителей коренных народов.
Какие факты? Бруно был безграмотный дурак, за это его и сожгли?
Я уже говорил здесь за что его сожгли.
Учение Коперника не было запрещено церковью на сотни лет? Галилей был просто шутником-неудачником?
Во Вселенной в принципе любую точку можно взять за центр. Вообще "центр Вселенной" понятие в данном случае аллегоричное. О Галилее я здесь уже тоже писал, нет смысла повторяться. И повторять лишний раз что я не оправдываю инквизицию тоже лишне. Если ты будешь задавать одни и те же вопросы, на которые уже не раз был дан ответ, их проще просто игнорировать, ибо зачем флудить-то?
Как причём христианство? Ведь эти дураки учили и учат как жить по-христиански!
Тебя лично они этому учат или нет? Я думаю что нет. Так в чем проблема тогда?
А Христос позволял и позволяет им это!
Христос не тиран и не диктатор. Людям дана свобода воли.
Мне по-барабану их греховность, но это не те люди, с которыми ходят в разведку. А я вижу ещё много несправедливого, случайного зла. Кроме как божьей карой это зло не назовёшь. Какой же он тогда бог, раз позволяет себя так дискредитировать?
См. выше. Это раз. Бог никого не наказывает, а заповедь это не просто так придуманное правило - это предупреждение, данное человеку любящим Богом, чтобы предостеречь его от вреда который человек наносит себе грехом, как отец, предостерегающий своих детей от того чтобы те не лезли туда где может больно ударить, - это два.
Тю, БАК то тут причём? Я говорю о научном развитии, а ты тока две копейки вставляешь.
Тут уже не раз было об этом сказано. Научное развитие было, и толчок к развитию былых варваров дало именно христианство. Инквизиция это не более чем проявление некогда языческой варварской психологии, не дозревшей до развитого уровня.
Это говорит о том, что лжецы пытаются людей чему-то научить и мотивируют это древними писаниями. Мне это непонятно и кажется абсурдным. Если даже и есть нечто божественное, то это нечто уж точно никакого отношения к библии тем паче к Христу не имеет.
Я понял твое мнение.
Док-в того что это липа нет.
Знаешь, меня всегда веселило, когда библиофилы из разных конфессий занимаются библейским буквоедством, придираясь к каждому слову. А потом начинают отвечать атеистам на вопрос некоего временного мягко говоря несоответствия хронологии в ветхом завете, расплывчато отвечают, что это текст аллегоричен, что может быть у бога своё понимание времени и прочую чушь.
А что там не соответствует по времени? Вообще Библия действительно содержит множество аллегорий, а Христос в основном говорил притчами.
Вообще-то, когда здравомыслящий человек начинает понимать масштабы вселенной, когда обнаруживается, что Земля материально лишь песчинка в пустыне, то версия библии об возникновении сущего и человека как образа божьего выглядит по крайней мере глупо.
А причем здесь физические масштабы, и какое это имеет отношение к таки категориям как образ Божий? Или ты считаешь что чем больше тем умнее? Ну вот динозавры большие были, и что, они были шибко умными? Или мало что ли больших по размеру животных тупее тех что поменьше? В общем понятно, что у тебя какие-то детские суждения.
И, кстати, Вселенная тоже, по теории Большого взрыва началась с бесконечно малой точки. И что теперь? Почему-то современный смартфон работает значительно быстрее огромных мэйнфреймов середины XX века. И что теперь? Короче... no comments.
Ясенька, аргументации - нуль, "иди читай библию".
См. выше. Аргументировать пустое место бесполезно.
Да весь процесс размножения пробиблейских сект. Вначале иудейство, потом христианство, потом католичество и православие. Затем баптисты, протестанты, староверы-нововеры, лютеране и проч. Сейчас ваще чёрт ногу сломит сколько их поразводилось. И каждая с пеной у рта доказывает свою истинность. Не маразм ли?
Я не видел чтобы какая-либо из христианских конфессий навязчиво доказывала свою истинность. Про иудаистов та же история. Не хавай так много транквилизаторов, это небезопасно.
Обоснуй.
Какой информации? Как славно прожили жизнь бравый хлопец Моисей и задумчивый отрок Христос?
В том числе и это.
Ты ваще где живёшь? Я могу удалённо пожурить исламских радикалов, поржать над иудейскими ортодоксами, посмотреть на Кришну с интересом как на огромного жука. Но живу то я в основном не с ними, а с такими как ты.
Я живу в совершенно секуляризованном обществе, и не вижу оснований для того чтобы кто-либо из христоненавистников бил тревогу по поводу вездесущности церкви.
Факты чего? Вопрос о торможении церковью науки остаётся открытым.
Факт об ускорении церковью развития науки остается закрытым. Отдельные прецеденты, правда, бывали, но это в не более чем в силу недавней варварской истории. Откуда, впрочем, вышли, туда и возвращаются.
Ничего я не путаю. Я сказал гуманизм, и готов повторить.
Ну гуманизм это конечно противная церкви концепция, а вот гуманность - нет. Вообще гуманизм это насмешка над гуманностью и человечностью, лживая пародия, которая и погубит современное "цивилизованное общество".
Католики ушли далеко? А кто ещё ушёл? И кто остался? И почему ты уверен, что всё не наоборот?
Учи матчасть. Не вижу необходимости в развертывании этой ветки до масштабов обсуждения нюансов христианских конфессий. Ты о СИ даже ничего не знал, что это не христианская секта, но прожолжаешь гонево в том же духе. Пора бы уже повзрослеть, вроде на 14-летнего мальчика не похож, зато максимализм так и прет.
Человек как и все живые организмы оказался
эгоистичной сволочью.
После того как отказались от религии - да. И не удивительно, а вполне закономерно.
Сегодня ты сильнее и ты диктуешь свои условия, завтра окажешься слабее и тебя поставят раком.
Ага, в дарвиновском обществе варваров так и есть.
Нет ничего в этом удивительного. Вопрос в другом: можно ли на изначальном фарсе построить нечто по-настоящему правильное и справедливое?
На фарсе - нет, на истине - да. Вообще из истории вполне ясно проглядывает тот факт, что европейский человек стал деградировать именно как человек после того как отказался от Христа. Наука-то наукой, но наука это набор знаний о материальном мире. Но какой толк-то варвару от науки? Чем более развита наука, тем больше у варвара возможностей для самоуничтожения. Что нам и показывает история.
Пока у человека не будет материальной достаточности - об этом можно даже не мечтать...
Материальной достаточности нет? Да всего в изобилии у белого человека. В Северной Америке и Европе - у точно.
Гуманизм здесь зло второстепенное, главное - демократия.
Современная "демократия" это и есть прямое следствие философии гуманизма.
Бзь, а что за странный набор: мусульмане, негры и почему-то пакистанцы?
Ты, верно, мало по миру ездил. Сидишь в своей замкнутой темнице и говоришь оттуда "как оно есть на самом деле".
69F7GhASOdM
Ну да, не запускал. Это продажные народные избранники сами подкармливают попов из бюджета.
Звучит как очередная площадная речь от пролетариата. Но это уже проходили.
Не основы духовной культуры нужно давать детям, а светскую мораль-этику и хорошее хотя бы естесственно- и фундаментальнонаучное образование, чтобы сами научились мозгами шевелить, а не слушать бородатых дядей в платьях.
У тебя паранойя, тебя везде преследуют попы.
Дифференциальное счисление.
Такой большой мальчик, а в сказки до сих пор веришь.
У тебя есть более весомые обоснования?
Вот и мне непонятно: где же ты набрался такой чуши про Люцифера и ангелов? Оригинально ты деградировал...
Сними шоры с глаз.
Конечно же длинные, а как же иначе, но можно и короче изложить суть сказанного:
Вот когда ты говоришь что тебе непонятно, то это скорее позиция агностика
Это скорее позиция туповатого емели, который отбрасывает все что ему не понятно.
Верь в Бога, следуй заповедям иначе будешь покаран и сгоришь в аду
Это ты сам придумал или сосед по палате подсказал?
Выполняй закон (подчиняйся власти) , чти вождя/диктатора иначе за 101 километр без права переписки.
Это заветы Сталина или чьи? Какое это имеет отношение к теме, интересно?
Сходства не находите?
Чего с чем? Ты с будуна что ли?
И вообще, раз уж Бог всех нас так любит, то где ж это видано что бы мать/отец (ибо только её/его любовь есть настоящей) требовала платы за неё? А Бог требует, оп опять нае*алово
Вот накрыло парня. Интересно что надо было такое сожрать чтобы нести такой ярковыраженный бред
За всю жизнь
Конечно, определение понятий "научное обоснование" и "доказательство", без слова "доктрина" конкретным не будет
Ваши доктрины прописаны в школьном учебнике по биологии, я думаю, что все уже поняли. Вот, например, теория эволюции - одна из ваших незыблемых доктрин, и вы, как фанатик, свято в нее верите. А доказательств нет ни у науки, ни тем более у вас.
Жду ответа на вопрос:
В чём отличие научного обоснования от доказательства?
Вы только что с прыгалки пришли или в дочки-матери играли? Проветрились?
На вопросик выше ответьте
.
Ну ладно, так и быть, отвечу наивному ребенку-почемучке на ее невинный вопрос. Обоснование это что-то вроде опоры, подтверждения. Научное обоснование это совокупность наблюдений, методов, фактов, которые прямо или косвенно могут указывать на состоятельность теории, но не подтверждают ее основательно, однозначно и неоспоримо. Доказательство же это совокупность логических приемов и методов, используемых в науке для принятия определенного и однозначного, неоспоримого решения об истинности (или ложности) теории.
Ответил, или ребеночку еще надо разобрать все по деталькам?
Ну да, конечно, это, как грабитель: пришёл, отобрал кошелёк, а потом требует расплатиться за ограбление.
Вы о чем? Не понял аналогии. Причем здесь ограбление расплата за ограбление? Объясните-ка, а то как-то не понятны фантазии злоупотребляющих личностей
Речь о доказательствах может идти только после того, как Ватикан откроет архивы и восстановит уничтоженные документы по процессу Бруно и его труды. А пока Вы попробуйте доказать свою точку зрения, за что был сожжён Бруно.
А я привел все ссылки и обоснования. И если этого не достаточно, то обуждать и разжевывать вам это далее не вижу необходимости. Тем более что вы ждете когда откроют архивы и восстановят документы. Вот тогда, действительно, и поговорим.
Ответьте на вопрос, пожалуйста.
Какой еще?
Вы зациклены на образовании?
Я - нет. Но вы же сами что-то там про науку громко заявляли, а сами-то ни тю-тю. Вот я потому и говорю об образовании
Хотите своё подтвердить? Я не против
Предоставьте соответствующие документы. А пока Вы этого не сделаете - Вы пустослов, с комплексом неполноценности.
У меня нет необходимости выставлять на обозрение документы и что-то кому-то доказывать, именно в виду отсутствия комплекса неполценности
Тем более что диплом об образовании это еще не признак образования. Даже если бы вы мне показали свой диплом о высшем образовании, чего никогда не будет, потому что у вас его нет, я бы взял на заметку ту конторку, где вам бы его выдали, как место где учиться не нужно
Да и не для кого не секрет, что образования на Украине давно уже нет, за парой редких исключений, если они еще остались. Да и какое может быть образование в гуманитарных вузах? Политех вы бы точно не потянули.
У учёных слова "верить" нет. Выражайте свои(???) мысли(???) точнее
.
А ученые что, исключили слово "вера" из лексикона? Вот, например, есть такое слово как "сказка". Вам читали на ночь сказки, или вы все детство MTV только смотрели? Ну так вот, в сказки можно верить, оказывается, например, дарвиновские байки про обезьян
Да, эти байки в свое время неплохо обосновали, но были и фальсификации, и предубеждения, а наука продолжает развиваться. Впрочем, даже если бы эволюция была доказана, чего никогда не призойдет, это ничуть не отрицает существования Бога.
нужно...
Это что было за наследство и как Адам его прогулял?