Лабораторный БП из ATX

[roker]

LM339 мона найти в инете библиотеку

 

[bPOHETPAKTOP]

PFC?

Ну вот зачем так палить контору? Щас бы нам мегаоверклокер доказывал зависимость мощности БП от входного конденсатора и угла падения лунного света на тень фонарных столбов c точки зрения банальной эрудиции и высеров на ***************

С линиями понял, подозревал что что-то не то.
Вторая ТЛ-ка символизирует недостающую в моей библиотеке LM339
Спасибо за землю, взял.



Мало всего потому что это только первая нога, и то не вся.

Зайди в схематике в Utils. Открой Utils->LibraryExecutive - откроется менеджер библиотек.
Там Component->Open - найди свою библиотеку и назови нормально элементы
Резистор - R, конденсатор - C, диод - VD. Микросхеме можешь оставить U.
Транзистор - VT.
Это должен быть преффикс перед RefDes.

В поле Value медитативно расставляй значения элементов по маркировке.

 

[roker]

Ну вот зачем так палить контору? Щас бы нам мегаоверклокер доказывал зависимость мощности БП от входного конденсатора и угла падения лунного света на тень фонарных столбов c точки зрения банальной эрудиции и высеров на ***************

Извините, мужики, я не хотел

Та пусть хоть так схему набросает без номиналов и позиционных обозначений, а то зароется совсем.

 

[Злой]

и кто сказал, что завод с автоматизированной линией так уж и охотно берётся за пикадовские проекты? - их обычно собирают вручную, т.к. у пикада с координатами центорв для большинства чип-шутеров есть траблы

Я сказал.

Да и вообще не вижу жесткой связи между пикадовским файлом и оборудованием для производства ПП.

Или думаете что с одной стороны загружают файл, а с другой сыпятся уже готовые платы?

Китайцы запросто принимают пикадовские файлы для производства плат с последуюшим монтажем.

 

[bPOHETPAKTOP]

Я сказал.

Да и вообще не вижу жесткой связи между пикадовским файлом и оборудованием для производства ПП.

Или думаете что с одной стороны загружают файл, а с другой сыпятся уже готовые платы?

Китайцы запросто принимают пикадовские файлы для производства плат с последуюшим монтажем.

не не не!! Нет ни чего кроме Eagle животворящего и Сергеев - пророк его!!

 

[Злой]

В мире, среди профи, популярны две системы проектирования это mentor и cadence.

 

[bPOHETPAKTOP]

В мире, среди профи, популярны две системы проектирования это mentor и cadence.

В мире среди профессионалов нет долбоёбов, которым не нравится ISOшная рамочка и они хотят до вырывания волос на голове - ГОСТовскую. У нас в стране - есть. Единственный плюс P-Cadа, по причине которого он распространился - наличие гибкой системы создания рамочек, на которые дрочит и срётся от них кирпичами любой нормоконтролёр, если он есть на предприятии.
Пикад позволяет их создавать и использовать согласно любым конченым внутренним стандартам предприятия и всем использовать потом однажды созданную.

Во всем остальном - нет разницы в чем проектировать. Просто осваиваешь и проектируешь. Как показывает практика, использовать более одной системы проектирования - неудобно. Осваивают одну, обрастают библиотеками и шпарят уже в ней.

P.S. Чесно говоря - я бы наших нормоконтролёров через одного вывел в поле, поставил лицом к стенке и пустил пулю в лоб.
Эта должность превратилась в какое-то извращенное явление, которое занимается не тем, чем ему положено, а всякой хуйнёй.

 

[roker]

вывел в поле, поставил лицом к стенке и пустил пулю в лоб.

Долго пытался представить. Не получилось

 

[Crecker]

Стенка из гипсокартона видимо.

 

[sergeyev792]

Я сказал.

Да и вообще не вижу жесткой связи между пикадовским файлом и оборудованием для производства ПП.

Или думаете что с одной стороны загружают файл, а с другой сыпятся уже готовые платы?

думаю, что вольномыслие разрабов этого замечательного шаманского - зачастую противоречит физическому принципу захвата элемента - да и библиотеки, мягко говоря, не соответствуют НИКАКИМ физическим размерам элементов, в т.ч. и межвыводным расстояниям... разумеется, можно опровергнуть это тем, что, мол, их делали долбоёбы, так извините, а кто вам доктор, и где делись профессионалы, которые только им и умеют пользоваться? - ау-ау-ау?

В мире среди профессионалов нет долбоёбов, которым не нравится ISOшная рамочка и они хотят до вырывания волос на голове - ГОСТовскую. У нас в стране - есть. Единственный плюс P-Cadа, по причине которого он распространился - наличие гибкой системы создания рамочек, на которые дрочит и срётся от них кирпичами любой нормоконтролёр, если он есть на предприятии.
Пикад позволяет их создавать и использовать согласно любым конченым внутренним стандартам предприятия и всем использовать потом однажды созданную.

бред сумасшедшего, т.к. во-первых: угадать заранее, в какую рамку сможет вместиться очередная схема - невозможно, во-вторых: ГОСТ2.302-68 распространяется только на чертежи изделий, поэтому масштаб электрических схем допускается выбирать произвольным, а это позволяет экспоритровать схему в векторный файл, а потом хоть стократно переделывать рамку(и) под любой "конченный внутренний стандарт"; в-третьих: можно втащить ЛЮБУЮ рамку из Автокада или Корела в пакет для трассировки печатных плат; в-четвёртых: единственная причина, по которой пикад получил неимоверное распространение - наличие описания на русском языке

 

[Vasija]

Сакрального ничего. А по теме вопроса есть немного. Или Вы так-же считаете, что выходная мощность ATX блоков вне зависимости от емкости входных конденсаторов?

Гражданин, Вы путает причину со следствием: это не мощность ИБП зависит от ёмкости входных конденсаторов, а их ёмкость зависит от мощности ИБП.


Остальные ответные витиеватые пояснения автогеном через жопу — из разряда для пролетарских рабфаков и крестьянских академий, — даваемые Ресетом, в общем-то, того же уровня, за исключением умелого применения словесной маскировки.

...
Сейчас скажу кромольное –

Не «крамольное» скажешь, а напорол кучу очередной дичи.
Як казала моя бабуся мудра та освічена жінка: «Намелив сім мішків гречаної вовни».

Что ж, чтобы не быть голословным, давайте внимательно взглянем на сказанное:

теоретически там емкость вообще не нужна При Идеальном трансформаторе с коэффициентом трансформации. приближающемся к бесконечности (повышающем, во как) и идеальных ключах, переключающихся мгновенно, снабженных системой управления с бесконечно малым шагом регулирования - мы получим провал, равный одному такту управления, только в нуле входного пульсирующего напряжения 100Гц. Поскольку провал не более 1 такта - достаточно выходного конденсатора. Входной не нужен.
Что вы об этом думаете? Да, идеального нет в природе. Представим себе трансформатор 1:1 и мост. Какая амплитуда пульсаций будет удовлетворительной для обеспечения выходного напряжения 12В при входном - 220В переменного тока?
какая входная емкость понадобится для этого случая, если мощность пусть будет 12Вт.

И второй случай - трансформатор 10:1. Те же 220В. Те же 12 на выходе. Те же 12Вт выходной мощности.
Какая амплитуда пульсаций по взоду будет удовлетворительной и какая емкость понадобится нам в этом случае?

P.S. В обоих случаях обеспечением стабилизации методом ШИМ пусть занимается идеальная схема управления.

Без входных конденсаторов... Да, так даже иногда делают специальные ИИП. Только мне совершенно непонятно, зачем для объяснения достаточно простых вещей привлекать повышающий трансформатор с «бесконечным коэффициентом трансформации». А, если понижающий, то тогда как объяснять? Сказать — «А это, граждане студенты, Вам домашнее задание». Авось не запалят, что «препод» сам «плавает».

Впрочем, как и ООС. Для пояснения фундаментальных принципов — это лишние сущности. (И, это придумал не я.) Ещё и затемняющие суть.

И, что-то мне подсказывает, что вдобавок тут кое-кто, поучая других, сам путается в базовых понятиях амплитудных, средних и эффективных значений. Задавая «многозначительные», но бессмысленные, вопросы о достаточных пульсациях входного напряжения при разных коэффициентах трансформации в зависимости от выходного конденсатора. А, если этот гипотетический ИИП, конструкции инженера С. Ресетова, включить без нагрузки — «теория» не треснет? (От неизбежного заряда выходного конденсатора до полного амплитудного напряжения сети. Даже при бесконечно малом времени коммутации.)

Или снова «студентов» «домой пошлём»?

Я использую в полумосте по типу как в комповых БП пару конденсаторов 10мкФХ250В - отдично работают Выход 150Вт.

А какого типа используешь — что ли обычные неэлектролитические конденсаторы?

И что это ещё за постоянно упоминаемая «емкость Uд»?

...
P.S. Почитайте хоть Гершунского. ну или любую классику про LC фильтры - станет ясно, что емкость считается не от выходной мощности, а от тока и требуемой амплитуды пульсаций.

А мощность это не производная от тока и напряжения, которое по определению для источника напряжения изначально задано — не?

В таких случаях обычно говорят: «Смотрит в книгу, видит фигу». И «классика» тут не помогает. Увы.

Что вы об этом думаете?

Что кое-кто тут с серьёзным видом и напускной важностью несёт отборную чушь.

И пытается многословием создавать у недалёкой публики впечатление обладания неким Высоким Знанием, и прятать за этим же многословием и отсылками к авторитетам свою кричащую безграмотность, но при этом, вдобавок не гнушаясь мелочно самоутверждаться за счёт простаков и дилетантов в одном лице. Правда, тут такие напористые «простаки-дилетанты», что вы, пожалуй, стоите друг друга...

------------------------------------------

А вообще-то, если кому-то интересно, в идеале в двухтактном преобразователе с инвертором после трансформатора включают LC-фильтр, который после несложных преобразований можно представить как накопительную секцию понижающего ППН. Что мало того, что значительно более эффективно сглаживает пульсации выходного напряжения и реально осредняет выходной сигнал (напряжение/ток), повышает стабильность тока в режиме работы ИП с ограничением тока (равно, как и стабильность контура ООС), за счёт введения высокого импеданса индуктивной компоненты, и в целом, независимо от режима, сильно облегчает жизнь ключам, снижает потери в них.


------------------------------------------

думаю, что вольномыслие разрабов этого замечательного шаманского - зачастую противоречит физическому принципу захвата элемента - да и библиотеки, мягко говоря, не соответствуют НИКАКИМ физическим размерам элементов, в т.ч. и межвыводным расстояниям... разумеется, можно опровергнуть это тем, что, мол, их делали долбоёбы, так извините, а кто вам доктор, и где делись профессионалы, которые только им и умеют пользоваться? - ау-ау-ау?

Ага, кажется, начинаю понимать. Уважаемый Сергеев путает два разных типа точек привязки, которые в P-CAD — совершенно самостоятельные понятия.

Удобные, между прочим: есть значительная свобода выбора и манипулирования ими. Отчего, глядя неопытным глазом на библиотеки, можно превратно истолковать увиденное. А, если к ним приложил свою руку ещё и какой-нибудь альтернативно одарённый «художник-авангардист» по печатным платам, то и опытный человек может растеряться на некоторое время. Да.

Но, их путают (или вообще о них не знают) даже те, кто якобы умеют работать в P-CAD. Что можно видеть по множеству, как готовых проектов плат, так и библиотек свободно-доступных в Сети.

Поэтому в определённом смысле Сергееву простительно заблуждаться (в отличие от так называемых «спецов» по P-CAD-у), а вот делать из своего незнания далекоидущие гневные и категоричные выводы, это уже не к лицу солидному мужу.

 

[sergeyev792]

Ага, кажется, начинаю понимать. Уважаемый Сергеев путает два разных типа точек привязки, которые в P-CAD — совершенно самостоятельные понятия.

уважаемый Vasija - два ли? - и ещё, ваше утверждение не выдерживает случая, когда ни одна из использованных точек привязки
а. не соответствует центру <это ещё не так страшно, т.к. об этом можно сказать чип-шутеру>
б. не расположена так, чтобы гол0ffкой ухватить компонент было всё равно невозможно

разумеется, всё вышесказанное не относится к какому-то определенному пакету (просто в пикаде уж как-то в самом деле много вольностей), а также не относится к серийному производству, ибо на серию выходят люди, с какими-то [пусть даже своими] культурными подходами, оправданными тем не менее технологически и производственно



да, кстати, где у нас есть линии с конвекционными печами - есть необходимость монтажа smd светодиодов (хаг, лот, кларион, маис - по такому направлению дел не имел )

 

[Vasija]

уважаемый Vasija - два ли?

Ну, да... и вправду, чуть больше.
Но это ж я для простоты — чтобы не усложнять. А то ещё какой-нибудь очередной «Бронепахарь» теперь ещё и на этом начнёт спотыкаться. Того и гляди, совсем завязнет. Ещё ненароком помрёт с голоду в непаханных полях, потерявшись в трёх деревьях нескольких точках. Мы ж не звери!

- и ещё, ваше утверждение не выдерживает случая, когда ни одна из использованных точек привязки
а. не соответствует центру <это ещё не так страшно, т.к. об этом можно сказать чип-шутеру>
б. не расположена так, чтобы гол0ffкой ухватить компонент было всё равно невозможно

Ну, это уже не проблемы P-CAD-а. А, как Вы сами дальше верно замечаете, — проблемы альтернативно одарённых художников-авангардистов по инженерной графике. Этим любой CAD дай, так они такого могут исполнить!.. что аж закачаешься. (Ещё, и губы порежут.)

 

[Andru777]

Гражданин, Вы путает причину со следствием: это не мощность ИБП зависит от ёмкости входных конденсаторов, а их ёмкость зависит от мощности ИБП.

Не понял смысла перестановки.
Например, в стареньком ATX блоке подсохли высоковольтные емкости. Он не утратит в отдаваемой мощности? Что тут не так?
Только не надо приводить в пример идеальные ключи и пр. заморочки

 

[sergeyev792]

Не понял смысла перестановки.
Например, в стареньком ATX блоке подсохли высоковольтные емкости. Он не утратит в отдаваемой мощности? Что тут не так?

похоже, этот гражданин намекал на то, что ёмкость конденсаторов расчитывается, исходя из выходной мощности, насколько изветно: заряд конденсатора q=c*U, а энергия, накопленная в конденсаторе A=q*U=c*U^2, ну а мощность соответствует энергии, потраченной в единицу времени P=A/t=c*U^2/t

 

[Vasija]

Не понял смысла перестановки.
Например, в стареньком ATX блоке подсохли высоковольтные емкости. Он не утратит в отдаваемой мощности? Что тут не так?
Только не надо приводить в пример идеальные ключи и пр. заморочки

Неудивительно, что не поняли. Для этого учиться следует.
А не умозрительно рассуждать о предмете, не имея при этом соответствующего базиса.

А уважаемый Сергеев, хоть в определённом смысле и правильно расписал, но я бы для начала вообще сказал, что говорить о мощности вот так, как тут говорят некоторые (в том числе и Вы), не совсем корректно. Т. к. мощность это производная работы по времени, а работа всегда выполняется над чем-то. Не существует работы самой по себе. По крайней мере, в физике. (Хотя в социуме — это встречается сплошь и рядом. Даже далеко ходить не надо. )

И потом, если Вам виднее, что надо и что не надо приводить в пример, то зачем тогда мы все Вам нужны!? Решительно не понимаю!

 

[Гість 3253]

Остальные ответные витиеватые пояснения автогеном через жопу — из разряда для пролетарских рабфаков и крестьянских академий, — даваемые Ресетом, в общем-то, того же уровня, за исключением умелого применения словесной маскировки.




Не «крамольное» скажешь, а напорол кучу очередной дичи.

Вот честно - писал ответ долгий и оскорбительный. Но всплыл антивирус со своей проверкой (она на 00:00 назначена) и я в попытке его закрыть снёс ответ.

Короче - я знаю, что ты знаешь. Хули ты доебался? Я мегаоверклокеру решил мозг сломать, а ты его погладил и теперь он так ни чего и не поняв - будет думать, что на самом деле прав, так как у него есть авторитетные стороники, которые на меня наезжают.

(ему-то похуй, он так ни чего ещё и не понял, но базовые инстинкты сработают и он поставит себе "autority++)

P.S. Иногда нужно дкмать над целью своих каментов и их реальными последствиями.
P.P.S. Хотя пох.

P.P.P.S
Бля, пока я писал - ты ему ответил.
Вот цель мне скажи? Взял, прервал методику, ляпнул, что он не прав - и? Он терь вообще ни хуя не понимает

 

[Vasija]

Не знаю чего ты там тогда хотел, но сейчас явно выкрутиться хочешь.

Та ничего он мне ненаплюсовал. Успокойся. (Специально проверил.)

И потом, я и так, без этих ваших всяких виртуальных «плюсов», вижу жизнь интересной, прекрасной и увлекательной.



P. S. Уважаемый Сергеев, Вы, кажется, двойку пропустили. Она точно всегда присутствовала в знаменателе в линейной форме формулы энергии конденсатора.

 

[cheeks]

вижу жизнь интересной, прекрасной и увлекательной.

"у меня и справка есть" (С) ДаунХаус, глав-герой )))))))

 

[sergeyev792]

P. S. Уважаемый Сергеев, Вы, кажется, двойку пропустили. Она точно всегда присутствовала в знаменателе в линейной форме формулы энергии конденсатора.

там кажись фигурирует значение напряжения до которого разрядится работающий работу конденсатор...