Вся правда о проекте "4 лапы" в Украине.

[Editor]

Скопипастено

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

:

Предлагаю вам на каждую стерилизованную и проглистогоненную вами собачку, выпущенную в прежние места обитания, вешать не просто красный ошейник(с), а красный ошейник с жетоном. И да будут на жетоне написаны
- кличка собаки
- имя-отчество опекунши
- контактный телефон опекунши

Это я зачем такое предлагаю.

Чтобы зоозащитное движение лишилось имиджа полоумных теток, и стало Гражданским Объединением Волонтеров, Несущих Ответственность.

То есть, если вдруг какая-то стая опекунских собачек нечаянно залает (ну не специально же, ну испугались, бедняжечки) в три часа ночи под чьими-то окнами, то жильцы могут позвонить опекунше, и она (сознательная и ответственная женщина) тут же прибежит и убаюкает-успокоит стаю. И люди будут благодарны такой самоотверженной женщине, и собачкам "Баю-бай" на ушко.

Или, предположим, если вдруг какая-то опекунская стая случайно, с перепугу накакает на асфальте или газоне, то после первого же звонка трудолюбивая, ответственная опекунша прибежит с личным совочком и личным пакетиком и все-все-все подберет, ни какунечки не оставит. И аккуратно выбросит потом в мусорку.

Или если спросонья куснет опекунская собачка кого-то за ногу - тут же, мгновенно же, после первого же звонка прибежит опекунша, и отвезет пострадавшего в травмпункт, и оплатит лечение, и сварит борщ и извинится за глупеньких собачек.

Ведь хорошая идея, да? Без издевки и глумления - прекрасная идея, которая подчеркнет так много хорошего и устранит так много плохого.

Ну ведь не может быть, чтобы опекунши, спасательши и волонтерши, не хотели бы показать всему миру делами, а не словами: "Да, мы готовы и хотим нести ответственность, заботиться о чистоте города и безопасности людей, мы такие умнички".

 

[kl88]

Гражданским Объединением Волонтеров, Несущих Ответственность

 

[Editor]

ЗАКОН УКРАИНЫ № 3447-IV (О защите животных от жестокого обращения)

(столь любимый ЗБСами)

Статья 24. Вылов и временная изоляция домашних животных.
Собаки, независимо от породы, принадлежности и назначения, в том числе имеющие ошейники с номерными знаками и намордники, но находящиеся без владельца на улицах, площадях, рынках, в скверах, садах, на бульварах, пляжах, в общественном транспорте, дворах и других общественных местах, считаются беспризорными и подлежат отлову.

 

[ursula]

И шо Вы таки предлагаете?

Защитники австрийского проекта забросали горсовет письмами по электронной и по обычной почте. не беда, что письма писаны как под копирку, зато их очень много - тысячи!

пользуясь их примером, предлагаю всем, кого не устраивает такая помощь заграницы также написать об этом на имя городского головы

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

известно также, что нашему мэру звонит посол Австрии в Украине и оказывает давление в подписании договора с "4 лапы"

 

[dimik1]

Как это ничего не изменилось.
100 лет назад достаточно было одной покусанной девочки, что бы принять меры к уничтожению зла и увеличения утилизационного обоза и никто не возражал и бродячих собак не защищал.
Сейчас принятие мер по увеличению утилизационного обоза наталкивается на противодействие психически нездоровых людей, которые якобы защищают собак, но которым плевать на покусанных детей, да и на всех людей, которые хотят жить в чистом и безопасном от бродячих собак городе.

Кстати, в те времена хорошо работали психиатрические больницы. Может с этого и надо начинать и тогда никто не будет мешать городским властям поддерживать в городе порядок.

Согласен полностью! Вот только расходы на уничтожение собак растут, городские власти активно скупают недвижимость за рубежом, а девочек всё кусают. И только психически здоровые люди по прежнему верят, что виноваты папэрэдныки. Добкен, что-ли? Я не против решения проблемы бродячих собак, но городские власти не делают ровным счётом ничего для решения этой проблемы. Они просто воруют наши деньги, в том числе и через организацию ТС, и очень не любят когда им мешают.

 

[Dubliner]

Как достал злобный идиотизм защитников бродячих собак... Но при этом корыстненький такой идиотизм: дуры-дуры, а ответственности нести не хотят. Покусы? Какие покусы? да вы окуели, граждане, они только плохих кусают, а хороших на работу провожают и с работы встречают! Лай и вой? Да Господь с вами! Это они охраняют двор ваш! Как это они вам во дворе не нужны?! Да вы тупые и чёрствые уроды, нелюди и живодёры! Возможно, даже догхантеры! Собака нужна каждому человеку! Вот я их уже восемь штук на передержке держу... Трёхлапка Лялечка, двухлапка Манюня, одноглазый Кутузик и безмозглая Алиса... Подаааайте собачкам на пропитание, люди добрые, подаааайте на передержку, будьте милостивы...
А по поводу 4 Лап - интересно, а какое право имеет общественная организация из Австрии влезать в дела другого государства, да ещё и пытаться давить на власти, да ещё и посредством интернета подзуживать зооидиоток на акции протеста? А? Может, им именно за это и платят?

 

[СказочКа]

Как достал злобный идиотизм защитников бродячих собак... Но при этом корыстненький такой идиотизм: дуры-дуры, а ответственности нести не хотят. Покусы? Какие покусы? да вы окуели, граждане, они только плохих кусают, а хороших на работу провожают и с работы встречают! Лай и вой? Да Господь с вами! Это они охраняют двор ваш! Как это они вам во дворе не нужны?! Да вы тупые и чёрствые уроды, нелюди и живодёры! Возможно, даже догхантеры! Собака нужна каждому человеку! Вот я их уже восемь штук на передержке держу... Трёхлапка Лялечка, двухлапка Манюня, одноглазый Кутузик и безмозглая Алиса... Подаааайте собачкам на пропитание, люди добрые, подаааайте на передержку, будьте милостивы...
А по поводу 4 Лап - интересно, а какое право имеет общественная организация из Австрии влезать в дела другого государства, да ещё и пытаться давить на власти, да ещё и посредством интернета подзуживать зооидиоток на акции протеста? А? Может, им именно за это и платят?

Это Юлька подкупила их...

Толсто.

 

[СказочКа]

Нормально

Нормально будет, когда к себе домой штук пять бродячих блоховозов возьмешь, а иначе - бла-бла-бла.

 

[Editor]

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Спойлер: Маленькая простынка

Пять причин, по которым я не люблю ЗОО.

(Да-да, тех самых, кого тут в шутку называют «зоофилами»)



Раз. Глупость.
Понятно, что не все мы от природы гении, у каждого есть свой потолок – кому-то до него прыгать с шестом, кому-то рукой дотянуться, а кто-то уже уперся в него макушкой.

У ЗОО же вместо потолка – узенькая, тесная антресолька, где собственным мыслям не ужаться, а место нашлось только для дюжины затертых шаблонов.

Самый любимый и непокобели... непоколебимый – «Собака – друг человека». Звучит солидно и торжественно, почти как «Книга – источник знаний».

Только недосуг задуматься бедняжкам, что дружба (в отличие от любви, которая может быть и безответной) – чувство обоюдное, то есть основанное на взаимности. Проще говоря – если я дружу с Шарон Стоун, а она со мной – нет, то мы с ней НЕ друзья. И только мне – человеку – решать, друг мне собака или нет, а не Шарику, Жучке или управдому.

Что там еще завалялось на нашем пыльном чердачке? Ах, да – «Человек – самый страшный зверь!» (Говорится с придыханием, переходящим в злобное шипение в сторону «живодеров»). А слабо пойти и проверить? Вилы за спину – и в тайгу, можно и с любимыми собачками. Вам какого зверя предъявить на сравнение – медведя, волка, росомаху, рысь, кабанчика? Нет, таблетками они собачку не накормят и бутылками не закидают, отвечаю. Зато шкуру запросто сдерут заживо и кишки распустят вокруг поляны. Но ты, подруга, этого кошмара, к счастью для себя, не увидишь. Уже не увидишь.


Два. Невежество.
А, собственно, зачем им знания, если на каждый случай уже есть готовая шпаргалка? «Нет плохих собак, есть плохие хозяева!» То есть дворовый пустобрех не стал пограничным псом Алым только потому, что хозяин ему попался ленивый да неопытный. А попался б ему младший лейтенант Глазычев – сейчас бы пес ходил в медалях на всю грудь. А попался б ему мистер Степлтон (урожденный Баскервиль)............

Ну, не знают наши простушки, что мозги, рефлексы и темперамент у собак наследуются от папы с мамой и лишь немного шлифуются дрессировкой. И никогда не станет тупой агрессор покладистой семейной собакой, точно так, как не вырастет в кавказскую овчарку дворовая Жучка, как ее ни корми и ни коли анаболиками.


Три. Ханжество.
Ни для кого не секрет, что среди ЗОО немалый процент чайлдфри и непутевых мамаш. Или просто незрелых нимфеток (которые к деторождению еще не готовы), а также старых дев (которые уже не готовы). Короче говоря, в массе своей ЗОО детей не любят, хотя редко кто в этом признается вслух (признаются только самые оголтелые, которым свою злость и досаду на «двуногих ублюдков» сдерживать совсем уж невмоготу).

Сам тот факт, что ЗОО защищают бродячих собак, которые то тут, то там калечат и убивают детей, уже о многом говорит.

Что, впрочем, не мешает ЗОО проявлять трепетную заботу о психике детей, на чьих глазах околела очередная бродячая псина. И через слово вставлять «мама» по отношению к самке собаки и «дети», «ребенок» по отношению к ее приплоду – тем самым взывая к самым святым человеческим чувствам. «Семь щенят вот-вот околеют на теплотрассе» - не каждому тронет сердце. Другое дело – «Дети в опасности! Маму уже убили!...» (А между тем дети – без всякой подмены понятий – на самом деле в опасности, покуда рядом с ними гуляют бродячие псы).


Четыре. Инфантилизм.
Все мы родом из детства, все когда-то читали сказки и смотрели мультики, где котенок дружил со щенком, медвежонок – с поросенком, а львенок пел дуэтом, обнявшись с черепахой.

Только одни (и их, слава богу, большинство) выросли, созрели умом и больше не верят в дружбу медведя с кроликом.

А другие так и застряли в мире поющих енотов и розовых лошадок.

Где «собака бывает кусачей только от жизни собачьей», а совсем не потому, что так принято у всех плотоядных.

Где самые умные собаки – это дворняжки (привет совковскому прошлому, «кто был ничем, тот станет всем» - собачий пролетариат против «гнилой аристократии»).

Где смышленые и верные шарики решают проблемы туповатых хозяев, за что в награду получают розовую попонку и сахарную косточку как воплощение собачьей мечты.

Где щенки рождаются у двух собак исключительно по любви, а не по решению племенной комиссии.

Где смерть, страдание и секс – табу! И эти табу ЗОО переносят на реальную жизнь – нет смерти (боремся за каждого доходягу), нет страданиям (даешь каждой собаке мягкий диван и розовую попонку), нет половым связям (отрезаем тестикулы, а вместо этого целомудренно лобызаем любимца в попу).


Пять. Мазохизм.
Ты думаешь, дорогой читатель, что люди, именующие себя зоозащитниками, действительно любят животных? А ты хоть знаешь, кого ЗОО ненавидят больше всего после догхантеров? Сможешь угадать с трех раз? Да что угадывать – почитай-ка ЗОО-форумы, а лучше сам поставь над ними опыт.

А ненавидят они больше всего простых людей, которые звонят и пишут им с предложением (просьбой, требованием – нужное выделить) забрать очередную бесхозную псину, которая своим грозным или, наоборот, жалким видом не дает обывателям покоя. Сколько тем прилетает в ответ!..

И тут, между делом, становится ясно, насколько наши ЗОО устали от своей миссии. Нет бы обрадоваться – дворняжку предлагают! На халяву, то есть даром! Мой любимый цвет, мой любимый размер! Бегу, спешу, резервирую!

Ан нет – «Надоели! Вам жалко (страшно, два в одном – нужное выделить) – сами и разбирайтесь. У меня самой пять собак дома, три во дворе, восемь в стационаре и тридцать пять на платной передержке! И еще сто пятнадцать хвостов я каждый день езжу кормить на другой конец города! Все, больше не могу, загнали, задрали, зае...!»

Но вот парадокс (а мадам-то знает толк в извращениях...) – как только появляется другой обыватель с заявлением о дохлой псине, которой «живодеры» показали путь на радугу, как та же самая зоотетка срывается с места и прям-таки извивается у собачьего трупа. Живые собачки, понимаешь, ее уже не цепляют. Зато мертвые легко доводят до экстаза (при условии, что смерть достаточно зрелищная и обязательно от руки «нелюдя»).

Так (возвращаясь к заголовку) – почему, собственно, зоофилы? Не пора ли, коллеги, сей неологизм переводить в разряд архаизмов? Зоонекрофилы – вот фишка дня! Вот что носят в этом сезоне!

 

[Хоттабычь1]

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Спойлер: Маленькая простынка

Пять причин, по которым я не люблю ЗОО.

(Да-да, тех самых, кого тут в шутку называют «зоофилами»)



Раз. Глупость.
Понятно, что не все мы от природы гении, у каждого есть свой потолок – кому-то до него прыгать с шестом, кому-то рукой дотянуться, а кто-то уже уперся в него макушкой.

У ЗОО же вместо потолка – узенькая, тесная антресолька, где собственным мыслям не ужаться, а место нашлось только для дюжины затертых шаблонов.

Самый любимый и непокобели... непоколебимый – «Собака – друг человека». Звучит солидно и торжественно, почти как «Книга – источник знаний».

Только недосуг задуматься бедняжкам, что дружба (в отличие от любви, которая может быть и безответной) – чувство обоюдное, то есть основанное на взаимности. Проще говоря – если я дружу с Шарон Стоун, а она со мной – нет, то мы с ней НЕ друзья. И только мне – человеку – решать, друг мне собака или нет, а не Шарику, Жучке или управдому.

Что там еще завалялось на нашем пыльном чердачке? Ах, да – «Человек – самый страшный зверь!» (Говорится с придыханием, переходящим в злобное шипение в сторону «живодеров»). А слабо пойти и проверить? Вилы за спину – и в тайгу, можно и с любимыми собачками. Вам какого зверя предъявить на сравнение – медведя, волка, росомаху, рысь, кабанчика? Нет, таблетками они собачку не накормят и бутылками не закидают, отвечаю. Зато шкуру запросто сдерут заживо и кишки распустят вокруг поляны. Но ты, подруга, этого кошмара, к счастью для себя, не увидишь. Уже не увидишь.


Два. Невежество.
А, собственно, зачем им знания, если на каждый случай уже есть готовая шпаргалка? «Нет плохих собак, есть плохие хозяева!» То есть дворовый пустобрех не стал пограничным псом Алым только потому, что хозяин ему попался ленивый да неопытный. А попался б ему младший лейтенант Глазычев – сейчас бы пес ходил в медалях на всю грудь. А попался б ему мистер Степлтон (урожденный Баскервиль)............

Ну, не знают наши простушки, что мозги, рефлексы и темперамент у собак наследуются от папы с мамой и лишь немного шлифуются дрессировкой. И никогда не станет тупой агрессор покладистой семейной собакой, точно так, как не вырастет в кавказскую овчарку дворовая Жучка, как ее ни корми и ни коли анаболиками.


Три. Ханжество.
Ни для кого не секрет, что среди ЗОО немалый процент чайлдфри и непутевых мамаш. Или просто незрелых нимфеток (которые к деторождению еще не готовы), а также старых дев (которые уже не готовы). Короче говоря, в массе своей ЗОО детей не любят, хотя редко кто в этом признается вслух (признаются только самые оголтелые, которым свою злость и досаду на «двуногих ублюдков» сдерживать совсем уж невмоготу).

Сам тот факт, что ЗОО защищают бродячих собак, которые то тут, то там калечат и убивают детей, уже о многом говорит.

Что, впрочем, не мешает ЗОО проявлять трепетную заботу о психике детей, на чьих глазах околела очередная бродячая псина. И через слово вставлять «мама» по отношению к самке собаки и «дети», «ребенок» по отношению к ее приплоду – тем самым взывая к самым святым человеческим чувствам. «Семь щенят вот-вот околеют на теплотрассе» - не каждому тронет сердце. Другое дело – «Дети в опасности! Маму уже убили!...» (А между тем дети – без всякой подмены понятий – на самом деле в опасности, покуда рядом с ними гуляют бродячие псы).


Четыре. Инфантилизм.
Все мы родом из детства, все когда-то читали сказки и смотрели мультики, где котенок дружил со щенком, медвежонок – с поросенком, а львенок пел дуэтом, обнявшись с черепахой.

Только одни (и их, слава богу, большинство) выросли, созрели умом и больше не верят в дружбу медведя с кроликом.

А другие так и застряли в мире поющих енотов и розовых лошадок.

Где «собака бывает кусачей только от жизни собачьей», а совсем не потому, что так принято у всех плотоядных.

Где самые умные собаки – это дворняжки (привет совковскому прошлому, «кто был ничем, тот станет всем» - собачий пролетариат против «гнилой аристократии»).

Где смышленые и верные шарики решают проблемы туповатых хозяев, за что в награду получают розовую попонку и сахарную косточку как воплощение собачьей мечты.

Где щенки рождаются у двух собак исключительно по любви, а не по решению племенной комиссии.

Где смерть, страдание и секс – табу! И эти табу ЗОО переносят на реальную жизнь – нет смерти (боремся за каждого доходягу), нет страданиям (даешь каждой собаке мягкий диван и розовую попонку), нет половым связям (отрезаем тестикулы, а вместо этого целомудренно лобызаем любимца в попу).


Пять. Мазохизм.
Ты думаешь, дорогой читатель, что люди, именующие себя зоозащитниками, действительно любят животных? А ты хоть знаешь, кого ЗОО ненавидят больше всего после догхантеров? Сможешь угадать с трех раз? Да что угадывать – почитай-ка ЗОО-форумы, а лучше сам поставь над ними опыт.

А ненавидят они больше всего простых людей, которые звонят и пишут им с предложением (просьбой, требованием – нужное выделить) забрать очередную бесхозную псину, которая своим грозным или, наоборот, жалким видом не дает обывателям покоя. Сколько тем прилетает в ответ!..

И тут, между делом, становится ясно, насколько наши ЗОО устали от своей миссии. Нет бы обрадоваться – дворняжку предлагают! На халяву, то есть даром! Мой любимый цвет, мой любимый размер! Бегу, спешу, резервирую!

Ан нет – «Надоели! Вам жалко (страшно, два в одном – нужное выделить) – сами и разбирайтесь. У меня самой пять собак дома, три во дворе, восемь в стационаре и тридцать пять на платной передержке! И еще сто пятнадцать хвостов я каждый день езжу кормить на другой конец города! Все, больше не могу, загнали, задрали, зае...!»

Но вот парадокс (а мадам-то знает толк в извращениях...) – как только появляется другой обыватель с заявлением о дохлой псине, которой «живодеры» показали путь на радугу, как та же самая зоотетка срывается с места и прям-таки извивается у собачьего трупа. Живые собачки, понимаешь, ее уже не цепляют. Зато мертвые легко доводят до экстаза (при условии, что смерть достаточно зрелищная и обязательно от руки «нелюдя»).

Так (возвращаясь к заголовку) – почему, собственно, зоофилы? Не пора ли, коллеги, сей неологизм переводить в разряд архаизмов? Зоонекрофилы – вот фишка дня! Вот что носят в этом сезоне!

Бред полнейший

 

[Lessandro]

Раз такие умные тогда пусть каждый собаколюб приютит дома у себя по 2 бездомные собаки. А то языком трепать все готовы и осуждать чужие действия, что конкретно предлагаете Вы и сколько Вы уже выделили денег из своего кармана на это предложение, сколько бездомных собак приютили у себя дома. Как до дела доходит все пропадают.

Легко выделю из своего кармана деньги на патроны для отстрела нескольких десятков собак. Сам собаковод - когда псина утомила малость семью, предложил усыпить. Так теперь возятся с удвоенной силой и уже все рады, потому что у нас народу выбросить на улицу не жалко, а вот гуманно убить - сердце кровью обливается.

 

[dimik1]

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Спойлер: Маленькая простынка

Пять причин, по которым я не люблю ЗОО.

(Да-да, тех самых, кого тут в шутку называют «зоофилами»)



Раз. Глупость.
Понятно, что не все мы от природы гении, у каждого есть свой потолок – кому-то до него прыгать с шестом, кому-то рукой дотянуться, а кто-то уже уперся в него макушкой.

У ЗОО же вместо потолка – узенькая, тесная антресолька, где собственным мыслям не ужаться, а место нашлось только для дюжины затертых шаблонов.

Самый любимый и непокобели... непоколебимый – «Собака – друг человека». Звучит солидно и торжественно, почти как «Книга – источник знаний».

Только недосуг задуматься бедняжкам, что дружба (в отличие от любви, которая может быть и безответной) – чувство обоюдное, то есть основанное на взаимности. Проще говоря – если я дружу с Шарон Стоун, а она со мной – нет, то мы с ней НЕ друзья. И только мне – человеку – решать, друг мне собака или нет, а не Шарику, Жучке или управдому.

Что там еще завалялось на нашем пыльном чердачке? Ах, да – «Человек – самый страшный зверь!» (Говорится с придыханием, переходящим в злобное шипение в сторону «живодеров»). А слабо пойти и проверить? Вилы за спину – и в тайгу, можно и с любимыми собачками. Вам какого зверя предъявить на сравнение – медведя, волка, росомаху, рысь, кабанчика? Нет, таблетками они собачку не накормят и бутылками не закидают, отвечаю. Зато шкуру запросто сдерут заживо и кишки распустят вокруг поляны. Но ты, подруга, этого кошмара, к счастью для себя, не увидишь. Уже не увидишь.


Два. Невежество.
А, собственно, зачем им знания, если на каждый случай уже есть готовая шпаргалка? «Нет плохих собак, есть плохие хозяева!» То есть дворовый пустобрех не стал пограничным псом Алым только потому, что хозяин ему попался ленивый да неопытный. А попался б ему младший лейтенант Глазычев – сейчас бы пес ходил в медалях на всю грудь. А попался б ему мистер Степлтон (урожденный Баскервиль)............

Ну, не знают наши простушки, что мозги, рефлексы и темперамент у собак наследуются от папы с мамой и лишь немного шлифуются дрессировкой. И никогда не станет тупой агрессор покладистой семейной собакой, точно так, как не вырастет в кавказскую овчарку дворовая Жучка, как ее ни корми и ни коли анаболиками.


Три. Ханжество.
Ни для кого не секрет, что среди ЗОО немалый процент чайлдфри и непутевых мамаш. Или просто незрелых нимфеток (которые к деторождению еще не готовы), а также старых дев (которые уже не готовы). Короче говоря, в массе своей ЗОО детей не любят, хотя редко кто в этом признается вслух (признаются только самые оголтелые, которым свою злость и досаду на «двуногих ублюдков» сдерживать совсем уж невмоготу).

Сам тот факт, что ЗОО защищают бродячих собак, которые то тут, то там калечат и убивают детей, уже о многом говорит.

Что, впрочем, не мешает ЗОО проявлять трепетную заботу о психике детей, на чьих глазах околела очередная бродячая псина. И через слово вставлять «мама» по отношению к самке собаки и «дети», «ребенок» по отношению к ее приплоду – тем самым взывая к самым святым человеческим чувствам. «Семь щенят вот-вот околеют на теплотрассе» - не каждому тронет сердце. Другое дело – «Дети в опасности! Маму уже убили!...» (А между тем дети – без всякой подмены понятий – на самом деле в опасности, покуда рядом с ними гуляют бродячие псы).


Четыре. Инфантилизм.
Все мы родом из детства, все когда-то читали сказки и смотрели мультики, где котенок дружил со щенком, медвежонок – с поросенком, а львенок пел дуэтом, обнявшись с черепахой.

Только одни (и их, слава богу, большинство) выросли, созрели умом и больше не верят в дружбу медведя с кроликом.

А другие так и застряли в мире поющих енотов и розовых лошадок.

Где «собака бывает кусачей только от жизни собачьей», а совсем не потому, что так принято у всех плотоядных.

Где самые умные собаки – это дворняжки (привет совковскому прошлому, «кто был ничем, тот станет всем» - собачий пролетариат против «гнилой аристократии»).

Где смышленые и верные шарики решают проблемы туповатых хозяев, за что в награду получают розовую попонку и сахарную косточку как воплощение собачьей мечты.

Где щенки рождаются у двух собак исключительно по любви, а не по решению племенной комиссии.

Где смерть, страдание и секс – табу! И эти табу ЗОО переносят на реальную жизнь – нет смерти (боремся за каждого доходягу), нет страданиям (даешь каждой собаке мягкий диван и розовую попонку), нет половым связям (отрезаем тестикулы, а вместо этого целомудренно лобызаем любимца в попу).


Пять. Мазохизм.
Ты думаешь, дорогой читатель, что люди, именующие себя зоозащитниками, действительно любят животных? А ты хоть знаешь, кого ЗОО ненавидят больше всего после догхантеров? Сможешь угадать с трех раз? Да что угадывать – почитай-ка ЗОО-форумы, а лучше сам поставь над ними опыт.

А ненавидят они больше всего простых людей, которые звонят и пишут им с предложением (просьбой, требованием – нужное выделить) забрать очередную бесхозную псину, которая своим грозным или, наоборот, жалким видом не дает обывателям покоя. Сколько тем прилетает в ответ!..

И тут, между делом, становится ясно, насколько наши ЗОО устали от своей миссии. Нет бы обрадоваться – дворняжку предлагают! На халяву, то есть даром! Мой любимый цвет, мой любимый размер! Бегу, спешу, резервирую!

Ан нет – «Надоели! Вам жалко (страшно, два в одном – нужное выделить) – сами и разбирайтесь. У меня самой пять собак дома, три во дворе, восемь в стационаре и тридцать пять на платной передержке! И еще сто пятнадцать хвостов я каждый день езжу кормить на другой конец города! Все, больше не могу, загнали, задрали, зае...!»

Но вот парадокс (а мадам-то знает толк в извращениях...) – как только появляется другой обыватель с заявлением о дохлой псине, которой «живодеры» показали путь на радугу, как та же самая зоотетка срывается с места и прям-таки извивается у собачьего трупа. Живые собачки, понимаешь, ее уже не цепляют. Зато мертвые легко доводят до экстаза (при условии, что смерть достаточно зрелищная и обязательно от руки «нелюдя»).

Так (возвращаясь к заголовку) – почему, собственно, зоофилы? Не пора ли, коллеги, сей неологизм переводить в разряд архаизмов? Зоонекрофилы – вот фишка дня! Вот что носят в этом сезоне!

Хоспади, неужели наш народ настолько забычен? Ну, давайте по-порядку: Проблема бездомных собак в городах есть? Есть. Можно ли эту проблему решить? Можно, в цивилизованном мире эта проблема не столь ярко выражена, а местами и решена. Кто должен решить эту проблему? Городские власти. Почему эта проблема в Харькове ещё не решена? Херовые городские власти. Точка. Занавес. Другой причины нет, и быть не может. Все же верят что прийдёт дядька с маленьким членом но большой пушкой и перестреляет страшных собак. Всех. Потравит их ядом, сожжёт из огнемёта на глазах детишек и наступит благодать. Хренушки. Это только хомо, называющий себя сапиенсом можно напугать родным языком и он выберет себе бандита на царствование. С природой всё сложнее, бороться со следствием бесполезно, необходимо убрать причину. А всякое ....хм.... ТСко, дабы ей хватало ворованных (Боже упаси, это деньги спонсоров!) денег на педигрипал для её любимой собачки расскажет вам сейчас о грязных эуропейцах, которые вмешиваются во внутренние дела и мешают нашему славному горсовету вершить добрые дела.

 

[Rosebook]

В ЗАМЕН метода ОСВ Харьков предложил прописать в договоре стерилизацию животных малообеспеченных граждан, а также животных городского Центра содержания бездомных животных, а также животных, находящихся на попечении зоозащитных организаций.
Нами было подчеркнуто, что такая помощь для Харькова была бы очень полезной. Представители "4 лап" выслушали и исчезли, даже не сказав о своих дальнейших намерениях и мы о них не слышали до начала июня 2012г.
Но они уже приехали после заключения договоров с Киевом, Донецком, Львовом и Запорожьем. В целом ОЧЕНЬ правильный менеджмент - на "5+"! Ведь договор в Харькове был под большим вопросом и оставив наш город на "закуску" они понимали, что даже в случае отрицательного ответа бизнес в других городах никак не пострадает. Молодцы, все правильно рассчитали.

И еще о сюжете: у мэра из контекста одного из выступлений выдернули фразу и так вышло, что он чушь нелогичную городит. А ведь в том своем выступлении он давал оценку применению метода "отлов-стерилизация-возврат", который пытались внедрять в Харькове 2,5 года, после чего повсеместно наблюдался всплеск поголовья бездомных собак, увеличения числа покусов и в конце-концов от зубов стерилизованной стаи погибла женщина.

Позиция властей вполне понятна.
Конечно, лучше стерилизовать тех собак, которые в приюте через неделю умерщвляются.
Всплеск поголовья тоже очень удобно наблюдался когда умервщляли, а деньги на "отлов-стерилизацию-возврат" осядали в карманах.
Ещё, мы все абсолютно согласны, что домашние дворняжки и котейки от стерилизации почему-то добреют и успокаиваются, а уличные наоборот, звереют страшно.
И вообще - стерилизация это давно проверенный метод лечения бесплодия. Собаки после стерилизации интенсивнее размножаются






Не секрет, что написание подобной дешевой пропаганды на ХФ оплачивается не так хорошо, как воруют те, кто такое заказывает, но на бутылку пива и семки хватит.
Позорище

P.S.: Даже те, кто к собаками питает особую неприязнь, ещё больше не любят тех кто пытается делать из людей дураков

 

[Editor]

Хоспади, неужели наш народ настолько забычен? Ну, давайте по-порядку: Проблема бездомных собак в городах есть? Есть. Можно ли эту проблему решить? Можно, в цивилизованном мире эта проблема не столь ярко выражена, а местами и решена.

И даже не местами, а повсеместно. В той же Австрии, Вы думаете, БС вымерли от гуманного зацеловывания в попу?

Кто должен решить эту проблему? Городские власти. Почему эта проблема в Харькове ещё не решена? Херовые городские власти. Точка. Занавес. Другой причины нет, и быть не может.

Как только власти пытаются решить эту самую проблему с конкретными БСами, тут же вылазят изо всех дыр цобакозащитники и грудью закрывают бедных НИФЧЕМНЕВИНОВАТЫХ, прячут. Попросту саботируют любые попытки властей решить эту проблему методами отличными от провозглашенных ихними гуру (Ратникова и Ко).

С природой всё сложнее, бороться со следствием бесполезно, необходимо убрать причину.

Вот тот срашный дядька и пытается хоть как то бороться со следствием, потому что с причиной, как раз бороться бесполезно. Если убрать причину - кормовую базу, то и БС в городе значительно поуменьшится. А кормовая база, это прикормщицы, и как с ними бороться? Опекуны, блин...

Вот скажите мне, защитнички НИФЧЕМНЕВИНОВАТЫХ, кто такие собачьи опекуны? С точки зрения закона их нет. Процититируйте хоть один закон или подзаконный акт с юридическим определением опекуна животного!
Сами себе придумали название, определили права, а про обязанности и ответственность забыли. Ну удобно им так.

Вот именно в понятии, юридической трактовке слова "опекун" и зарыта бродячая собака. Как только понятие "опекун" будет определено законодательно - вот тут и придет полный пушной зверек шавочницам-прикормщицам. Что происходит сейчас - Покусы? Нападения? А я тут не при чем, собаки не мои, они тут просто так бегают. Приехал отлов - Это мои собаки! Я - Опекун!!! И бюстом, если он есть - тараном на коммунальщиков, если нет - бревном под колеса. А вот когда опекунши-прикормщиуы получат то или иное ю-ри-ди-чес-ко-е определение.... Любое. ЛЮБОЕ! Опекун - отвечай за покусы! Отвечай за лай до утра и дерьмо на детских площадках! Или так - опекун? А это что такое? Нет такого субъекта в законе. Пшла на йух. Пли!!!

Стоит только дать юридическое определение опекунам - и придет к ним долгожданный пушной зверек. В любом случае. Вилка. Воронка. И зоошиза, кто у руля, прекрасно это понимает. Кончатся опекуны - кончится финансовый поток. Вот и бомбардируют от Президента до Спортлото правильно составленными петициями, фонтанами лжи и оскорблений, слезоточивыми байками..... и все для того, чтобы никто из законодателей не за-ду-мал-ся. А что такое опекун? А, может, дать этим опекунам какой-нить юридический статус? Надо бы гуманизьм проявить, они хорошие, тихие, властям не мешают....Толерантные очень... Может - пусть себе собачков бродячих кормят-спасают? И ... вот тот самый Полный Писец. Всей зоошизе. Разом. При чем, законодательный писец. За что боролись - на то и напоролись.

 

[kl88]

Вы и к себе так относитесь? Если так же, то начните с себя, пойдите к врачу и сразу определитесь с диагнозом. А то у нас медики могут перепутать шизофрению с токсоплазмозом.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Вспоминаю фильм "На игле" (Transpotted): "А котенку хоть бы что"

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

"Его покусала кот, а врачи начавшего спасать парня от шизофрении" - эээ, а это вообще на каком языке было?

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Спойлер: Маленькая простынка

Пять причин, по которым я не люблю ЗОО.

(Да-да, тех самых, кого тут в шутку называют «зоофилами»)



Раз. Глупость.
Понятно, что не все мы от природы гении, у каждого есть свой потолок – кому-то до него прыгать с шестом, кому-то рукой дотянуться, а кто-то уже уперся в него макушкой.

У ЗОО же вместо потолка – узенькая, тесная антресолька, где собственным мыслям не ужаться, а место нашлось только для дюжины затертых шаблонов.

Самый любимый и непокобели... непоколебимый – «Собака – друг человека». Звучит солидно и торжественно, почти как «Книга – источник знаний».

Только недосуг задуматься бедняжкам, что дружба (в отличие от любви, которая может быть и безответной) – чувство обоюдное, то есть основанное на взаимности. Проще говоря – если я дружу с Шарон Стоун, а она со мной – нет, то мы с ней НЕ друзья. И только мне – человеку – решать, друг мне собака или нет, а не Шарику, Жучке или управдому.

Что там еще завалялось на нашем пыльном чердачке? Ах, да – «Человек – самый страшный зверь!» (Говорится с придыханием, переходящим в злобное шипение в сторону «живодеров»). А слабо пойти и проверить? Вилы за спину – и в тайгу, можно и с любимыми собачками. Вам какого зверя предъявить на сравнение – медведя, волка, росомаху, рысь, кабанчика? Нет, таблетками они собачку не накормят и бутылками не закидают, отвечаю. Зато шкуру запросто сдерут заживо и кишки распустят вокруг поляны. Но ты, подруга, этого кошмара, к счастью для себя, не увидишь. Уже не увидишь.


Два. Невежество.
А, собственно, зачем им знания, если на каждый случай уже есть готовая шпаргалка? «Нет плохих собак, есть плохие хозяева!» То есть дворовый пустобрех не стал пограничным псом Алым только потому, что хозяин ему попался ленивый да неопытный. А попался б ему младший лейтенант Глазычев – сейчас бы пес ходил в медалях на всю грудь. А попался б ему мистер Степлтон (урожденный Баскервиль)............

Ну, не знают наши простушки, что мозги, рефлексы и темперамент у собак наследуются от папы с мамой и лишь немного шлифуются дрессировкой. И никогда не станет тупой агрессор покладистой семейной собакой, точно так, как не вырастет в кавказскую овчарку дворовая Жучка, как ее ни корми и ни коли анаболиками.


Три. Ханжество.
Ни для кого не секрет, что среди ЗОО немалый процент чайлдфри и непутевых мамаш. Или просто незрелых нимфеток (которые к деторождению еще не готовы), а также старых дев (которые уже не готовы). Короче говоря, в массе своей ЗОО детей не любят, хотя редко кто в этом признается вслух (признаются только самые оголтелые, которым свою злость и досаду на «двуногих ублюдков» сдерживать совсем уж невмоготу).

Сам тот факт, что ЗОО защищают бродячих собак, которые то тут, то там калечат и убивают детей, уже о многом говорит.

Что, впрочем, не мешает ЗОО проявлять трепетную заботу о психике детей, на чьих глазах околела очередная бродячая псина. И через слово вставлять «мама» по отношению к самке собаки и «дети», «ребенок» по отношению к ее приплоду – тем самым взывая к самым святым человеческим чувствам. «Семь щенят вот-вот околеют на теплотрассе» - не каждому тронет сердце. Другое дело – «Дети в опасности! Маму уже убили!...» (А между тем дети – без всякой подмены понятий – на самом деле в опасности, покуда рядом с ними гуляют бродячие псы).


Четыре. Инфантилизм.
Все мы родом из детства, все когда-то читали сказки и смотрели мультики, где котенок дружил со щенком, медвежонок – с поросенком, а львенок пел дуэтом, обнявшись с черепахой.

Только одни (и их, слава богу, большинство) выросли, созрели умом и больше не верят в дружбу медведя с кроликом.

А другие так и застряли в мире поющих енотов и розовых лошадок.

Где «собака бывает кусачей только от жизни собачьей», а совсем не потому, что так принято у всех плотоядных.

Где самые умные собаки – это дворняжки (привет совковскому прошлому, «кто был ничем, тот станет всем» - собачий пролетариат против «гнилой аристократии»).

Где смышленые и верные шарики решают проблемы туповатых хозяев, за что в награду получают розовую попонку и сахарную косточку как воплощение собачьей мечты.

Где щенки рождаются у двух собак исключительно по любви, а не по решению племенной комиссии.

Где смерть, страдание и секс – табу! И эти табу ЗОО переносят на реальную жизнь – нет смерти (боремся за каждого доходягу), нет страданиям (даешь каждой собаке мягкий диван и розовую попонку), нет половым связям (отрезаем тестикулы, а вместо этого целомудренно лобызаем любимца в попу).


Пять. Мазохизм.
Ты думаешь, дорогой читатель, что люди, именующие себя зоозащитниками, действительно любят животных? А ты хоть знаешь, кого ЗОО ненавидят больше всего после догхантеров? Сможешь угадать с трех раз? Да что угадывать – почитай-ка ЗОО-форумы, а лучше сам поставь над ними опыт.

А ненавидят они больше всего простых людей, которые звонят и пишут им с предложением (просьбой, требованием – нужное выделить) забрать очередную бесхозную псину, которая своим грозным или, наоборот, жалким видом не дает обывателям покоя. Сколько тем прилетает в ответ!..

И тут, между делом, становится ясно, насколько наши ЗОО устали от своей миссии. Нет бы обрадоваться – дворняжку предлагают! На халяву, то есть даром! Мой любимый цвет, мой любимый размер! Бегу, спешу, резервирую!

Ан нет – «Надоели! Вам жалко (страшно, два в одном – нужное выделить) – сами и разбирайтесь. У меня самой пять собак дома, три во дворе, восемь в стационаре и тридцать пять на платной передержке! И еще сто пятнадцать хвостов я каждый день езжу кормить на другой конец города! Все, больше не могу, загнали, задрали, зае...!»

Но вот парадокс (а мадам-то знает толк в извращениях...) – как только появляется другой обыватель с заявлением о дохлой псине, которой «живодеры» показали путь на радугу, как та же самая зоотетка срывается с места и прям-таки извивается у собачьего трупа. Живые собачки, понимаешь, ее уже не цепляют. Зато мертвые легко доводят до экстаза (при условии, что смерть достаточно зрелищная и обязательно от руки «нелюдя»).

Так (возвращаясь к заголовку) – почему, собственно, зоофилы? Не пора ли, коллеги, сей неологизм переводить в разряд архаизмов? Зоонекрофилы – вот фишка дня! Вот что носят в этом сезоне!

Коммент оттуда же: "Печально, что подобные персонажи напрочь дискредитируют само понятие зоозащиты. Лично у меня этот термин долгое время стойко ассоциировался с образом визгливой неадекватной женщины, обладающей явными признаками социопатии." И кстати верно ведь.

 

[Editor]

Потравит их ядом, сожжёт из огнемёта на глазах детишек

Ну "дети с глазами" - это уже классика жанра.

 

[Dubliner]

Хоспади, неужели наш народ настолько забычен?

Сразу вспомнилась почему-то жалобная фраза зоозащитников: "Девочки, возьмите кто-нибудь собачку, я уже особачена по самое не могу". Кстати, знаете, что меня особенно бесит как мужика и собаковладельца? То, что суки у них только девочки и никак иначе. А знаете почему? Потому что они собак очеловечивают. И если для женщины сука плохое определение, то и для собачки плохое. А девочка в самый раз. Ну или если щенная - мамочка, мамулечка, сисюлечки, мля, аж выворачивает, когда они сюсюкать начинают про сладких собачек. Ну и кобели мальчики, только так. А щенки - дети. "Мои детки". Этапипец. Отдельной строкой как собаковладелец возмущусь тем, что все эти их шавки - тупой невоспитанный ниразу мусор. Я как почитал их сайт - главный признак дрессировки - "лапку подаёт". А так они нифига этими собаками не занимаются, всё им позволяют, хоть даже на голову себе срать, и только радуются при этом... А потом удивляются, что если даже пристроят - их большинство возвращают, потому что такие убоища нормальному человеку непостижимы. А эти идиотки их культивируют.
Им собаки на улицах нужны как воздух - ибо спасать, жертвовать, потом годами пристраивать, жизнь у них такая. И 4 Лапы им в помощь. Потому что эта, мля, байка о стерилизованных собачьих ангелочках. Мы им чик - и они будут играть на арфах и выть ангельскими голосами.
Достали, короче. И бродячие собаки, и личности, которые их защищают. Людей бы они так защищали.

 

[dimik1]

Вот тот срашный дядька и пытается хоть как то бороться со следствием, потому что с причиной, как раз бороться бесполезно. Если убрать причину - кормовую базу, то и БС в городе значительно поуменьшится. А кормовая база, это прикормщицы, и как с ними бороться? Опекуны, блин...

Вы реально думаете что всех БС содержат прикормщицы? Извините - херня полная. Прикормщицы могут содержать процента два - три, ну до 10 - максимум, не тот уровень жизни в Украине. К тому же легко решается с помощью участковых и системы штрафов, хотя для нас участковый, делающий свою работу - нонсенс. Основная масса кормится с мусорных баков. На этом фоне решение городских властей о закрытии мусоропроводов можно расценивать как саботаж борьбы с бездомными животными, ибо мусоросборники затрудняли доступ к пищевой базе. Отстрел, отрава и любое другое действие, направленное на физическое уничтожение, ведёт к неизбежной повышенной агрессии выживших особей, как следствие страха - замкнутый круг получается, что само по себе бессмысленно. Сколько бы не уничтожали физически - кормовая база пустовать не будет, на неё мигрируют другие, опять с проблемой бесконтрольного размножения и болезней.

Ваших денег в городском бюджете нет, не было никогда и не будет.

Спасибо за информацию Вы готовы вернуть мне сумму налогов, уплаченную мной за годы независимости или просто подтверждаете тезис что "сначала съедим ваше, а потом каждый своё"?

Людей бы они так защищали.

хм....За что их защищать? За страсть к убийству ради развлечения?

 

[Dubliner]

А знаете, что меня убивает с точки зрения логики?
Вот если отлов уберёт собак с улиц или догхантеры силы приложат - на это место непременно придёт туева хуча других собак. "То, что отцы недостроили, мы достроим, то, что отцы недопели, мы допоём" (с) А как зоозащитники уберут с улицы на передержку - так нифига, никто на это место не приходит!
И как это у них получается, ума не приложу...

 

[dimik1]

А знаете, что меня убивает с точки зрения логики?
Вот если отлов уберёт собак с улиц или догхантеры силы приложат - на это место непременно придёт туева хуча других собак. "То, что отцы недостроили, мы достроим, то, что отцы недопели, мы допоём" (с) А как зоозащитники уберут с улицы на передержку - так нифига, никто на это место не приходит!
И как это у них получается, ума не приложу...

Давайте ещё раз:
1. На существующей кормовой базе будет определённое количество особей
2. Не меняя кормовую базу не возможно ограничить количество
3. Не меняя количество можно изменить качество
4. Любое физическое воздействие ведёт к увеличению агрессии
Это законы природы, ей любые человеческие законы пох. Таким образом в сухом остатке: проблема бездомных собак может быть решена единственным способом: уменьшением кормовой базы. Это совсем не сложно, для этого нужно закрыть доступ к мусорным контейнерам (или заставить потребителей отделять пищевые отходы) Оставшийся процент животных стерилизовать и кормить от пуза (второе не обязательно)
Что же из этого делают власти? Они стерилизуют или уничтожают поголовье. В результате мы получаем то же количество, при херовом качестве и видимость работы. Но детей наших по прежнему грызут.
зы Мне пох что говорят правозащитники, я не отношусь ни к тем ни к этим и их фамилии мне ни о чём не говорят. Но, человек с ружьём - зло, причём зло против человека. Все формальные организации - бред, на сегодняшний день не возможно заработать на защите животных, можно лишь украсть. Но жить-то нам, в местах обитания чиновников бродячих собак нет.