Так какого ж хуя ты сейчас пытаешься оправдать свое воровство интеллектуальной собственности всего общества идиотским копирайтом, согласно которому ты можешь бесплатно использовать общественные ресурсы, создавая "свой продукт"? Если там и есть что твоего, то мизерная доля процента! Все остальное - продукт всего общества, ты не имеешь права обманывать его своими воровскими законами!
если я правильно понимаю, копирайт имеет срок действия, т.е. не является вечным (собсно поэтому наследникам Пушкина можно не платить
).
в моем представлении, копирайт дает его обладателю право некоторое (ограниченное) время зарабатывать на своем творчестве.
вот ты говоришь, что плоды своего труда нужно предоставлять без ограничений... а если это нечто объемное? ну вот возьмем ту же винду: мы же понимаем, что ее создание отняло несколько человеко-лет. причем человеки эти работали не бесплатно. нет, они может и рады бы работать бесплатно, но им никто не предоставляет бесплатно продукты, одежду, жилье - как же работать нашару? значит разработчикам нужно как минимум заплатить за работу. это, ессно, немалыые деньги - их надо вернуть? как? продать лишь первый экземпляр винды за миллиардик? покупатели найдутся, как считаешь?
нет, люди готовы отдать за ось (условно) сто баксов, соответственно чтобы отбить миллиардик нужно
продать (гарантированно продать!) не менее 10 млн. копий, дабы вернуть израсходованные на производство средства, далее получить прибыль - это тоже нормально, т.к. любой бизнес ставит своей целью получение прибыли - ведь организаторы всего этого дела тоже работали?
и вот как все это организовать без копирайта? лично я не вижу вариантов, кроме создания условий для постепенного возврата вложенных средств посредством продажи копий объектов авторского права, соответственно равномерном распределением суммы на всех пользователей.
"Ведет ссылка" и "находится физически файлы" это разные вещи... А по поводу "давал место"... Организация притонов, публичных домов это тоже своего рода "давал место" или "давала в попу".
