Мало того, что он околоисторический, но он ужасный.
Исторический фильм о Высоцком потянул бы серий на 50, каждая часа на полтора. Вы осилите? Хотя есть вариант двухчасового документального фильма, но большинство людей на него навряд ли пойдет. Документалистика очень специфический жанр.
Лично у меня было и остаётся ощущение, что режиссер и его команда окунули зрителя в несколько реальных дней из жизни Высоцкого. Сделали это достаточно грамотно. Вопрос в том, наверное, каким каждый из нас представляет себе Высоцкого. Вот сын и режиссер-сопродюсеры представили его таким, каким мы увидели его в фильме. Не думаю, что они много наврали в отношении главного героя. Околоисторика скорее всего затронула его окружении и гэбистов.
Да, есть определенная киношная драматургичность. Но на то оно и кино. Фильм должен иметь завязку, кризис и развязку. Так уж сложилось и так удобнее всего воспринимать информацию человеческому сознанию. И ни мне и ни вам это не изменить.
Кстати, если провести параллель с другими фильмами о великих музыкантах, мне вспоминается фильм о группе The DOORS. И кстати, в нем на голову Джимма Моррисона режиссер Оливер Стоун вылил намного больше грязи, чем Буслов на Высоцкого.
То, что отличает эти фильмы - это то, что Буслов положил в основу несколько дней из жизни главного героя, а Стоун - период начиная с детских лет и заканчивая смертью.
Так вот, если фильм Стоуна "фокусируется на Моррисоне, представляя его идолом рок-н-ролла 1960-х, контркультурщиком, употребляющим наркотики и имеющим беспорядочные сексуальные связи хиппи" (
https://ru.wikipedia.org/wiki/The_Doors_(фильм)), то почему мы так возмущаемся, когда видим Бусловского Высоцкого, замученного жизнью, наркотиками, работой, разрывающегося между несколькими женщинами, который возможно и хочет остановить ритм своей жизни, но уже не в силах, да и нужно ли это ему? Жизнь на грани - это его внутренняя потребность, это его самый сильный допинг.
