1) никогда Богу не нужны были человеческие жертвоприношения, а вот Своего Сына Бог принес в жертву нам, если так можно сказать, для того, чтобы искупить нас от грехов
2) никогда Бог не скажет никому, чтобы принес ему в жертву своего ребенка ... если в какой то религии такое и практиковалось, то только не в христианстве, и не в иудаизме тоже ... Авоаам - это особый случай, но и ему Бог сказал, чтобы не
делал этого :
Про Авраама это ломовой прикол (которыми пересыпан ветхий завет)
Бог, оказывается, просто шутил, «проверяя» Авраама и крепость его веры. По нынешним стандартам данная история — образчик совокупного насилия над малолетним, издевательства вышестоящего над подчинённым и первого известного в истории случая применения оправдания, впоследствии звучавшего из уст обвиняемых на Нюрнбергском процессе: «Я только подчинялся приказу».
Если эта история — не буквальная истина, как прикажешь её рассматривать? Как аллегорию? Аллегорию чего? Вряд ли чего-то достойного. Или это — моральный урок? И какую мораль мы должны извлечь из этого жуткого рассказа?
Ну вот другая история человеческого жертвоприношения, закончившаяся более плачевно. В главе 11 Книги Судей военачальник Иеффай вступает с богом в сделку: если бог дарует Иеффаю победу над аммонитянами, то Иеффай непременно вознесёт на всесожжение «то, что, по возвращении моём, выйдет из ворот дома моего навстречу мне». Иеффай действительно поразил аммонитян («поразил их поражением весьма великим», в полном соответствии с духом Книги Судей) и вернулся домой с победой.
Первой приветствовать его, что неудивительно, вышла из дома «с тимпанами и ликами» его дочь — единственное его дитя. Конечно, Иеффай разорвал на себе одежды, но делать было нечего. Бог, безусловно, ожидал обещанного сожжения, и под влиянием обстоятельств дочь трогательно согласилась быть принесённой в жертву. Она только попросила позволения взойти на два месяца в горы, чтобы оплакать своё девство.
В конце этого срока девушка покорно вернулась к отцу, который изжарил её на костре. На этот раз бог не нашёл нужным вмешаться. Таки да!
Насчет Иисуса тоже та ещё фигня. Центральный догмат христианства — искупление — по сути своей — жесткий садомазохизм. Его нельзя не признать просто безумным. Если бог хотел простить наши грехи, почему бы просто не простить их, без самоистязания и самоумерщвления в качестве платы за услугу — и вдобавок приговаривая многие и многие будущие поколения евреев к погромам и преследованиям за «христоубийство»?
Насчет редакций текстов библии: академическое издание «апокрифы христианства», лежещее передо мной тут на столе об этом ясно и обстоятельно говорит. Какие из евангелий вошли в каноническое собрание, какие нет и почему. Мне често говоря лень оттуда перепечатывать абзацы, так что можешь считать мои утверждения голословными, да.
?
.
Лишь бы тебе было хорошо.
? Для таких как, это для тебя? Ты ровняться пришел
