Клин клином

[Ta-nitochka]

гггг...вы меня понимаете буквально.
Насколько я знаю мужчине или женщине достаточно всего пару секунд чтобы понять их ли судьба перед ними,а остальное от лукавого...
...типа для секса...так зачем тогда привязываться.

откуда я знаю, зачем он ко мне привязался

про пару секунд неправда

 

[from Kharkov]

да кто угодно. ты думаешь такая уж редкость - чел решивший что он киснет, решивший развлечься и отдающий тебе в этом отчёт?

Вы правда считаете что он так скажет барышне?Что она ему только для траха? Может я вас не так понял?

 

[Виля]

блондинки умничают......

Славик, от чего ж это я в вас такой влюбленный, а?

 

[from Kharkov]

откуда я знаю, зачем он ко мне привязался

про пару секунд неправда

Почему?
Если отношения будут углублятся то как по мне то там уже будет больше от привязанности чем от любви.

 

[D_1]

И тут усе, думаю, знают про биохимию любви, эндорфинчики. И таки да, поведения человека, у которого забрали любоф, сильно смахивает на поведение ломочного.

Ну, если подходить с такой точки зрения, то достаточно выбрать другой объект к которому будет вырабатываться химия и все сразу автоматически налаживается.

Кстати имхо очень правильно амеры говорят chemistry. К вопросу об англицизмах и уместности их применения.

 

[Torquemada]

Почему людям, которые вот только-только с кем-то расстались, частенько советуют выбивать клин клином?
Чисто с кем-то срочно познакомиться?

Вы считаете это реально хорошим рецептом?

нет.
человек обязан пройти санацию тела и души.

 

[CtrlZeta]

т.е. мне "необходимо соскрести позолоту", на том основании, что ты не согласна с тем что, "Murder...Убийство продолжает жизнь." пафосно, как я написала. И конечно "да." именно необходимо, потому что я об этом не умолчала.
А почему собственно должна была и почему это воспринимается как акция направленная на персонаж? Да, я считаю что ты лоббируешь вариант который тебе нравится, используя эмоциональные сентиментальные способы влияния. Меня интересует предмет беседы, больше кумовства, тем более что я не знала что это тобой востребовано, и не собиралась никого резать без ножа. Ну можно и по другому.

Причудливо

Про "murder" я ващет пошутила - забавным показалось сочетание, ну да ладно. А то, что я использую эмоциональные сентиментальные способы влияния - да, использую. Чтобы тему, скажем так. Подтолкнуть.

Про "необходимость соскрести позолоту" - наверное, я так воспринимаю твои шутки. И не шутки. И не только здесь. И сейчас.
Да, по поводу рентабельности.
Внесу поправку. Рентабельно только если нет чрезмерного рвения. В "критическом " восприятии любых движений окружающих.

 

[from Kharkov]

а почему в эгоизме не обвиняют "пострадавшего"? он думает только о своих чувствах, значит не так уж и любит.

А хотел ли пострадавший любви?
Или кидался на всё что движется?...в надежде её найти.

 

[C.O.]

причем абсолютная правота? Антоним - поведение согласно нравственности, забегая наперед - я подозреваю таковая существует в универсальной форме. Счастливые садист с мазохистом в контексте нормы - ты мешаешь здесь свое с моим; они ненормальны, но счастливы, никакого противоречия и никто не накладывает на ненормальных судьбу несчастий, это значит что шаг цикла продолжает выполняться пока не всплывут какие-либо проблемы в отношениях. Предусмотрена возможность выполнения шага хоть "до смерти в один день"

ну как ты меряешь скотство, злодейство, некачественность? вот написал -моралью(чем она отличается от абсолютной правоты=всегда поступать правильно?)И даже написал что подозреваешь существование универсальной)

как её определить? ты написал до этого: "чтобы все были счастливы". Я привела тебе пример где все счастливы, но ты не признал это нормой и моральностью. Как же быть?
2 века назад девица желавшая дефлорироваться вне брака -совершала аморальный поступок. Сейчас нет. Это сбой общей морали или нет? При чём ты возможно не понимаешь, но это не фикция - она чувствовала стыд и что преступает нормы общества

 

[D_1]

А хотел ли пострадавший любви?
Или кидался на всё что движется?...в надежде её найти.

Да, давайте разберем его облико морале и выясним был ли он достоин любви или только того чтобы его попользовали в постели обманув надежды на светлые чувства.

 

[Катрусенька)))]

А хотел ли пострадавший любви?
Или кидался на всё что движется?...в надежде её найти.

хи-хи-хи...)))

 

[from Kharkov]

Да, давайте разберем его облико морале и выясним был ли он достоин любви или только того чтобы его попользовали в постели обманув надежды на светлые чувства.

 

[D_1]

Ты тоже. Меня не интересует злобность умысла, я говорю о некачественности индивидуя, которая оценивается через оценку связки сила духа-воли + нраственность.

Все так же стоит вопрос о том как оценить нравственность индивидуя...

вот здесь да, штык в колесо, такое я люблю Версия. Дело в разнице целей - дать информацию и именно вправить мозг для блага этого мозга.

Хорошо. А если понятия о благе мозга у обучающего весьма специфичны? И отличаются от понятий о благе мозга у обучаемого?

И кстати такой конфликт ну просто постоянно происходит, отцы и дети, млин.

 

[C.O.]

Причудливо

Про "murder" я ващет пошутила, ну да ладно. А то, что я использую эмоциональные сентиментальные способы влияния - да, использую. Чтобы тему, скажем так. Подтолкнуть.

Про "необходимость соскрести позолоту" - наверное, я так воспринимаю твои шутки. И не шутки. И не только здесь. И сейчас.
Да, по поводу рентабельности.
Внесу поправку. Рентабельно только если нет чрезмерного рвения. В "критическом " восприятии любых движений окружающих.

Я вообще не поняла честно говоря с рентабельностью, в чём она заключается даже с критичнотью восприятия окружающих. Ну я критично воспринимаю твой способ ведения темы - битый час бьюсь рассказывая что я имела ввиду, приобретаю репутацию соскребателя позолоты с белого лебедя а в чём мои бенефиты так чтобы они именно что перевешивали вклад, так чтобы мне это прям так выгодно было? Что мне спасибо скажут? Никто не скажет - ты позитивный персонаж, тебя пожалеют меня покорят - в формате ресурса. Идей о том что я скажу : "агааа! Зета манипулирует", и грянет гром и станет оОчень весело и все будут плясать под фейерверком у меня нет даже ели бы я вынашивала злодейский план тут большая масса и инерция соответственно.
При чем сейчас ты спокойно признаешься в желании "подтолкнуть" тему. а когда я об этом написала я прям предательница деткой дружбы получилась. При том что у меня в теме же есть своя личная позиция? кроме прочего. Ты значит пользуешь пристрастные методы, а сказать тебе нельзя - чик трак я в домике

 

[Ta-nitochka]

А хотел ли пострадавший любви?
Или кидался на всё что движется?...в надежде её найти.

вот, правильно, так что нечего его жалеть, сам виноват

 

[C.O.]

Ты тоже. Меня не интересует злобность умысла, я говорю о некачественности индивидуя, которая оценивается через оценку связки сила духа-воли + нраственность.

вот здесь да, штык в колесо, такое я люблю Версия. Дело в разнице целей - дать информацию и именно вправить мозг для блага этого мозга. Передача знаний служит прогрессу, вправление мозгов - формированию своего подобия за чужой счет. Хотя, насчет прогресса можно сказать то же ("ты не хочешь сам двигать прогресс"). Прогресс - дело общее, поэтому многим людям нужно. Духовная помощь человеку - возможно бессмысленна или вредна в любом случае, и должна даваться лишь строго определенным (по моральным качествам, но не только) людям, очень немногим.

как от это красненькое сочетается

 

[from Kharkov]

некачественность см. выше. Мораль... черт возьми, я не аналитик чтобы расписать весь процесс определения морали по пунктам. Твой пример счастья - неустойчивое равновесие (пусть и способное выстоять до смерти при некоторых условиях), норма дает доступ к устойчивому равновесию.

Это приход к искренности и нормальности, прогресс отбрасывающий ущербные положения морали.

Даааа прям наверное новые методички завезли.
Откуда уверенность что это искренне и нормально?

 

[C.O.]

некачественность см. выше. Мораль... черт возьми, я не аналитик чтобы расписать весь процесс определения морали по пунктам. Твой пример счастья - неустойчивое равновесие (пусть и способное выстоять до смерти при некоторых условиях), норма дает доступ к устойчивому равновесию.

Это приход к искренности и нормальности, прогресс отбрасывающий ущербные положения морали.

гм...а когда эволюция морали по конкретному вопросу делает обратный кульбит? бери пуританскую мораль - она сменила более вольную

Дальше как быть в сложных синтетических случаях? когда нет однозначного морального варианта или морали спорят(я честно говоря не верю, что мы серьёзно это обсуждаем, но вдруг это правда востребовано)

Тётка идет по улице и видит голодающего кота - моральный поступок его приволочь в квартиру 45-м на радость домашним? Убить Гитлера или не убить, если появится возможность? А, фирма Мишкин и Мишкин?

 

[ВарианРинн]

чтоб совсем запутать условную базу можно смоделировать типичный случай.
Девушка выбивает клин клином, прошлый мачо-мерзавец вышибается с помощью порядочного ботаника. по ходу дама осознаёт - вау, а он не так уж и плох. к тому же зовёт замуж. Выходит замуж, с годами начинает его уважать и любить, во всяком случае сильнее чем спившегося от веселья мачо, которого встречает у ларька.
кто тут плох и кто хорош?
кому тут не повезло, ботанику получившему зачётную тёлочку? это был его случайный шанс, один на тыщу.
-------------
каждый примерно чувствует как к нему относятся, и перепутать степень чувств почти не возможно. но идут на встречу тоже, ожидая свой шанс.
а ещё, страсть может даже пугать, пугать тем что пока нет равноценной взаимности. получается что многие идут наугад, не отдавая отчёта, даже без клин клином степень полной уверенности в выборе внушает сомнения.
-------------
и ещё, я часто слышал - хочу влюбиться. когда мотив такой, мы будем осуждать или нет?

 

[Ежевика]

А хотел ли пострадавший любви?
Или кидался на всё что движется?...в надежде её найти.

Бывают же такие негодяи, которые даже не надеются найти любовь, а просто хотят развлечься и хорошо провести время