Неверный вывод. Количество щебня увеличивается. В природе он находится в виде скальной породы, которая миллиарды лет лежит неподвижно (граниту 3-4 миллиарда лет) в виде огромных кусков. Люди его дробят и раскидывают по поверхности - число щебня растет.
Что легче: килограмм пуха или килограмм свинца?
Что легче: тонна гранита или тонна дроблёного гранита(щебня)?
От того, что Вы что-то раздробите, его больше не станет.
То, что щебня становится больше на поверхности, всего лишь меняет его местонахождение, а не общую массу в Природе (уж потерпите мою большую букву в этом слове
)
Опять неумение делать выводы. Месторождений пшеницы в природе тоже нет. Она загрязнитель?
Проедьтесь по полям и посмотрите на эти месторождения.
Вообще очень странное сравнение. Как природное может быть загрязнителем? Единственный вариант, приходящий в голову, - это человек.
msha, Вы конечно, начали интереую тему, но с логикой у Вас бида-бида.
Неудивительно, что религиозные идеи энвайроменталистов (Вы даже Природа с заглавной пишите) нашли у Вас отклик - Вы их рассматриваете не критично.
.
Когда у докторов заканчиваются аргументы, они спрашивают "Вы - медик?"
Когда негру объясняешь, что он не прав, он утверждает, что ты - расист.
Когда у мужчины заканчиваются доводы, он ссылается на особенности женской логики.
Щебень Вам постоянно приводят в качестве инертного неразлагающегося загрязнителя. Отсюда элементарно делается вывод, что сама по себе неразлагаемость пластика (хотя он разлагается на самом деле) не делает его более опасным, чем тот же щебень.
Обратите внимание -никто не утверждает, что щебень опасен, а пластик - нет. Откуда же Вы во второй раз делаете этот вывод?
Щебень - не загрязнитель. Щебень - часть Природы.
Человек - это производное природы. Все, что он сделал - стало быть тоже.
Знаете, моя логика совершенно чётко понимает понятие "производная" и совершенно чётко видит разницу между природным и неприродным. У Вас же всё смазано, ибо сделанное руками человека Вы тоже считаете природным. А ведь единственное природное, что делает человек, - это дети, а уж они сделаны совсем не руками.
Кстати, а что по Вашему мнению - неприродное?
Что в ней интересного? Очередной забавный бред человека, которому другие человеки задурили мозги так, что он начал считать себя центром вселенной и думать, что он действительно на что-то влияет на больших масштабах.
Забавно вдвойне то, что вторые делают на этом и первых деньги. Видел, недавно пробегала по новостям статейка о том, что Германия поставила план вывода ядерной энергетики из эксплуатации? И что там внезапно оказалось? Оказалось, что они хотят атомные электростанции заменить газовыми. И почему никто не ложится на рельсы?
Специалист от профана отличается тем, что спец собирает и анализирует информацию, чтобы сделать вывод, а вот профан имеет небольшой набор шаблонов и устойчивых выражений, которые просто клеит всем подряд.
Нет, тема о проблеме безудержного потребления действительно интересна, в том числе и экологической составляющей (а еще и психологической и социальной). Но когда потом видишь, что все сводится к "пластик - зло, покупаем картонное", все становится ясно. Производители бумажных стаканчиков торжествуют.
Кстати, только что показали сюжет об изготовлении нового пластика из фруктовых волокон банановой кожуры. Такой пластик экологичен, прочнее металла в 4 раза и легче в 6 раз. Посему его планируют использовать и в автомобилестроении.
Да я и самого безудержного потребления особо не вижу.
по-моему, это очевидно. Особенно наглядно это проявляется в женских гардеробах, косметичках и детских игрушках.
