Что делать с теорией Дарвина ?

[JunoSRX]

из чего следует?

из ТЭ, по которой человек разумный появился совсем недавно (десятки или сотни тысяч лет назад, но никак не миллионы или десятки миллионов)

И та самая любовь(забота) проявилась, исходя из Твоей логики, только 6 тысяч лет назад.

я этого не говорил ... и вообще: у Господа один день, как тысяча лет 2 Пет. 3: 8

 

[Anel 17]

если человек был таким же, или почти таким же как сейчас, 50 млн. лет назад, значит как вид, он выпадает из эволюционной теории ... следовательно он был сотворен Богом изначально таким как есть

Если человек был, почти таким же, то это говорит в пользу эволюции, только очень медленной, на протяжении нескольких миллионов лет , следовательно человек все таки эволюционирует

я этого не говорил ... и вообще: у Господа один день, как тысяча лет 2 Пет. 3: 8

7 (дней творения) * 1000 лет + 6000= 13 000 лет, но никак не 50 млн. лет. Получается или ошибка в расчетах, или ошибка в Библии


З. Ы. В сотворение (рождение) верю, но и в развитие тоже...

 

[DevilMan]

если человек был таким же, или почти таким же как сейчас, 50 млн. лет назад, значит как вид, он выпадает из эволюционной теории ... следовательно он был сотворен Богом изначально таким как есть

Лицо на марсе тоже было помню. Это свидетелсьтвует о том, что люди не только жили 50 миллионов лет назад и разводили динозавров в колхозах, но и то, что их создали на Марсе. Это мне рассказал образ Иисуса с Девой Марией верхмом на трицеротопсе, отпечатвшийся в запеченом хлебце в тостере.

Вот почти такое, правда тут тиранозавр небольшой. Но всё же

 

[JunoSRX]

Если человек был, почти таким же, то это говорит в пользу эволюции, только очень медленной, на протяжении нескольких миллионов лет , следовательно человек все таки эволюционирует

это как посмотреть ... конечно, технический прогресс за последние сотню лет, говорит о умственном развитии человека ... да и дети сейчас умственно гораздо более развиты чем век или даже пол века всего лишь назад, но вот с физическим развитием - вопрос ? ... но все это, если и можно назвать эволюцией, то чисто условной, т.к. эта "эволюция" никакого отношения к происхождению человека разумного как вида эволюцтонным путем не имеет ...

7 (дней творения) * 1000 лет + 6000= 13 000 лет, но никак не 50 млн. лет. Получается или ошибка в расчетах, или ошибка в Библии

даже не 7, а 6 ... и человек, как венец творения был сотворен в завершение всего - в 6-ой "день" ...
я не знаю четкого объяснения библейской матетатики в этом вопросе ... допускаю 2 варианта:
1 в библейском тексте, где гороится что один день как тысяча лет, слово "тысяча" обозначает просто очень много ... видимо в то время не знали слова "миллион", и иногда даже писали слово "тьиа", что означало: очень много ... но и мы не все знаем (не так уж и давно к примеру ввели понятие "световой год")
2 Библия состоит из 2-х частей: Ветхого и Нового заветов ... но Ветхий завет (его время) начинатся гораздо позже чем был потоп ... а до потопа была цивилизация, о которой Библия потчи ничего не говорит (хотя вроде как и есть связка ... и аж до Адама, но я допусаю, что здесь може тбыть огромный временной провал ... просто имена совпали, вот и получилась якобы связка) ... но это просто мои предроложения ...

З. Ы. В сотворение (рождение) верю, но и в развитие тоже...

в Библии четко сказано, что человека Бог сотворил сразу хомо-сапикнсом, и поставил его владыкой над всем другим твореним, и управителем над всем что есть на земле ... а вот относительно флоры и фауны - здесь возможна эволюция, хотя и сказао что всякое семя содержит гены четко по виду и роду его, но после грехорадения видимо действительно начались мутации, т.к. до грехопадения, к примеру, все овощи и фрукты произростали без человеческого ухода за ними , а после, cказано, что земля произрастит терние (бурьян), которого возможно раньше и не было ... а хлеб человек будет "добывать" тяжелым трудом ...

Эти камни в большей своей части - новодел.Кто если смотрел дебильные фильмы от фонда 3-тысячелетия,то прекрасно может заметить,что рисунки очень светлые,то есть без признаков патины,сделаны соо-но недавно....Фактически это местный торговый бизнес,для привлечения туристов...

сейчас не могу возразить, но
на предыдущей странице, мы рассматривали останки особи, жившей 3, 6 млн лет назад, которые ничем не отличаются от человеческих останков

 

[Analyst]

чего ж подстава, если у него и череп точно такой же как у человека, и позвонки (полностью прямоходящий), и длина рук ... ? да и назвали его палеонтологи "Большой человек" ... и ростом такой он был как мы с тобой ...

Длина рук, рост - доводы интересные. Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы по картинкам:

1. Могут ли подобные клубни вырасти на одном огороде в произвольное время (с разницей в десяток лет), и при этом быть результатом мутаций и селекции от одного исходного клубня (иметь общего предка в прошлом)?

2. Могут ли все подобные типы людей жить в одном городе/стране/континенте/планете в одно время или в разные времена. И при этом могут ли определенные признаки (рост/вес/скелет/кожа) изменяться в широких пределах за несколько десятков поколений? При этом могут ли все эти люди иметь одного общего предка (в прошлом)?

Да/Да или Нет/нет?

 

[Anel 17]

это как посмотреть ... конечно, технический прогресс за последние сотню лет, говорит о умственном развитии человека ... да и дети сейчас умственно гораздо более развиты чем век или даже пол века всего лишь назад, но вот с физическим развитием - вопрос ? ... но все это, если и можно назвать эволюцией, то чисто условной, т.к. эта "эволюция" никакого отношения к происхождению человека разумного как вида эволюцтонным путем не имеет ...

Думаю, что вся эволюция, человека (причем каждого) проходит в утробе матери с момента зачатия до рождения, или это не эволюция?

даже не 7, а 6 ... и человек, как венец творения был сотворен в завершение всего - в 6-ой "день" ...
я не знаю четкого объяснения библейской матетатики в этом вопросе ... допускаю 2 варианта:
1 в библейском тексте, где гороится что один день как тысяча лет, слово "тысяча" обозначает просто очень много ... видимо в то время не знали слова "миллион", и иногда даже писали слово "тьиа", что означало: очень много ... но и мы не все знаем (не так уж и давно к примеру ввели понятие "световой год")
2 Библия состоит из 2-х частей: Ветхого и Нового заветов ... но Ветхий завет (его время) начинатся гораздо позже чем был потоп ... а до потопа была цивилизация, о которой Библия потчи ничего не говорит (хотя вроде как и есть связка ... и аж до Адама, но я допусаю, что здесь може тбыть огромный временной провал ... просто имена совпали, вот и получилась якобы связка) ... но это просто мои предроложения ...



в Библии четко сказано, что человека Бог сотворил сразу хомо-сапикнсом, и поставил его владыкой над всем другим твореним, и управителем над всем что есть на земле ... а вот относительно флоры и фауны - здесь возможна эволюция, хотя и сказао что всякое семя содержит гены четко по виду и роду его, но после грехорадения видимо действительно начались мутации, т.к. до грехопадения, к примеру, все овощи и фрукты произростали без человеческого ухода за ними , а после, cказано, что земля произрастит терние (бурьян), которого возможно раньше и не было ... а хлеб человек будет "добывать" тяжелым трудом ...

Когда писала 7, то учитывала и день отдыха...
В целом проповедь по тексту Библии

 

[Analyst]

Эти камни в большей своей части - новодел

Ну да ну да... Если они подверглись воздействию гигантских волн, ветров, эрозии, то выглядели бы по идее "немного" не так, хоть и состоят из достаточно твердого андезита... Даже не вдаваясь в свойства материала, можно съездить на ближайшее Черное море и глянуть, что море творит с бутылочным стеклом и камнями...

Еще не понял, откуда именно пошла цифра в 50 млн лет... Но идея классная, пасиба Anel 17 за ссыль

 

[Anel 17]

Еще не понял, откуда именно пошла цифра в 50 млн лет... Но идея классная, пасиба Anel 17 за ссыль

Из статьи: "Тайны исчезнувших цивилизаций. Камни Ики." , ссылка выше - первая, а откуда взял эту цифру автор

 

[Analyst]

Из статьи, а откуда взял эту цифру автор

Та я ж ниче ... Задать бы этот вопрос Кабрере, но нету его уже Пытаюсь покопать, интересно очень. Будем искать с перламутровыми пуговицами...

Вот нашел статью историка "

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

", полистаю...

кортофель до сих пор растет приобретая различные формы, он всегда таким был, и до сих пор не превратился в клубнику

Клубника - это другой порядок. И получается она из земляники. А картофель вышел из семейства паслёновых стал пожираться и при этом обожествляться индейцами Южной Америки всего 14 тыс. лет назад. И даже он был тогда несколько не таким, как сейчас.

Мы привыкли оперировать малыми промежутками времени... Тысячи лет еще кое-как укладываются в сознании... Миллионы же могут воспринять очень немногие.

А за миллионы лет может произойти огого сколько всего... И лишь крайне слабое знание биологии может породить разные "гениальные" идеи.

Из хищных растений, например, Росянка английская принадлежит к порядку гвоздичноцветных, который содержит очень широкий спектр растений от гречки до обычных гвоздик и лебеды. Ясен пень, что из гвоздики гречку не получишь. И инфузорию-туфельку из зерна гречки сложно соорудить. Геномы разные у них. Это как из презерватива нельзя сделать шариковую ручку.

Но из гвоздики можно вывести очень много разных сортов, отличающихся размером, цветом и формой.

Про отличия скелетов обезьяны и человека можно прочесть тут:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

"Жаберные щели столь же убедительно доказывают, что человеческий род в своем развитии прошел через стадию рыбы, как лунообразное лицо юного китайца доказывает, что предком его была Луна".

Очень грубое преувеличение и подтасовка

 

[DevilMan]

1) Эволюционная теория — это теория и, как следствие, инструмент который, к примеру, биоинформатика использует в анализе данных и получает проверяемые результаты. Что может предоставить мне креационизм? Ничего, разве что запретит мне искать частоту мутаций во второй хромосоме гомо сапиенс после ответвления линии шимпанзе и затем определять по этой модели регуляторные регионы в геноме.

2) Креационизм — это не теория. Он не предоставляет логических средств для того, чтобы оперировать с вводимым им "понятием творца" и поэтому не способен дать ни одного предсказания, а также использоваться для моделирования чего–либо.

3) Эволюция человека — это не гипотеза, а вывод, логически следующий из множества более простых и подтвержденных гипотез генетики. "Заменить" этот вывод на "гипотезу" креационизма, не подвергая при этом сомнению все огромное количество базовых гипотез невозможно. Отсюда и получается, что какой аргумент в пользу эволюции ни приведи, креационист будет вынужден постоянно юлить и отступать: "эволюция вирусов — это не тот масштаб", "окаменелости не в счет", "эксперименты в пробирке не в счет", "возможность селекции ничего не доказывает", "мейоз нас не волнует", и т.п.

Поэтому некорректно сравнивать теорию эволюции (в которой эволюция человека, повторюсь, лишь один из выводов), с голой "гипотезой о творце".

4) Вы ничего не сказали о том, как креационизм соотносится с теорией мультивселенной, антропным принципом, или, скажем, с солипсизмом. Вы считаете что креационизм стоит как–то особняком. Очевидно причина этому лишь в том что вам лично хочется видеть живого и очень умного творца? К сожалению столь субъективный аргумент не может выделить креационизм как нечто более интересное чем теорию мультивселенной или солипсизм и уж тем более не ставит его вровень с теорией эволюции.

 

[Analyst]

в упор не понимаю зачем ты все это пишешь про землянику и картофель в форме человеческих органов? логики не вижу.

При чем тут картошка как человеческие органы?!!!

Я на пальцах пытаюсь объяснить ИЗМЕНЧИВОСТЬ живой природы на ПРОСТЕЙШИХ примерах. И я тоже в упор не понимаю, как на разности роста и незначительной разности формы костей в масштабе сотен тысяч лет можно строить доказательство неправдивости теории

Это то же самое, что утверждать, что Жуно, африканец и монголоид - творения разных Богов на разных планетах. И вместе жить не могли. Именно поэтому был вопрос №2. Но он, видать, слишком сложен.

Но я понимаю ПОЧЕМУ можно такое утверждать. Причина банальна:

только я в это не верю

В общем без учебника биологии, как минимум, говорить о теории эволюции - потеря времени...

 

[DevilMan]

Analyst, не спорь с брулём, он неадекватен или удачно таковым притворяется.

 

[Analyst]

Эволюционная теория — это теория. Креационизм — это не теория

Точно!!! +100500

Наука пытается описать процессы и явления, увеличить диапазон знания (ну в чистом виде). Религиозная вера пытается обосрать науку и не дать сделать шаг вперед в сторону познания. Десь так.

Analyst, не спорь с брулём, он неадекватен или удачно таковым притворяется.

А я не спорю Я развлекаюсь ))))

Да и Brull' из "верующих" мне, почему-то, представляется здесь самым адекватным... Мож и ошибаюсь

 

[JunoSRX]

Длина рук, рост - доводы интересные. Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы по картинкам:

1. Могут ли подобные клубни вырасти на одном огороде в произвольное время (с разницей в десяток лет), и при этом быть результатом мутаций и селекции от одного исходного клубня (иметь общего предка в прошлом)?
Да/Да или Нет/нет?

не ожидал от тебя (ссори, я здесь со всеми на "ты") такого "примитивчика" ... в принципе тело (плоть, мясо) человека тоже имеет большую дифференциацию, подобно "телу" овошей ... и даже родные боатья или сестры могут значительно отличаться как по весу, так и по росту (но и аномалии бвают, типа "сиамских близнецов ... что уж говорить за клубни картофеля, где сразу расут по 10 и более плодов и "мешают" друг другу ?) ... вот только скелет - это не мясо ... это уже "точная наука" и для австралопитека нормальный рост - 1,0 -1,2 метра ... максимум - 1,3,
а у Кадануумуу - такой как у современных людей ... какой же он австрлопитек? ... просто эволюцтонисты не могут назвать его хомо-сапиенс, т.к. тогда они поставят крест на своей теории, но то что останки Кадануумуу, жившего 3, 6 млн. полностью такие же как и останки современных людей (череп, все кости, позвонки ...) это признают даже эволюционисты :

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

но кроме Кадануумуу, есть много и других артефактов, того что человек
был таким же как мы, еще тогда, когда согласно ТЭ он никак не мог таким быть (посмотри видео в моем посте 853)

 

[DevilMan]

Кстати, стоит заметить что все воинствующие креационисты на самом деле сами не являются биологами. Им никогда не нужен был аппарат, предоставляемый теорией эволюции, и поэтому логично видеть, что для них что эволюция, что креационизм — одна фигня. Вот я, например, не занимаюсь непосредственно химией. Поэтому мне что периодическая система, что "теория божественно реагирующих элементов" — все одно, и я вполне мог бы пойти по пути воинственного отрицания периодической системы. До тех пор пока сам бы не ощутил практическую нужду в ней. Но для этого мне пришлось бы занятья химией.

А теперь, дорогие креационисты, попробуйте представить что вы вдруг стали заниматься биоинформатикой генома.
У вас в распоряжении геномы огромного количества разных видов животных и растений, включая человека. Каждый геном — это тупо длиннющая последовательность буковок ACTG без какой–либо внятной структуры. Казалось бы, почти все о жизни описано в ней, но как ее разобрать? Что делать?

Если вы креационист, вам будет достаточно трудно. У вас не будет ни одной вменяемо обоснованной причины сопоставить геном человека с геномом шимпанзе или мыши, а если вы и придумаете себе эту причину, то на каких именно основаниях и по каким правилам эти геномы можно сопоставить, вы вряд ли сможете себе уяснить (до того как вы примете теорию эволюции, по крайней мере). Поэтому вы будете мучаться и ковырять буковки зачастую не имея ни возможностей ни средств отличить кодирующие участки от регуляторных и некодирующих. Но вера ваша будет крепка.

В это время современный биоинформатик без комплексов ловким движением руки организует имеющиеся у него геномы в эволюционное дерево, сопоставит гомологичные участки, подсчитает частоту и вероятности мутаций, происходивших в тех или иных регионаx, определит из этого какие гены более критичны для жизни, какие — менее. Найдет важные регуляторные участки и мотивы в них, узнает что появилось раньше, что позже, какой ген появился из какого и в конце концов сможет передать набор полезных фактов биологам на дальнейшие исследования. В текущий момент времени все происходит именно так и все замечательно работает.

Но все это время креационист будет сидеть зажав уши и кричать "нененененененененеБ–гБ–гБ–гненененене". Ведь он отрицает эффективный научный инструмент под названием эволюция.

 

[JunoSRX]

Наука пытается описать процессы и явления, увеличить диапазон знания (ну в чистом виде). Религиозная вера пытается обосрать науку и не дать сделать шаг вперед в сторону познания. Десь так.

не глупи ... вот почитай :

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

" Научное сообщество придерживается точки зрения, что птицы произошли от рептилий, в частности от куэхнеозавров, которых считают первыми "птицами".
как то робко, но ведь о том, что птиц произвела вода написано прямым (не двухсмысленным) текстом в Библии ... могу ссылку дать ... так вот, ответь: откуда же темным и забитым религиозникам, писавшим Библию несколько тысяч лет назад знать то, к чему только сейчас пришло научное сообщество ? ... а откуда знать, что земля круглая (шарообразная), о чем тоже написано в Библии ?

 

[DevilMan]

А в упанишадах про НЛО было написано и ядерные взрывы

 

[JunoSRX]

А в упанишадах про НЛО было написано и ядерные взрывы

там так и написано: "НЛО" ,"ядерные взрывы" ? ... хотя то, что ведические тексты могут быть предсказательными, для меня это не сенсация ...

но вот в Библии довольно четко написано, что птицы имеют начало связанное с водой:

И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее

 

[DevilMan]

там так и написано: "НЛО" ,"ядерные взрывы" ? ... хотя то, что ведические тексты могут быть предсказательными, для меня это не сенсация ...

но вот в Библии довольно четко написано, что птицы имеют начало связанное с водой:

И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее

Рассматривать библию как достоверный источник какой-либо исторической или научной информации — отчаянный фундаментальный радикальный идиотизм высшей категории, достойный румяных прыгающих по сценам евангелистов с аллилуйей и трясущихся ортодоксов из 13 века. Вышли из воды, епт. Это всё объясняет.

Слушай, ты так мило скипаешь мои посты про биоинформатику, но про нло зацепился. Смешной ты

Попрошу комментариев к этому:
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=19595842&postcount=1064
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=19595019&postcount=1058

 

[Drema]

там так и написано: "НЛО" ,"ядерные взрывы" ? ... хотя то, что ведические тексты могут быть предсказательными, для меня это не сенсация ...

но вот в Библии довольно четко написано, что птицы имеют начало связанное с водой:

И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее

Так религиозники от того и темными и забитыми считаются, что для них одинакова ценность общей фразы типа "вышли из воды" и подробное описание процесса с указанием особенностей переходных форм.

Аналогично тому, как "создал из праха земного" считается темными религиозниками достаточным и подробным описанием возникновения человека (химические элементы же в человеке, те же что и на земле, значит библия не врет!)