Атеизм научный и прочий.

[edged]

Как понять кому верить?

себе)...хатя калифорни всетаки текникал)

 

[Irka]

...ничиво)...у мну есть и более весОМыйе)))

нунапример все таки?

 

[edged]

 

[Irka]

ты - звирушко! *догадливо

 

[edged]

йаш и нискрывал)))

 

[Irka]

йаш и нискрывал)))

тада,канешна, вопрос снимаю, чо.

зы: слушаю Ласковый Май на украинском языке. Это -аморально, интересно?

 

[edged]

ты меня пугаеш...все таг плоха?)

 

[Irka]

ты меня пугаеш...все таг плоха?)

а это ли синоним "аморальности"?

зы: тьху, какие-то пустые трепы у нас с тобой....

 

[edged]

угу...асобенна в беспантовай теме)))

ты атэиздка научная или пручая?)

 

[Analyst]

ты атэиздка научная или пручая?)

"Пручая" атеистка, тем более Кася - это нечто

 

[alahim]

Разве церковь много веков боролась против рабства, крепостного права?

Атеизм за свои пару сотен лет успел принести в мир тупости не меньше. Это обсуждать не конструктивно. Смысл обсуждать стада и толпы, по Карлу Марксу, бидло (не это ли слово стоит в оригинале вместо переведенного на русский "народ"). Есть смысл рассматривать учения, находить и использовать "соль". То что досталось нам в виде христианства после гос. преследования Римской империей еще и неплохо выглядит.

 

[goto]

"Пручая" атеистка, тем более Кася - это нечто

Если не "прет" - не стоит и начинать...

 

[Irka]

Исповедание Касей не определено, хотя некоторые из них - явно крещены в православии, хотя и не так чтоб уж воцерковлены. И поскольку одним из них периодически приходится мотаться в разных эгрегориальных пространствах и респектовать соответствующим божествам, другим тупо нравится сидеть на жопе посреди христианской церкви, а третьи способны пару часов провтыкать в некоторых мечетях с определенным удовольствием, они в моем лице чуют, что Analyst где-то таки прав в чем-то, просят его выбраться из под стола и вообще - вся совокупность Касей нынче в стерильной зоне, поэтому они просили передать, что ответа на этот вопрос не существует уже некоторое время и пока что находится в стадии разработки.

 

[edged]

периодически приходится мотаться в разных эгрегориальных пространствах и респектовать соответствующим божествам

респегтуй!...а ат бога в себе-непрячсо)))

 

[alahim]

об этом и речь. Формально, ИХ был точкой старта религии, а так-то он был вполне себе человеком.
Поэтому как он там смерть принимал никто знать не может, он достоверных воспоминаний не оставил.

Все первые христиане утверждали что Он был Бог, умер и воскрес. Никто из учеников не боялся за это умереть.

 

[edged]

некоторое время и пока что находится в стадии разработки.

эка тибя закружыло)

 

[Irka]

Все первые христиане утверждали что Он был Бог, умер и воскрес.

а чем одно несовместимо с другим? Никто из нас не осознает, что такое быть богочеловеком. Первые христиане - тоже, просто потому, что они ими не были. Поэтому вообще не ясно, что обсуждать - без отсутствия опыта.

 

[Analyst]

они в моем лице чуют, что Analyst где-то таки прав в чем-то, просят его выбраться из под стола...

Та я не о том, меня слово прикололо Почему-то ассоциации залезли сначала в сторону "пручей травы" Зы: И гугл туда же посылает

Кстати вот чего по поводу:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Оригинал картинки есть на

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, посвященному ОКР (вкратце невроз навязчивых состояний).

Кроме того, проводились строго научные эксперименты, в которых серьезно научно исследовались

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

. Да и в жизни различия видны, безусловно... Ток и там и там есть "свои" приколы...

Ваще главное закостенелость убеждений до такого не доводить:

и

Каждая селёдка рыба, но не каждая рыба -селёдка.

Селедка тоже разная бывает... Но так можно в аргументации залезть вообще непонятно куда.

 

[alahim]

Понятия "покой", "забвение", "тишина" и пр. подразумевают объект, наблюдателя. После смерти нет наблюдателя, поэтому некому будет испытывать эти "ощущения".

Позвольте предложить к разрешению возникшую задачу основанную на вашем последнем предложении путем изменения фраз с сохранением смысла: "после преобразования нас в иное состояние(греч. смерть) нет наблюдателя, поэтому некому будет испытывать эти ощущения" - возможно ли такое высказывание назвать обсурдным (состояние пребывания изменяется, но мы то остаемся)?!

а чем одно несовместимо с другим? Никто из нас не осознает, что такое быть богочеловеком. Первые христиане - тоже, просто потому, что они ими не были. Поэтому вообще не ясно, что обсуждать - без отсутствия опыта.

Есть "вещи" в которых осознание далеко не на первом месте. Осознание на первом месте в атеизме.

 

[Drema]

Атеизм за свои пару сотен лет успел принести в мир тупости не меньше. Это обсуждать не конструктивно. Смысл обсуждать стада и толпы, по Карлу Марксу, бидло (не это ли слово стоит в оригинале вместо переведенного на русский "народ"). Есть смысл рассматривать учения, находить и использовать "соль". То что досталось нам в виде христианства после гос. преследования Римской империей еще и неплохо выглядит.

Эту "соль" все видят по разному. Например, свидетели иеговы не празднуют дни рождения, считая это богохульством. И если такого поведения начнут требовать ото всех - я сочту это маразмом и очередной религиозной тупостью. Или вот задача для современного прикладного христианства: запрещать ли в Китае аборты и контрацепцию?
Или, как я уже упоминал, во времена опытов с громоотводами религиозные фанаты были против, ибо считали, что гром и молния - это кара божья и негоже человеку вмешиваться - богохульство. Сейчас опять религиозные фанаты считают богохульством другие исследования. Где тут соль - непонятно.