А здесь есть люди, которые выходят в астрал?

[Cornelius]

Есть такая базовая штука, называется Закон сохранения энергии.

Не совсем понимаю, как существование астрала может противоречить закону сохранения энергии. Может все-таки объясните?

Кстати, а у кого какое образование (гуманитарное или техническое), считающих осознанное сновидение - суть нематериального мира?

У меня - мехмат и психфак.

 

[lichiy]

Не совсем понимаю, как существование астрала может противоречить закону сохранения энергии. Может все-таки объясните?

В способе влияния на материю.

 

[nataliemag]

MAN вы так долго занимались самопознанием? Ваше физическое тело вам уже рассказало о себе все, и вы знакомы со всеми его возможностями?

 

[goto]

Кстати, а у кого какое образование (гуманитарное или техническое), считающих осознанное сновидение - суть нематериального мира?

ОС не равны выходу в астрал. В лучшем случае - это одна из техник, причем не техник выхода, а техник для обучения управления собой там. И уж конечно - не суть мира. Это просто умение управлять собой без прямого участия физического тела.
А образование у меня 2: техническое (АСУ) и гуманитарное(маркетинг).

вот вы подскажите, с чего начинали? куда лучше податься? где достоверная информация?

Я считаю возможность выхода в астрал побочным эффектом практик, направленных на ощущение, осознание и управление своей энергетикой. А потому может возникнуть в ходе систематических занятий любыми практиками, направленными на такое развитие. Это Йога, тантра, даосские практики... Базовая техника - медитации.
Т.е. методов достижения много, но достижение это, на самом деле никакое не достижение. И целью являться не может.
Определитесь с целью - определитесь с методами ее достижения, а в процессе достигните и возможности выхода в астрал.

А то, что написано много... Так ведь и писать же многие умеют (хоть и не все ) И вы пишите. Как в старом анекдоте...

Даже правильное описание того, что делать, сработает только у того, кто готов к этому энергетически.

Я употребляю термин "энергия" только потому, что это наиболее употребимый термин для описания определенных процессов. Ну нет адекватной терминологии. Я там выше так сразу и написала - что нет языка для описаний данных процессов. Любое слово может быть воспринято неверно. Именно поэтому обучение по книгам можно считать только вспомогательным методом.

 

[lichiy]

последовательно:
зачем тема? - узнать от практикантов с чего начинать, т к книг немерянно, описанно такое ощущение что ВСЁ..., но, толку нет...
это и ответ на второе- пока поклацаю, хоть инфу наберу, хоть какую нить, т к преподающих практикантов не знаю...

зачем выходить? не знаю... но чувствую что надо...

вот вы подскажите, с чего начинали? куда лучше податься? где достоверная информация?

Рекомендую книги с научным подходом к ОС, где описаны эффективные практики с пояснением процессов, а не пустопорожняя эзотерическая болтовня.

- Стивен Лаберже "Осознанные сновидения" и "Практики осознанных сновидений"
- Патриция Гарфилд "Творческое сновидение"
- Одна книга из трёх Роберта Монро "Внетелесные путешествия"

Начни с отца научного подхода к ОС, Стива Лаберже. И всё станет на свои места.

Мистификация

Из-за ряда ебанувшихся адептов ОС, это явление часто приписывается к антинаучной хуйне.

В частности, благодаря Кастанеде и его упоротым последователям, осознанные сны в глазах широкой общественности считаются ебанистической хуитой, наравне с атсралом и торсионными полями. Стив Лаберже негодует.

Критическому отношению к осознанным снам способствуют также разные неадекватные люди, которые дорвались таки до осознания и громогласно вещают на все эти ваши интернеты, как они во сне занимались ясновидением и прорицанием. А разгадка одна — ползучая кастанедовщина и прочая шизотерика, которую необходимо выжигать огнем.

Если ты, мой юный друг, решил заняться ОС, тебе необходимо научиться четко различать вменяемую литературу и шизотерику. Позже, когда ты наберешься опыта и худо-бедно начнешь разбираться в теме, всяких астралопитеков можно и почитать — посмеяться над убогими и/или выудить из кучи поебени пару-тройку случайно попавших туда нормальных советов. Но пока тебе это не нужно, иначе есть риск, что ты во всю эту чушь уверуешь, и судьба твоя будет печальна.

Ниже приводится небольшой список терминов, в нормальной литературе не встречающихся. Если ты увидел одно из этих слов в читаемой тобой книге — воспринимай его как мигающий разноцветными лампочками предупредительный знак, на котором написано: «Привет! Сейчас мы будем ебать вам мозг! А может быть даже и уже!».

- Энергия, светимость (если читаешь не учебник астрофизики, что было бы полезней).
- Астрал, эфир, тонкие тела, карма, аура, чакры, энергетика, гармонизация, эгрегор.
- ВТО/ВТП — «внетелесный опыт». Тот же атсральный выход. В своей книге Лаберж употреблял этот термин, понимая под ним не атсрал, а состояние сознания, которое является последствием сонного паралича.
- Нагваль, тональ, Орел, воин, сталкинг — это кастанедовщина.
- Летун, неорганик, олли, лазутчик, союзник — выдуманная Кастанедой, «хакерами сновидений» и прочими шизоидами атсральная фауна.

ОС не равны выходу в астрал.

Кастанеда и Хуан Матос не согласны, например.

Это просто умение управлять собой без прямого участия физического тела.

Чисто гипотетически: если тела нет вообще, как вы будете управлять собой?

 

[Irka]

Чисто гипотетически: если нет тела как вы будете управлять собой?

вот с этой претензии надо было начинать

 

[seetoo]

зачем выходить? не знаю... но чувствую что надо...

Не заморачивайся - типа зачем, что оно вам даст - это провокационные вопросы - используемые в иудаиско-христианском мировозрении для срыва намерения. Это вампиризм в чистом виде.

Все это делается для личного духовного развития.
И самое главное - ты никуда не выходиш.
Это наработка осознанности в СВОЕМ астральном теле - неотемлемой части себя.
--- Это как раз к вопросам "умников" насчет закона сохранения энергии----
Потому что по закону энергии - то что ты не используеш - обязательно будут использовать другие. А поскольку астральное тело - это уровень твоих эмоций, а боле тонкое - ментальное - мыслей. То и объекты этих уровней влияют на тебя постоянно. И вопрос лишь в том - осознаеш ли это и можеш в этом выруливать или становишся для них просто пищей.

 

[Irka]

Потому что по закону энергии - то что тыне используеш - обязательно будут использовать другие.

это правда


зы: казЁлы!

 

[goto]

Кастанеда и Хуан Матос не согласны, например.

Так же несогласны со мной могут быть Лев Толстой и Пьер Безухов... Хотя, думаю,они бы согласились

Чисто гипотетически: если тела нет вообще, как вы будете управлять собой?

Тут недавно кто-то уже постил эту вещь... я прочла и вот пришлось опять к слову

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

- Верно ли, - спросил Тагобар, - что ваша раса способна передвигаться в
пространстве единственно силой мысли ?
На мгновение Магрудер был ошеломлен. Это превосходило самые смелые его надежды. Но
он быстро овладел собою. "Как человек ходит ?"-- подумал он.
- Верно, что, используя силы разума для управления физической энергией, - осторожно
произнес он, - мы.способны передвигаться с места на место безпомощи звездолетов
или других подобных машин.

Так все так же - силой мысли
Собственно система управления та же - только исполнительные механизмы меняются. Вот и требуется адаптация системы управления к новым исполнительным механизмам.

 

[lichiy]

Запахло лютым бешеным бредом

 

[Cornelius]

Чисто гипотетически: если тела нет вообще, как вы будете управлять собой?

В способе влияния на материю.

Мне кажется, вы упускаете, что материя может существовать как в виде вещества, так и в виде поля. Если думать, что все виды полей и физических взаимодействий уже известны, то тогда, конечно, никакого астрала нет. Вспомните - физику считали в общем-то полностью изученной, до тех пор, пока не стали изучать радиацию...

 

[Irka]

Запахло лютым бешеным бредом

это потому, что с идеей, которую ты предлагаешь не совпадает, да?

пичалька, карочи.

 

[lichiy]

Мне кажется, вы упускаете, что материя может существовать как в виде вещества, так и в виде поля. Если думать, что все виды полей и физических взаимодействий уже известны, то тогда, конечно, никакого астрала нет. Вспомните - физику считали в общем-то полностью изученной, до тех пор, пока не стали изучать радиацию...

Ничего я не забываю
В том-то и дело, что если бы было хотя бы более или менее чёткое определение астрала, нагваля и т.д. как поля (пусть науке и неизвестного), в котором передача информации происходит с переносом энергии, то ещё можно было бы принять такую схему. Но возникает ряд других вопросов:
- что представляет собой источник энергии, поддерживающий поле? Источник неисчерпаем?
- Имеются ли флуктуации (при отсутствии источника), компенсирующие отрицательную энтропию? Если да, то неизбежно искажение информации, переносимой полем. Если нет, энергосистема неизбежно придёт в состояние равновесия и движение энергии прекратится.

это потому, что с идеей, которую ты предлагаешь не совпадает, да?

Нет, не потому. А потому что в реальной жизни подобные механизмы кроме в как в больном сознании шизотериков и произведениях фантастов замечены не были.
Epic Fail

 

[Irka]

Нет, не потому. А потому что в реальной жизни подобные механизмы кроме в как в больном сознании шизотериков и произведениях фантастов замечены не были.

ну, это кому как.
тебе от этого плохо? хорошо?

 

[seetoo]

Ничего я не забываю
В том-то и дело, что если бы было хотя бы более или менее чёткое определение астрала, нагваля и т.д. как поля (пусть науке и неизвестного), в котором передача информации происходит с переносом энергии, то ещё можно было бы принять такую схему......

Кому дано?
Оно дано и неоднократно - только вопрос кто способен воспринять.
Поэтому я изначально поставил критерий - ЛИЧНО у тебя есть ЛИЧНЫЙ опыт?
Для так называемой "науки" - невозможно дать критериев и определений - которые она сможет подтвердить и зафиксировать своими методами. И это надостаток науки. Не существует у нее и не будет существовать тем "приборов" чтобы зафиксировать астральные объекты или ментальные. По простой причине - все ее "приборы" и методы относятся только к физической материи. И она может зафиксировать и фиксирует только реакцию, проявление астральных влияний на физическом объекте.

Насчет нагваля.
Это давно определено и во многих школах и учениях.
Это изначальный принцип восприятия. Эсть Известное, Неизвестное и Непознаваемое. Непознаваемое в этом воплощении и для этой формы жизни. Как червяк не смоежт познать азбуку - так и для человеческой формы жизни - есть свое Непознаваемое.
Вот в некоторых системах Непознаваемое назвали - Нагвалем.

Насчет подтврждения Астрала и т. п.
Для науки это недоступно - но для человека - вполне. Всеголишь по простой причине. Наука - это эгрегор, мировозрение. У него нет тех качств и способностей что есть у человека.
При развитии человеком этих качеств - он начинает воспринимать что-то еще. И это проблема науки а не человека. И меньше всего должно человека волновать что он пользуется тем - что наукой еще не "доказано".
Кстати если посмотриш повнимательней то в "науке" аж бегом пользуются методами - которые ещ ей-же не доказаны. А так-же пользуются несуществующими моделями - которых в оригинале - в физическом мире не существует. Например - окружность, прямая, паралельные прямые. Это не реальные объекты - а модель, представления о них.
И это научные приверженцы воспринимают как само собой разумеющееся. А то что воспринято другими (реальные объекты) - но еще наукой не доказано - отрицают.

 

[lichiy]

ну, это кому как.
тебе от этого плохо? хорошо?

От чего? От того, что их нет в реальной жизни? Или от того что есть в сознании шизотериков?

 

[Irka]

От чего? От того, что их нет в реальной жизни? Или от того что есть в сознании шизотериков?

от того, что ты примчался сюда лишний раз показать самому себе, какие они шизики и какой ты продвинутый?

 

[lichiy]

Кому дано?
Оно дано и неоднократно - только вопрос кто способен воспринять.

Да? Ну, так сформулируй его чётко, чтобы было исключено второчтение определения.

Поэтому я изначально поставил критерий - ЛИЧНО у тебя есть ЛИЧНЫЙ опыт?

Хотя это и не играет никакой роли по сути, я никогда не практиковал ОС, это состояние периодически у меня появляется само собой хотя и длится недолго.
Но наличие положительного опыта ни в одной из "духовных практик" не является достаточным доказательством существования атсрала и прочей нематериальщины.

Для так называемой "науки" - невозможно дать критериев и определений - которые она сможет подтвердить и зафиксировать своими методами.

С чего бы это?

По простой причине - все ее "приборы" и методы относятся только к физической материи. И она может зафиксировать и фиксирует только реакцию, проявление астральных влияний на физическом объекте.

С этого момента поподробнее
Каких влияний? Каков их характер? Результат астрального влияния: изменение состояния материи? Астрал энергетичен в физическом смысле? Или полностью нематериален? Если последнее, то его влияние на материю будет характерно спонтанному возникновению энергии из ничего, и как следствие нарушение - закона сохранения энергии.
Волшебство матць иго?

Насчет нагваля.
Это давно определено и во многих школах и учениях.
Это изначальный принцип восприятия. Эсть Известное, Неизвестное и Непознаваемое. Непознаваемое в этом воплощении и для этой формы жизни. Как червяк не смоежт познать азбуку - так и для человеческой формы жизни - есть свое Непознаваемое.
Вот в некоторых системах Непознаваемое назвали - Нагвалем.

А кто познал существование непознаваемого, если оно непознаваемо? 0_о
Предположение? Тогда говорить не о чем. Это словоблудие.

Насчет подтврждения Астрала и т. п.
Для науки это недоступно - но для человека - вполне. Всеголишь по простой причине. Наука - это эгрегор, мировозрение. У него нет тех качств и способностей что есть у человека.
При развитии человеком этих качеств - он начинает воспринимать что-то еще. И это проблема науки а не человека. И меньше всего должно человека волновать что он пользуется тем - что наукой еще не "доказано".

Наука как раз и отличается тем, что не занимается изучением "что-то ещё", поскольку если проявлений в реальном мире этого "что-то ещё" нет, то и говорить не о чем.

Кстати если посмотриш повнимательней то в "науке" аж бегом пользуются методами - которые ещ ей-же не доказаны.

Может ты путаешь псевдонауку с наукой?
Или говоришь об аксиоматично-постулирующей основе многих теорий?
Если последнее, то достоверность допущений при построении дальнейших рассуждений, всегда проверяется практикой. Эти допущения либо окажутся верными, либо опровергнутыми, как вся теория них построенная.
Науке свойственна фальсифицируемость, что делает её значительно более гибкой по сравнению с другими методами познания.

Например - окружность, прямая, паралельные прямые. Это не реальные объекты - а модель, представления о них.
И это научные приверженцы воспринимают как само собой разумеющееся.

И что?

PS: Какова конечная цель, например, активно практикующих ОС? Чего таким образом пытаются добиться? Чего уже добились?

 

[seetoo]

Да? Ну, так сформулируй его чётко, чтобы было исключено второчтение определения.

Нафига и кому? В этом нет никакого смысла.
Ты слишком придаеш большое значение тому что для тебя важно и формирует твое мировозрение - хоть и внедрено тебе посторонним объектом (читай ниже).
Мне оно нафиг не нужно - доказывать сидящей в твоей голове - что существует или не существует то что сам видел, испытал на собственном опыте.
Сформулировать - это тебе так хочется чтобы небыло "второчтение" - именно в твоей схеме. Причем в эту схему оно никогда не впишется.
Развитие Сознания идет как раз по другому пути. Наоборот - с расширением личного опыта - схемы рушатся, а не Сознание служит для поддержания схем.

1 -.... это состояние периодически у меня появляется само собой хотя и длится недолго.
2 - Но наличие положительного опыта ...не является достаточным доказательством существования атсрала и прочей нематериальщины.

Второе противоречит первому. Если у тебя "было", хоть чуть-чуть, кратковременно - то это факт, реально подтвержденный твоим личным опытом.
А вот то что это было кратковременно и нечетко, с малой осознанностью - это как раз результат действия 2 пункта. Тоесть чужого влияния - которое оказывается значемей личного опыта.
Значит это не вопрос существования-несуществования - а вопрос налиячия энергии. Если не будеш тратить ее на поддержание чужих концепций в собственном Сознании - тогда и опыт будет поярче и подольше.

 

[lichiy]

от того, что ты примчался сюда лишний раз показать самому себе, какие они шизики и какой ты продвинутый?

Просто интересны пути, по которым люди приходят к эзотерике, и цели, которые преследуют занимаясь ею.
Естественно это затрагивает в первую очередь понимание эзотериков хотябы реального мира, поскольку нематериальщину они точно нихрена не понимают.