Это - точно
Еще и шумодавом ее "полирнуть" - и получим классический "цифропластмасс"!
Шутите?
Тута, в "дурных вопросах", не Вы ли (прошу пробачыты, если нет) говорили, что при одинаковом масштабе в макросъемке ГРИП практически не зависит от фокусного? Так вот: так оно почти и есть.
Ну и раз уж кропить, то и зеркалку надо под ЭФР пересчитывать.
это точно! тонко подмечено.
честные они там или нет, и какая там матрица, и какая там способность оптики, это нам не известно, и не важно совершенно. Нам важен результат, а он там отвратительный. Хоть это макро хоть не макро.
Никаких деталей там не будет.
а что такое ЭФР и Ф4?
RAW, увы, не отменяет мелкой матрицы, а с нею - и дифракции
Шопоробыш.
вот вот.надо проверить..жаль у меня нет цифро мыльницы хоошего качества с макро... а то бы проверить было бы неплохо..Oleg сказав(ла):
за пару тыщь у.е. я куплю себе хорошую камеру с кадром 6х7см или больше, штатник и мех. И любое мыло останеться далеко далеко далеко позади. А почему вообще такое число пару тыщь? Этот угловой видоискатель что такой дорогой?
Если глянуть на кадр в 8Мп сделанный мылом, то понимаешь что реально там деталей как на 3Мп, который потом растянули программно.
это ведь другой разговорOleg сказав(ла):
а никак не - вырезать часть у существующего кадра и разтянуть это ведь другой разговор
ну не столь наглядный.. т.к. все же утверждение :Oleg сказав(ла):
неверно, т.к. аналогичного качества не выйдет - т.к. деталей от растягивания не прибавиться
Деталей не прибавиться от растягивания конечно, но у мыла их и изначально не было. Мой прмер был именно в том тчобы показать это равенство плохого качества и больщой ГРИП, между кропом и мылом.неверно, т.к. аналогичного качества не выйдет - т.к. деталей от растягивания не прибавиться
даже у хорошего цифромыла картинка мультяшная....рисованая какая-то...мы как то сравнивали д50 и канон630....и вроде бы все одно и тоже..а вот разное.....
Вот, уменьшила...Теперь критикуйте!
Потому что светлая рука на фоне темных волос и одежды.
ГРИП это ОНО. Бо пространствО ! 