Авария на Плехановской (Полевая)

[alex444]

вот вы правильно сказали - _заряженной_ АКБ. а этож далеко не факт..

отметка в журнале бортовом есть, о том что батарея заряжена, тормоза исправны и т.д

т.е. исходя из этого - "водитель трамвая" не виновата. Фактор мастера/слесаря - возможно, но исходя из данных, озвученных Дмитрием Николаевичем, вагон был выпущен в линию исправным.

Остаётся неизвестным одно - вагон перед спуском стоял на мосту и подавал сигналы.. более того, шёл в депо без пассажиров (а штатно они всегдаобычно идут с пассажирами и объявлением "в депо до льва толстого"). Т.е. - вагон таки был неисправен? (не обязательно тормозная система, с неисправной тормозной - только буксировка допустима, но ни в коем случае не своим ходом).

 

[Дмитрий Николаевич]

вот вы правильно сказали - _заряженной_ АКБ. а этож далеко не факт..
да, и ктото тут уже привел свидетельство слов вагоновожатой, что ее выпустили с нерабочими тормозами...
ПС. рад, что ваша работа приносит вам удовльствие, в наше время это большая редкость.
а что делать, когда реально 80% постящих тут именно таким образом отзываются о происшедшем?

Блин, помимо ЭМТ есть ещё механический тормоз. О нём я уже писал.
Даже если (вдруг) АБ села (хотя для работы ЭМТ требуется рабочее напряжение 24 В, минимальное - 19,6 В, при этом судя по прижиму "башмаков" ЭМТ напряжение и АБ были в порядке.
Я ж не то что защищаю трамваи (наоборот с одной стороны рад что ушёл на ж.д.) просто надо ж во всём разбираться объективно.
Кстати, тем кто помнит вагоны ходившие на 12м маршруте (с отодвигающимися дверями) - вот у них с тормозами вообще "беда", там просто исчезло напряжение в "конташке" - всё, вагон без тормозов... даже не помогал и ЭМТ, так как он быстро садил батарею.
Кстати, о трагедии в Днепродзержинске(о которых я написал только что) -

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

т.е. исходя из этого - "водитель трамвая" не виновата.

Просто сам факт что тормоза сработаны - говорит о том что тормоза были включены.
Кстати, немного о принципе управления - там же педали есть, их три: одна - ходовая, вторая - тормозная, и ещё одна, на которой постоянно держит ногу водитель - педаль безопасности. Вот как раз если она её отпустила (что скорее всего) сработали - служебный, механический и автоматически наложился ЭМ тормоз.
А то что вагон после торможения "протянуло" - так блин, сами посудите - инерция, плюс это ж вам не торможение на автомобиле - тормознул - стал, а тут в чём вся суть - тормозной "башмак" ЭМТ прижимается к рельсу, и сами понимаете что стать "как вкопанный" вагон не может просто физически. Башмак просто по инерции с вагоном "проехал", но функцию торможения - выполнил.
Даже у новых вагонов те что бело-серые ездят (на 7ке и 6ке - 4х дверные) такой же тормозной путь, при этом что батареи там новые стоят.

 

[lugal]

Тоесть вы хотите сказать, что виновата вагоноважатая. которая не соблюла безопасный интервал? Т.К. По результатам ДТП видно, что даже отбросив ВАЗ 21099 - трамвай все равно ударял минимум Нисан.

 

[Дмитрий Николаевич]

Кстати, советую бояться вот эти вагоны - хорошо что с 2002 года у нас их сняли с эксплуатации. Но в других городах - их ещё много.

Просто в чём вся суть - виноватой её никак не сделают, ведь тормоза то исправны, на момент ДТП "башмаки" прижаты и протянуты ( что видно было на рельсах), колодочный (он же механический) прижат - сам посуди.

 

[alex444]

Тоесть вы хотите сказать, что виновата вагоноважатая. которая не соблюла безопасный интервал? Т.К. По результатам ДТП видно, что даже отбросив ВАЗ 21099 - трамвай все равно ударял минимум Нисан.

всё-таки, перечитайте внимательно рассказ того, кто НЕ поехал на рельсы впереди трамвая https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=15180667&postcount=219. Просто прочитайте.

 

[lugal]

Просто в чём вся суть - виноватой её никак не сделают, ведь тормоза то исправны, на момент ДТП "башмаки" прижаты и протянуты ( что видно было на рельсах), колодочный (он же механический) прижат - сам посуди.

Постойте, если топрмоза исправны и прижаты, что свидетельствует о аварийном торможении - это явный признак того, что вагоноважатая не выбрала безопасной скорости и интервала. Пусть трамвайчик подрезала 21099, но нисан то там явно стоял перед тем как трамай поехал.

всё-таки, перечитайте внимательно рассказ того, кто НЕ поехал на рельсы впереди трамвая https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=15180667&postcount=219. Просто прочитайте.

Прочел. И что дальше? Отсутсвие ВАЗа 21099 - не спасло бы от ДТП, но возможно побилось бы 5 машин, а не 10, к примеру.
Ктстаи исходя из этого поста и из того, чот поведал Дмитрий Николаевич можно предположить, что штатный тормоз был не исправен или недостаточно эфективен, о чем знала вагоноважатая и расчитывала успеть затормозить с помощью ЭМТ тормоза, но чуть "промахнулась".

 

[alex444]

Постойте, если топрмоза исправны и прижаты, что свидетельствует о аварийном торможении - это явный признак того, что вагоноважатая не выбрала безопасной скорости и интервала. Пусть трамвайчик подрезала 21099, но нисан то там явно стоял перед тем как трамай поехал.

ещё раз перечитал 11.8 - не нашёл ни слова о том, что можно стоять на рельсовых путях (трамвая). Мож, я не так/не те пункты смотрел? (читайте самое последнее предложение в 11.8).

 

[alex444]

а что вы (с тобой не первым) делаете на перекрёстке на рельсах?
Наверное то же самое, что уроды на отрезке московского от восстания до шевченко, обгоняющие трамваи слева?

Трамвай имеет преимущество перед вами (читайте ПДД), и нефик лезть на рельсы... масса пустого вагона - около 18 тонн, его не так просто остановить.

Исчо один. не знающий ПДД Данная тема уже была обсуждена даже в этой теме несколько раз. Почитайте ПДД.

п.11.8 (движение по путям попутного направления и регламент пересечения их на перекрёстках, но "Во всех случаях не должно создаваться препятствий для движения трамвая."), п.11.9 (прямой запрет выезда на трамвайные пути встречного движения). Вы сами читать ПДД не пробовали? Даже не так, осмысливать прочитанное...


ps кстати, вот чего не хватает в наших ПДД - так это понятия "затор" (пробка) и регламентирования действий водителя в заторе.

 

[Lancelott]

скорее всего акумы там старые, и их энергии хватает только на питание лампочек в салоне, а при срабатывании тормозных магнитов уже не хватает тока и низка эффективность торможения.

а при чем здесь аккумуляторы? При торможении трамвая его электродвигатель переходит в режим рекуперации, т.е работает гак генератор отдающий электроэнергию в сеть. В т.ч. и аккумуляторы питает. Или трамвай ехал автономно?

 

[Дмитрий Николаевич]

Нет, просто если отпускаешь "педальку безопасности" то мгновенно срабатывает рабочий колодочный (служебный) и к рельсам прижимаются "башмаки" рельсовых тормозов (или ЭМТ).
Просто если судить по тому что написал "парень не попавший под трамвай" - то трамвайный вагон стоял на съезде с моста (то есть уклон), потом спустя время вагон понёсся и дальше я лично понял "хрясь.." и в таком роде.
Теперь проведём нехитрый расчёт, если бы вагон массой 18,9 тонн(полноснаряжённой) вдруг резко сорвался с уклона, то легко высчитать что например он должен набрать скорость около 11,5 км/час - а теперь давайте представим, что если бы эта неуправляемая махина, весом 18,9 тонн, при скорости 11,5 км/час въезжает в массу машин? Не трудно догадаться что масса, инерция и скорость вагона, набранная на спуске (уклоне), должна куда-то деться, вагон попросту разбил бы машины и по инерции ещё метров 30-40 проехал вперёд и без человеческих жертв не обошлось бы 100%. С учётом того что спереди вагона в наличии стальная сцепка, а это бы увеличило повреждения втрое.
А судя по фотографиям, и тому что лично я видел - просто "подрез" трамвая автомашиной, водитель трамвая тормоза применила (о чём свидетельствует протяжка башмаков ЭМТ и зажатие колодочного),ну а дальше самому мне не понятно, но вины нет водителя трамвая, а из-за личной неприязни к городскому электротранспорту у вас сложилось стойкое мнение - "вагон сорвался без тормозов и разбил аж 11 машин" - либо просто из-за нежелания разобраться конкретно в ситуации или из-за неумения просто.
Ведь тут даже экспертом техническим не надо быть.

 

[lugal]

ещё раз перечитал 11.8 - не нашёл ни слова о том, что можно стоять на рельсовых путях (трамвая). Мож, я не так/не те пункты смотрел? (читайте самое последнее предложение в 11.8).

Автомобили заблоговременно заняли трамвайные пути, когда трамвая еще небыло, для выполнения поворота налево.
Более того, даже если авто там стояли, то бить их водитель трамвая права не имела, даже если онни и нарушали. Хотя вопрос здесь очень спорный.

п.11.8 (движение по путям попутного направления и регламент пересечения их на перекрёстках, но "Во всех случаях не должно создаваться препятствий для движения трамвая."), п.11.9 (прямой запрет выезда на трамвайные пути встречного движения). Вы сами читать ПДД не пробовали? Даже не так, осмысливать прочитанное...

Комментарий мой касался того, что на трамвайных путях быть низзя. Ибо быть на них не просто таки можно, а еще и нужно.

 

[alex444]

Просто если судить по тому что написал "парень не попавший под трамвай" - то трамвайный вагон стоял на съезде с моста (то есть уклон), потом спустя время вагон понёсся и дальше я лично понял "хрясь.." и в таком роде.

я понял несколько иное.. Она минуты три просила водителей, создавших ей помеху для движения (стояли они там, не двигались - а стояли на путях), убраться нахрен с рельсов(сигналами). Потом решила потихоньку тронуться вниз и покатилась с небольшой скоростью (на уклоне даже давить на "газ" не надо, само катится )... А вот далее - то ли её подрезала девятка, то ли хз...

 

[alex444]

Комментарий мой касался того, что на трамвайных путях быть низзя. Ибо быть на них не просто таки можно, а еще и нужно.

Да в любом случае, не было трамвая, приехал - ты/я не должны создавать помехи движению трамвая. Что необходимо толковать, как "убери свой таз с рельсов при приближении трамвая". А если убираться некуда, ибо ты/я сознательно заехал на рельсы - зная, что дальше продолжить движение не сможешь, и будешь стоять на рельсах - то нефик вообще на рельсы было заползать.

Более того, даже если авто там стояли, то бить их водитель трамвая права не имела, даже если онни и нарушали

полностью согласен, бить сознательно низззя. Даже если очень хочется.. (вспомнил вот ... лет восемь назад, Пушкинская, припаркованный в метре от тротуара внедорожник (т.е. перекрыты все полторы полосы, считая попутные рельсы) - тут даже не на трамвае, но хотелось его зацепить ненароком, свой бок было жалко )

 

[cheeks]

хорошо, не-автовладельцы никогда не согласятся с тем, что на рельсах таки можно и ездить и стоять. ладно. опустим это.

но как быть с тем, что по свидетелсьтву очевидцев, вагоновожатая _сама_ призналась, что ее просили ехать аккуратно, т.к. вагон неиспрваен?

 

[lugal]

Нет, просто если отпускаешь "педальку безопасности" то мгновенно срабатывает рабочий колодочный (служебный) и к рельсам прижимаются "башмаки" рельсовых тормозов (или ЭМТ).
Просто если судить по тому что написал "парень не попавший под трамвай" - то трамвайный вагон стоял на съезде с моста (то есть уклон), потом спустя время вагон понёсся и дальше я лично понял "хрясь.." и в таком роде.
Теперь проведём нехитрый расчёт, если бы вагон массой 18,9 тонн(полноснаряжённой) вдруг резко сорвался с уклона, то легко высчитать что например он должен набрать скорость около 11,5 км/час - а теперь давайте представим, что если бы эта неуправляемая махина, весом 18,9 тонн, при скорости 11,5 км/час въезжает в массу машин? Не трудно догадаться что масса, инерция и скорость вагона, набранная на спуске (уклоне), должна куда-то деться, вагон попросту разбил бы машины и по инерции ещё метров 30-40 проехал вперёд и без человеческих жертв не обошлось бы 100%. С учётом того что спереди вагона в наличии стальная сцепка, а это бы увеличило повреждения втрое.
А судя по фотографиям, и тому что лично я видел - просто "подрез" трамвая автомашиной, водитель трамвая тормоза применила (о чём свидетельствует протяжка башмаков ЭМТ и зажатие колодочного),ну а дальше самому мне не понятно, но вины нет водителя трамвая, а из-за личной неприязни к городскому электротранспорту у вас сложилось стойкое мнение - "вагон сорвался без тормозов и разбил аж 11 машин" - либо просто из-за нежелания разобраться конкретно в ситуации или из-за неумения просто.
Ведь тут даже экспертом техническим не надо быть.

Давайте исчо раз. Вагон трамвая абсолютно исправен. ВОдитель абсолютно вменям. Он начинает спуск, перед ним 20 метров свободного полотна. Водитель начинает медленно спускаться, нажимая на тормоз, выдерживая безопасную скорость и расчитывая остановиться через 19 метров.
Его подрезает ВАЗ 21099. Водитель применяет экстренное торможение. Что с учтеом того, что изначально двигался с безопасной скоростью должно сократить тормозной путь. Но пренебрежем этим. Бъет ВАЗ 20199, длинна которого около 3х метров, и вычет одного резервного, итого пусть вагон смещает ваз на 2 метра. С учетом интервалов между авто и т.д. Эти два метра - это от силы 5 авто в паравозике, а не в гормошке.
Что же было на самом деле. ВАЗ 21099 оказался на левой стороне дороги, Нисан пропорот сцепкой. Пострадало 10 авто, получивших сумарных повреждений метра на 3-4, а то и на все 5. + Дистанция между ними.
Вы не находите что это как-то не согласуеться с вышеописанной картиной? Отсюда вывод - либо водитель трамвая завтыкала, либо часть тормозной системы была не исправна.

 

[Lancelott]

хорошо, не-автовладельцы никогда не согласятся с тем, что на рельсах таки можно и ездить и стоять. ладно. опустим это.

но как быть с тем, что по свидетелсьтву очевидцев, вагоновожатая _сама_ призналась, что ее просили ехать аккуратно, т.к. вагон неиспрваен?

В этом случае имеет место грубое нарушение со стороны трамвайного депо. Они не имели права выпускать неисправный вагон на линию.

 

[alex444]

хорошо, не-автовладельцы никогда не согласятся с тем, что на рельсах таки можно и ездить и стоять. ладно. опустим это.

уговорил "опустить это". хотя стоять всё-таки не разрешено.

но как быть с тем, что по свидетелсьтву очевидцев, вагоновожатая _сама_ призналась, что ее просили ехать аккуратно, т.к. вагон неиспрваен?

как-как... в офф. документах депо, судя по всему, "всё пучком".. А далее - следствие разберётся "кто врёт"

 

[Дмитрий Николаевич]

Как бы, маленькая "неувязочка" - механизм колодочного тормоза на вагоне, в случае если например отключили на ТП ток в контактной сети, вагон не поедет с уклона, пружина колодочного тормоза сможет удержать вагон (а их этих барабанов с фрикционными накладками 4 на вагон), то есть по принципу тормозов в лифтовых машинах выпуска с 1985 года, ток пропал - соленоид барабанного тормоза (колодочного) обесточился - пружина с усилием разжала рычаги - фрикционные накладки прижались прочно к барабану - всё, вагон заторможен, на уклоне даже в 18 тысячных вагон будет стоять, даже если был бы на 1/3 загружен пассажирами, а тут тем более порожний вагон. Например, чтобы растормозить есть специальный рычажок на тележке, вверх поднял - рычаг немного расклинил пружину и вагон может аварийно передвигаться(как-нибудь сфоткаю, выложу - только чур не баловаться им)
Так плюс ещё и ЭМТ прижались. Так что тормозными средствами вагон был обеспечен.

Кстати, все наверное когда ездили в трамвае и бывало улавливали запах горящей, вроде как, изоляции вагона? Бывало даже дым из под пола шёл и из-под тележки - когда народ на улицу "вываливал" из вагона.
Так вот, это сработали (причин много - изоляция и тому подобное) барабанные тормоза и при езде они просто трутся о фрикционное покрытие колодок - отсюда и запах. Что делает водитель если такое? Может кто и видел - идёт к тележке, и ломиком поднимает вверх рычажок - всё вагон расторможен.
Ещё бывает водитель говорит "Тормоза прихватило!".

 

[elenanemo]

есть вопросик - как вагоновожатая загнала дышло автомобильчику в БОК??? версии в студию

 

[lugal]

Как бы, маленькая "неувязочка" - механизм колодочного тормоза на вагоне, в случае если например отключили на ТП ток в контактной сети, вагон не поедет с уклона, пружина колодочного тормоза сможет удержать вагон (а их этих барабанов с фрикционными накладками 4 на вагон), то есть по принципу тормозов в лифтовых машинах выпуска с 1985 года, ток пропал - соленоид барабанного тормоза (колодочного) обесточился - пружина с усилием разжала рычаги - фрикционные накладки прижались прочно к барабану - всё, вагон заторможен, на уклоне даже в 18 тысячных вагон будет стоять, даже если был бы на 1/3 загружен пассажирами, а тут тем более порожний вагон. Например, чтобы растормозить есть специальный рычажок на тележке, вверх поднял - рычаг немного расклинил пружину и вагон может аварийно передвигаться(как-нибудь сфоткаю, выложу - только чур не баловаться им)
Так плюс ещё и ЭМТ прижались. Так что тормозными средствами вагон был обеспечен.

Кстати, все наверное когда ездили в трамвае и бывало улавливали запах горящей, вроде как, изоляции вагона? Бывало даже дым из под пола шёл и из-под тележки - когда народ на улицу "вываливал" из вагона.
Так вот, это сработали (причин много - изоляция и тому подобное) барабанные тормоза и при езде они просто трутся о фрикционное покрытие колодок - отсюда и запах. Что делает водитель если такое? Может кто и видел - идёт к тележке, и ломиком поднимает вверх рычажок - всё вагон расторможен.
Ещё бывает водитель говорит "Тормоза прихватило!".

Ну если тормоза были абсолютно исправны - объясните, как произошло ДТП? 2-3 машина мгновенно материализовались перед Трамваем или как?