Мне кажется "русскость" городов тянется еще с тех времен, плюс миграция со всей империи.
это да, в городах - по крайней мере ВУ - большинство действительно были русскими, да + евреи, немцы и тд.
в общем-то это и есть основная причина несостоятельности чисто украинских гособразований типа УНР:
отсутствие национальной политической элиты.
были крестьяне разной степени успешности, но в любом случае с кругозором "от хаты до мельницы", и были гуманитарии-украинофилы, разнообразные кандидаты в доктора.
и вот выяснилось, что писать и читать героические романы о казацкой вольнице - это одно, а реально управлять большой страной, да не такой, где все уже работает само по себе и главное не мешать, а такой где надо начинать с самой-самой "розбудови держави", - так вот это совсем другое.
в результате авторитет УНР стремился к нулю, власть ее заканчивалась в пригородах Киева, никто за нее особо не заступался, и народ в конце концов принял большевиков как наименьшее зло.
Но тем не менее, я сомневаюсь, что ОУНовцы стремились построить подобие совка. Это нонсенс. Так как именно строительство совка на их территории и подняло народный гнев и оно подпитывает ненависть к русским до сих пор.
вооот! вот именно это и пытались те ОУНовцы, кто реально работал в годы войны на Украине, объяснить Бандере. здесь не нужно новое тоталитарное государство, здесь уже есть тоталитарное государство, здесь люди и так воспринимают нас как чужаков и не хотят менять шило на мыло. здесь перспективнее бороться за разнообразные свободы, демократию и плюрализм.
но для Бандеры это значило наступить на горло собственной песне, он-то задумывал диктатуру фашистского типа, они действительно в 1930е годы были очень популярны в Европе, кроме того он просто считал что его оппоненты преувеличивают. Бандера считал, что слова "Украинская Держава", "верховенство нации" и т.д. уже автоматически привлекут к нему всех "настоящих" украинцев, а это было не так.
и результатом стал очередной раскол ОУН на "ортодоксов"-бандеровцев и "ревизионистов"-двiйкарiв.
так что не все там было так просто, прямолинейно и однозначно.
все эти факты и знания - не что иное, как умело подсунутая доверчивому историку-любителю искуссная советская пропаганда. Местами ложь, местами полуправда.
ничего подобного. уже 20 лет как нет никакой советской пропаганды, ты все пропустил.
скажем, сегодня утром я читал вот такое:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
и вроде нет там никакой советской пропаганды. если ты считашь, что приводимые [там] факты подобраны и подсунуты, есть единственно правильный путь: приведи другие факты, которые их опровергают.
Естественно вы ничего не будете знать о украинском сопротивлении, ведь оно не писало архивов. А те кто боролся с ними, естественно был склонен приуменьшать масштабы той борьбы, иначе какой промытоголовый коммунист согласится поехать туда на миссионерскую работу:
да вот из этой же упомянутой книги, вот типичные факты сопротивления - в прикреплении.
уничтожение телефонных аппаратов, рисование карикатур на стенах и шматування портретiв бiльшовицьких вождiв - это для советской власти просто катастрофа, да.
вот убийства своих же соотечественников, как и присланных учителей-врачей - вот это уже действительно преступления, за которые совесткая
власть искала, находила и наказывала.
тем не менее, говорить, что ОУН-УПА чего-то там добились своим сидением в схронах, я бы не стал.
кстати, обращает внимание вот что. практически в каждом описании какой-либо акции есть "пограбування", обычно сельского магазина, бывает - колхоза или лесхоза.
возникает мысль: это вообще про кого сейчас идет рассказ, про борцов за свободу или обычных бандитов, пускай и робин гудов?
и, может, правы те жители Западной Украины, которые говорят "да, УПА - это были герои, они сражались за нас! ну, правда, в нашем селе были не герои, а просто бандиты, но в соседнем селе - от те точно были герои!"
