Тепровизор какой взять

[rHOM]

модель одна и та же - полость.

Тогда температура лоджии должна быть меньше.

 

[Гість 53768]

Для того, чтобы понять сколько тепла выходит из дырки, на нее нужно счетчик воздуха поставить.

ну так если ничего нет, тогда чем определяется компетентность ? я так Васю могу отправить снимать кино по периметру.

 

[rHOM]

Не понял что Вы хотите сказать.

IFOV.

 

[rHOM]

ну так если ничего нет, тогда чем определяется компетентность ? я так Васю могу отправить снимать кино по периметру.

На телефон?

 

[Vasija]

Лоджия и абсолютно черное тело, это круто.

А Вы, уважаемый rHOM, просто возьмите свой прибор и проверьте - как в моём примере с той же трубой. Чего гадать и сомневаться умозрительно. "Опыт - критерий истины!"


P. S. Да и лоджия это на само АЧТ, а его приближение. Неплохое.

 

[Vasija]

предлагаю всетаки не сильно уходить от темы и не проталкивать никому непонятные разовые услуги без каких либо расчетов вместо самостоятельной работы с прибором.

(речь не обо мне)

...я так Васю могу отправить снимать кино по периметру.

Не можете. Ибо - см. выше.

 

[rHOM]

А Вы, уважаемый rHOM, просто возьмите свой прибор и проверьте - как в моём примере с той же трубой. Чего гадать и сомневаться умозрительно. "Опыт - критерий истины!"

А Вы уважаемый Vasija посчитайте какова будет величина IFOV у Вашего гаджета на расстоянии 60м.

 

[rHOM]

P. S. Да и лоджия это на само АЧТ, а его приближение. Неплохое.

Какова разница температур в Вашем случае.

 

[Vasija]

UPD 3:39 21.11.2019

IFOV.

Ну, больше окна и что? Пока не улавливаю.

Извините, сразу "не врубился". Теперь "уловил". (Вроде бы...) Вы, уважаемый, что-то - як казала моя бабуся - "Намелили сім мешків гречаної вовни". Не мудрено, что сначала не понял, а потом понял не так.

Как данный параметр может быть больше??? Ну, точнее, может, но Вы бы тогда видели на снимке однотонную заливку.

 

[Vasija]

Какова разница температур в Вашем случае.

Не понимаю, зачем Вам это нужно?

 

[Vasija]

А Вы уважаемый Vasija посчитайте какова будет величина IFOV у Вашего гаджета на расстоянии 60м.

Насколько мне известно, iFOV - угловая величина и от расстояния не зависит.

А вообще, да - у меня широкоугольный объектив и секрета я из этого не делал (перечитайте ранние мои ответы). В моей деятельности не возникает задачи измерять нагрев элементов высоковольтных линий электропередач и распределительных подстанций.

UPD 3:43 21.11.2019 Плюс, см. UPD в посте #111

 

[rHOM]

iFOV - угловая величина и от расстояния не зависит

Как раз и зависит и введена она как раз для этого.

Ну, точнее, может, но Вы бы тогда видели на снимке однотонную заливку.

На месте окон она такая и есть.

 

[Vasija]

Как раз и зависит и введена она как раз для этого.

Ну, если угловые величины начали зависеть от расстояния - тогда я "умываю руки".

На месте окон она такая и есть.

Невзирая на категоричность Вашего утверждения, приведенного выше, я не обижаюсь и не злюсь. Наоборот, грустно улыбаясь, сожалею, что выставляете себя в глупом свете - из-за не хватки простых базовых знаний. И, из-за какой-то странной страсти упорно впадать в "соревновательный идиотизм", пытаясь втянуть в него собеседника, - что просто обнаруживается по тому, что, не владея цифрами и не приводя их, Вы всё же делаете утверждение-вывод. Потому что очень хочется.

Хотя понимаю те пробелы в Вашем понимании, которые приводят Вас к такому своеобразному пониманию. И... даже понимаю, что Вы хотите сказать. Но разубеждать и тем более просвещать я Вас не буду - для этого люди в диалоге, в обращении к собеседнику, берут другой тон.

 

[paganelle]

тут точность не нужна. я к примеру сказал, что непонятно что там такого компетентного в выводах? надо понять например 5% щели, 20% вентиляция, крыша 20%......

Вы серьезно верите, что вам смогут сделать аудит с такой точностью или вы сами при помощи тепловизора сможете его сделать?
Самый простой пример:
1. Крыша
2. Допустим она у вас плоская
3. Допустим сделана из одного материала (что уже не правда, минимум бетон и рубероид)
4. Допустим вы взяли тепловизор и в лунную и безветренную ночь сделали температурную карту крышу и карту ее тыльной стороны == потолка.
5. Допустим – температурное поле равномерное и не надо морочить голову с интегралами.
6. У меня есть знания по термодинамике, чтобы посчитать поток энергии через крышу для такой задачи. А у Вас?
7. У меня с трудом наскребеться знаний чтобы посчитать этот же поток энергии, базируясь только на температуре крыши и температуре окружающего воздуха. Тут уже ен теплопроводность, а теплопередача. А у Вас?
8. Если мы добавим в задачу ветер, то я, скорее всего пасс или беру неделю на самоподготовку.
И это только крыша для одних определенных условий. Устроит ли вас ответ, что 15 мартабря, когда луна была в козероге, ветер Ю/В 5мс, переменная облачность и -10С, а в помещении +15С, вы потеряли через крышу 100Вт/м2? Если нет – задача усложняется, так как пришло время писать много формул.
По окнам – та же петрушка, только с теплопроводностью их проще, можно из мурзилки производителя взять.
Стены – аналогично крыше, только 100% с интегралами.
Сколько уходит тепла через вентилляцию – задача решаемая, если у вас она активная (т.е. вы знаете сколько м3 в час вы выдуваете, а температуру померять дело техники. Если пассивная – задача – практически нерешимая, ультрозвуковые датчики измерения потока воздуха есть не у всех.
Сколько уходит через щели – оценить очень тяжело, они обычно на границе двух различных материалов и температура щели ни о чем не говорит.
И это все – для однородной коробки а не для курятника, слепленного из говна и палок с неизвестными параметрами.
В готовы на такое? Сколько бы Вы взяли за такой аудит? А сколько бы заплатили? 😉
Т.е. если вернуться к начальной задаче – я бы взял тепловизор, пробежался по потолку, стенам, окнам, в очень холодный день, предварительно прогрев цех, пшикнул баллончиком на наиболее «яркие» места, потом почесал яйца и замазал то что пропроще и поочевиднее. ИМХО.

PS: Честно, я не кидаю понты и не меряюсь письками. Это просто то, как я бы делал дело, если бы взялся за такую работу.

 

[paganelle]

В безоблачном небе - ещё и атмосферной пыли. Её вроде мало - на глаз не видно - а слой то толстенный. Что хорошо можно почувствовать, как уже писал, меняя угол визирования - в зенит и под горизонт.
* "Я вижу около 100К = -170С" - это в его субмиллиметровом диапазоне. У нас, с уважаемым rHOM, почти на два порядка короче длина волны. (Ремарка - чтобы публике было понятно. )
Кстати, уважаемый paganelle, у вас ещё небось и охлаждаемые до азотных температур декторы - правильно догадываюсь?

Нет, не правильно
У нас все на "комнатной" температуре с NEDT 1-2К. Мы меряем якростную температуру атмосферы вблизи линий поглощения кислорода и воды и измеряем дистанционно высотные профили температуры и влажности. А потом метеорологи по ним прогнозы пишут.

Письку показать можно?

 

[Vasija]

Нет, не правильно
У нас все на "комнатной" температуре с NEDT 1-2К. Мы меряем якростную температуру атмосферы вблизи линий поглощения кислорода и воды и измеряем дистанционно высотные профили температуры и влажности. А потом метеорологи по ним прогнозы пишут.

Письку показать можно?

Можно!
Отето я понимаю - писька, так писька! Зачод!
Куда там этим форумным "25 см"... Пропащие люди.


P. S. Электропривод, так понимаю, завёлся?

 

[paganelle]

P. S. Электропривод, так понимаю, завёлся?

сцуко! Помните!!!
Таки да, завелся. Не без гемора, но победили.

 

[rHOM]

Ну, если угловые величины начали зависеть от расстояния - тогда я "умываю руки".

Вот это серьезно?

 

[paganelle]

Вот это серьезно?

Вы оба не правы И правы, одновременно!

-----
IFOV (INSTANTANEOUS FIELD OF VIEW)

A measure of the spatial resolution of a remote sensing imaging system. Defined as the angle subtended by a single detector element on the axis of the optical system. IFOV has the following attributes:

Solid angle through which a detector is sensitive to radiation. The IFOV and the distance from the target determines the spatial resolution. A low altitude imaging instrument will have a higher spatial resolution than a higher altitude instrument with the same IFOV.

[1]

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

-----
Но,
-----
3. Instantaneous Field of View. • IFOV= The area on the ground that is viewed by the instrument from a given altitude at any time.

[2]

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

-----
Решить кто из вас прав поможет то, в чем вы меряете IFOV. Если вы меряете его в градусах - угловое, оно не зависит от дальности. Если в квадратных метрах/километрах - зависит. главное - единица измерения.
Применяют и то, и другое.

 

[Vasija]

Вы оба не правы И правы, одновременно!

-----
IFOV (INSTANTANEOUS FIELD OF VIEW)

A measure of the spatial resolution of a remote sensing imaging system. Defined as the angle subtended by a single detector element on the axis of the optical system. IFOV has the following attributes:

Solid angle through which a detector is sensitive to radiation. The IFOV and the distance from the target determines the spatial resolution. A low altitude imaging instrument will have a higher spatial resolution than a higher altitude instrument with the same IFOV.

[1]

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

-----
Но,
-----
3. Instantaneous Field of View. • IFOV= The area on the ground that is viewed by the instrument from a given altitude at any time.

[2]

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

-----
Решить кто из вас прав поможет то, в чем вы меряете IFOV. Если вы меряете его в градусах - угловое, оно не зависит от дальности. Если в квадратных метрах/километрах - зависит. главное - единица измерения.
Применяют и то, и другое.

Уважаемый paganelle,
конечно, понимаю, что Вы из гуманистических соображений пытаетесь спасти положение и чьё-то самолюбие (между прочим, я тоже долго пытался его спасти), но хочу сказать, что Вы прибегаете к вольным интерпретациям.

Даже по второй ссылке он даётся в угловых единицах: там хоть на картинке надпись "IFOV" вроде как под линейным параметром, но ниже формула всё же угловая. Да.

Во-вторых, источник мягко говоря не очень солидный - "мурзилка" для студентов, насколько понимаю, заштатного ВУЗ-а. Где надо всё попроще.

И о последнем свидетельствует даже приведенная в нём формула - упрощенная: базирующаяся на том, что тангенсы малых углов в радианах примерно равны им самим (углам). Примерно равны.​