Тепровизор какой взять

[rHOM]

ОК, тогда моя задрочка теряет актуальность.
В указании минимального и среднего в данном случае смысла никакого нет - так как захватывается не клемма, а дно ящика.

ПС: но вопросы все равно остаются: почему в первых двух картинках температура неба и стены одинаковая? Они, мягко говоря, странноваты.

Не знаю, они не мои, в моих случаях, когда облачности нет показывает по минимальному пределу -30С даже в жару, когда облачно +/- около 0С.

 

[rHOM]

ОК, тогда моя задрочка теряет актуальность.
В указании минимального и среднего в данном случае смысла никакого нет - так как захватывается не клемма, а дно ящика.

Не подумал, мог убрать эти ненужные параметры.

 

[Vasija]

кстати мне интересно, те кто советуют отнести деньги за аудит, сами себе его хоть раз заказывали ? можно посмотреть как выглядит отчет.

Юзер Виталий-Т. У него под аватарой ссылка на его сайт. Там в разделе "тепловизор" есть пример их отчёта. Простенько, но зато понятно. (Всё равно, ИМХО, большинство потребителей в "тяжелых" отчётах половины не понимают.)

Плюс, чел специализируется на строительных конструкциях. (Остальные вопросы, претензии, сомнения, подозрения - к нему.)

как бы объяснить, выглядит так как "сделаем збс"... что сделаем, что будет в отчете, методики, какие расчеты И так далее. будет ли понятно в калориях сколько теряем или общие рекомендации, типа 8 камерный стеклопакеты газонапоненные, дырки устранить.....

На счёт калорий, батенька, это уж Вы хватили. Теоретически можно, но для здания, задача это астрономическая... Как и цена, соответственно.

 

[Vasija]

Тепловізійне обстеження

До складу комплексу входять:
тепловізори CEM DT980
тепловізори DALI-T1-120

...

Оценку адекватности приборов оставлю другим.

Глядя на характеристики всё больше влюбляюсь в "игрушечный" прибор, который у меня в наличии.
(Просто уделывающий оба приведенных. FLIR - есть FLIR.)

тут не соглашусь (но сразу оставлю себе пространство для ошибки - "моя" максимальная частота, с которой я имел дело, 850ГГц .
Оконное стекло в ИК имеет коэф. излучения 0.95 - т.е. мы видим прибором почти реальную температуру. Емисс известняка ~0.85, т.е. он может выглядеть "холоднее" стекла,
даже если его физическая темпаратура - выше.
[...]
PS: а вот так выглядит более физичная картинка.

О стекле тоже ничего категорично не буду утверждать. Это "сложный" объект для термографии.
[Что до странных "термограмм" - там предмета обсуждения для меня уже нет.]

Приведу экспромтом, прямо сейчас, сделанные снимки. ПО родное. Всё на "автомате".

Не для того, что бы что-то там доказать о "стёклах" и не для того, чтобы мериться писюнами (к чему ненавязчиво пытается подвести, уважаемый rHOM - мне хорошо и так ), а просто в качестве примера. Ещё одного реального примера. Всего лишь.​

На первом снимке окно из квартиры. Яркая точка в первом квадранте (верхний правый) - отражение лампы накаливания в люстре.
Второй снимок сделан уже, естественно, с улицы. До дома метров 60. На торцевой стене можно видеть утеплитель. Первый ряд - лоджии. Яркая - не застеклённая. (Кстати углубления светят лучше в смысле точности - т. к. лучше приближение к АЧТ.)
Третий - без комментариев. (Параллакс не настроен.)

 

[rHOM]

Кстати углубления светят лучше в смысле точности - т. к. лучше приближение к АЧТ

Вот это не понял. Каким образом?

 

[paganelle]

О стекле тоже ничего категорично не буду утверждать. Это "сложный" объект для термографии.

Приведу экспромтом, прямо сейчас, сделанные снимки. ПО родное.

ищу физику.....

А признайтесь, стеклопакеты у вас "энергосберегающие"? Если да, на них напылена хрень, чтобы увеличить коэф. отражения... Именно поэтому, я думаю, на первом снимке угадывается ваша персона и лампочка на потолке.

С очками - сложнее, они у вас тоже могут быть антибликовые, а еще угол падения может быть около угла Брюстера, а там могут твориться чудеса...

 

[rHOM]

Второй снимок сделан, естественно, с улицы. До дома метров 60.

И на этом снимке прекрасно видно, что мгновенное поле зрения больше окна.

 

[paganelle]

Не знаю, они не мои, в моих случаях, когда облачности нет показывает по минимальному пределу -30С даже в жару, когда облачно +/- около 0С.

И это правильно, потому что в "голубом небе" вы видите слегка подогретый cosmic background - а это 2.7К. Я вижу около 100К = -170С
А когда облачно, вы видите температуру нижнего слоя облаков.

Вот это не понял. Каким образом?

Излучение туда попадает, переотражается/ослабляется несколько раз и наружу отражается значительно меньше. Википедия, первая картинка с моделью.

 

[rHOM]

А признайтесь, стеклопакеты у вас "энергосберегающие"? Если да, на них напылена хрень, чтобы увеличить коэф. отражения... Именно поэтому, я думаю, на первом снимке угадывается ваша персона и лампочка на потолке.

В окнах видно все, небо деревья, солнце, землю себя... только не температуру окна, а за окном, хоть сварщик варить будет, пофиг.

 

[Гість 53768]

На счёт калорий, батенька, это уж Вы хватили. Теоретически можно, но для здания, задача это астрономическая... Как и цена, соответственно.

не являюсь профессионалом в это вопросе, но что то мне подсказывает, что компетенция и профессионализм в упрощенном аудите это бумажка от офтальмолога или кого, что не дальтоник. поснимать, красное хорошо, синее плохо, а снаружи стороны наоборот...

предлагаю всетаки не сильно уходить от темы и не проталкивать никому непонятные разовые услуги без каких либо расчетов вместо самостоятельной работы с прибором.

 

[rHOM]

Излучение туда попадает, переотражается/ослабляется несколько раз и наружу отражается значительно меньше. Википедия, первая картинка с моделью.

Откуда попадает? Это так не работает.

 

[paganelle]

будет ли понятно в калориях сколько теряем

Я думаю посчитать потери для простого картонного ящика на основании ИК картинок - задача достойная студента магистра. Для картонного ящика с окошком - задача для аспиранта. А если картонный ящик будет склеен из кусочков - то и доктор наук не справится

В реальности, проги для подсчета тепловых потоков существуют (google: "ANSYS thermal analysis". Но все упирается в модель объекта. А термодинамическая модель сарая с десятком окон и дверей - вещь очень нетривиальная...

 

[paganelle]

Откуда попадает? Это так не работает.

читайте что такое абс. черное тело. Изучайте как связаны отражающая и излучающая способности, чем различается яркостная и физическая температуры - а тогда приходите сдавать экзамен опять

PS: ЕПТ, 2:30 ночи в Харькове, а тут технологическая дискуссия

 

[rHOM]

читайте что такое абс. черное тело. Изучайте как связаны отражающая и излучающая способности, чем различается яркостная и физическая температуры - а тогда приходите сдавать экзамен опять

Лоджия и абсолютно черное тело, это круто.

 

[Гість 53768]

Я думаю посчитать потери для простого картонного ящика на основании ИК картинок - задача достойная студента магистра. Для картонного ящика с окошком - задача для аспиранта. А если картонный ящик будет склеен из кусочков - то и доктор наук не справится

В реальности, проги для подсчета тепловых потоков существуют (google: "ANSYS thermal analysis". Но все упирается в модель объекта. А термодинамическая модель сарая с десятком окон и дверей - вещь очень нетривиальная...

тут точность не нужна. я к примеру сказал, что непонятно что там такого компетентного в выводах? надо понять например 5% щели, 20% вентиляция, крыша 20%......

ни у на кой тогда возится со щелями, ставим рекуператор потом делаем крышу.

 

[paganelle]

Лоджия и абсолютно черное тело, это круто.

модель одна и та же - полость.

 

[Vasija]

ищу физику.....

А признайтесь, стеклопакеты у вас "энергосберегающие"? Если да, на них напылена хрень, чтобы увеличить коэф. отражения... Именно поэтому, я думаю, на первом снимке угадывается ваша персона и лампочка на потолке.

С очками - сложнее, они у вас тоже могут быть антибликовые, а еще угол падения может быть около угла Брюстера, а там могут твориться чудеса...

Не поверите - окна самые заурядные с деревянными рамами.
Как и очки - древние как... со стеклянными стёклами. С полимерными, кстати, тоже самое.

И это правильно, потому что в "голубом небе" вы видите слегка подогретый cosmic background - а это 2.7К. Я вижу около 100К = -170С
А когда облачно, вы видите температуру нижнего слоя облаков.

В безоблачном небе - ещё и атмосферной пыли. Её вроде мало - на глаз не видно - а слой то толстенный. Что хорошо можно почувствовать, как уже писал, меняя угол визирования - в зенит и под горизонт.

* "Я вижу около 100К = -170С" - это в его субмиллиметровом диапазоне. У нас, с уважаемым rHOM, почти на два порядка короче длина волны. (Ремарка - чтобы публике было понятно. )​

Кстати, уважаемый paganelle, у вас ещё небось и охлаждаемые до азотных температур декторы - правильно догадываюсь?

Вот это не понял. Каким образом?

Излучение туда попадает, переотражается/ослабляется несколько раз и наружу отражается значительно меньше. Википедия, первая картинка с моделью.

Верно и наоборот. Пример, берём гладкую полированную металлическую трубу - ужасный объект для термографии - смотрим через тепловизор снаружи, контролируя контактным способом температуру, видим чушь полную; теперь смотрим уже в трубу, в отверстие, и - о чудо! - видим адекватные (погрешности прибора) показания.

 

[rHOM]

тут точность не нужна. я к примеру сказал, что непонятно что там такого компетентного в выводах? надо понять например 5% щели, 20% вентиляция, крыша 20%......

Для того, чтобы понять сколько тепла выходит из дырки, на нее нужно счетчик воздуха поставить.

 

[paganelle]

Юзер Виталий-Т. У него под аватарой ссылка на его сайт. Т

"Пользователь мягко удалена. У вас нет доступа к просмотру удалённой темы. Для её восстановления свяжитесь с администрацией."

 

[Vasija]

Второй снимок сделан уже, естественно, с улицы. До дома метров 60.

И на этом снимке прекрасно видно, что мгновенное поле зрения больше окна.

Не понял что Вы хотите сказать.