We are an independent Ukrainian forum of the city of Kharkiv. We have been supported by advertising, but since the war began, advertising revenue has ceased. If you have the opportunity, please help us with a donation. Support the forum
Ви використовуєте застарілий браузер. Цей та інші сайти можуть відображатися в ньому некоректно. Необхідно оновити браузер або спробувати використовувати https://www.google.com/chrome/
Профессор - очередная гэбэшная закладка (ну а кто еще будет специализироваться на партизанских движениях?), учился коммунизму и до сих пор его проповедует, вылазя попутно за пределы своей специализации - в экономику, неся херню про корпоративные пенсионные фонды.
А для оценки как специалиста в социологии достаточно этой фразы:
« То, что произошло в Соединенных Штатах, очень похоже на революцию на Украине: выбрать миллиардера Порошенко, чтобы наказать предыдущее начальство»
Иванов опять фсбшную пропаганду принес - ничего нового
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
...
Коллинз… Как-то у меня дома, в Чикаго, за ужином было упомянуто имя Валлерстайна, и мой маленький сын весело встрял в разговор: «А мы с дедушкой Иммануилом играли в прятки у него в кабинете. Там столько книжных шкафов!». На что Коллинз задумчиво произнес: «Интересно, как бы я себя чувствовал, если бы мой сын играл в прятки с Максом Вебером?» Тут уже я отодвинул тарелку и, полный собственных переживаний, спросил: «Вы всерьез полагаете их сравнимыми фигурами в социологии?» Рэндалл ответил абсолютно в духе своей теории эволюции социальных сетей творчества: «Не нашим поколениям судить. Кем считался Вебер при жизни? Едва ли не клиническим сумасшедшим, писавшим запоем между глубокими депрессиями. Классиком он стал уже в ХХ веке. Поставленные Вебером вопросы оказались центральными для последующих поколений социологов. Если в XXI веке сохранится социология, то ей придется иметь дело в основном с миросистемными вопросами, сформулированными Валлерстайном».
...
Education and career[edit]
Derluguian studied at the Institute of Asian and African Studies at Moscow State University from 1978 to 1985, graduating with a master's degree in African studies[4] with a focus on the modern history of Mozambique.[5] He studied Portuguese, English and Xhosa languages. In the 1980s, he moved to Tete, where he spent two years during the Mozambique Civil War. He served as an adviser to the Soviet planner for the People's Republic of Mozambique.[6]
Институт при мгу - знатная кузница гбшников со специализацией на азии и африке под видом переводчиков и тп
He earned his doctorate in history from the Soviet Academy of Sciences in 1990, and that same year moved to the United States to study at State University of New York at Binghamton under noted sociologist Immanuel Wallerstein.[7] Derluguian received a doctorate in sociology in 1995.
Повысили квалификацию и отправили в штаты нарабатывать легенду
В его КГБшной биографии только один примечательный факт: Донбасс - Украина!
After the 1921 Treaty of Kars returned Artvin to Turkey, they moved to the Donbass village of Yenakiyevo where Derluguian's father, Matvei (Martiros) Martirosovich Derlugyan, was born. Derluguian's mother, Yekaterina Kondratyevna Tarasenko, was born in the village of Starovelichkovskaya, Krasnodar Krai to a family of Kuban Cossacks. Derluguian grew up with his maternal grandmother, who spoke only Ukrainian.[3]
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
...
Theda’s first chapter of Upending American Politics tracks “The Elite and Popular Roots of Contemporary Republican Extremism,” and makes the case that the Trump presidency represents an uneasy synthesis of two separate extremist forces that have buffeted and remade the Republican Party: elite-driven, ultra free-market conservatism, combined with racially anxious popular ethnonationalism.
During the 2000s, far-right elite donors and political organizations they fueled took resources and control away from established Republican Party leaders. Tightly coordinated non-party organizations (led by Charles and David Koch) led the way in pushing GOP candidates and officeholders to advance big tax cuts tilted toward the very rich, to weaken labor union rights, and to eviscerate government regulations affecting businesses and environmental conditions. The Koch brothers went far beyond individual contributions — constructing a big-donor club with some 400 to 500 conservative-minded billionaires and multi-millionaires willing to bankroll ongoing organizations to create new ideas, advance anti-government policies, and fund both elections and grassroots policy campaigns. At the heart of this Koch network is Americans for Prosperity, a unique, massive, federated advocacy network controlled by a corporate headquarters in Virginia, with paid employees and conservative volunteers operating in most states around the country.
Professionally driven ultra free-market efforts such as those propelled by the Koch network have not been the whole story, however. From 2009 on, a wave of popular conservative organizing unfolded at the grassroots of the so-called Tea Party that fiercely pushed back against President Barack Obama and Democrats in Congress. More than a thousand local Tea Party groups formed all over the country, led by older white men and women who mouthed support for many free-market goals favored by elites on the right, but who also gave passionate voice to popular anger about too much immigration and changing family morality. Popular ethnonationalists, as we call the grassroots Tea Parties and most fervent Donald Trump supporters, are pushing back against recent ethnic, racial, religious, and generational changes in American culture and politics. Popular passions on the right are not exactly the same as elite priorities — even though both sides have come together to defeat Democrats and liberals, and make the most of the Washington power monopoly gained by the Republican Party in January 2017, when President Trump and a conservative GOP Congress took office at the same time.
In the Trump era, these two prongs of Republican radicalism have come together. By the time Donald Trump descended his golden escalator, espousing anti-immigrant sentiment, rank and file Republicans had little faith in conventional party leaders who they felt had not done enough to stop illegal immigration or same-sex marriage. Donald Trump was certainly not the top pick of Koch network leaders and Republican Party honchos, but he ran away with the nomination, buoyed by support from core loyalists sympathetic to views earlier held by Tea Partiers. Once in office, President Trump looked for ways to combine big-donor and popular support. He has embraced Koch network priorities, hiring its staff for key administration posts and enacting upward-tilted tax cuts and rollbacks of environmental protections. Separately, President Trump has thrilled ethnonationalist populists by installing officials who pursue anti-immigrant crackdowns and remove fetters on police behavior toward minorities.
...
перевод:
...
Первая глава Теды в книге «Восходящая американская политика» отслеживает «Элитные и популистские корни современного республиканского экстремизма» и утверждает, что президентство Трампа представляет собой непростой синтез двух отдельных экстремистских сил, которые нанесли удар по Республиканской партии и переделали ее: ведомый элитой, крайний консерватизм свободного рынка в сочетании с расово опасным народным этнонационализмом.
В течение 2000-х годов ультраправые элитные доноры и политические организации, которые они подпитывали, забирали ресурсы и контроль у авторитетных лидеров Республиканской партии. Тесно скоординированные беспартийные организации (во главе с Чарльзом и Дэвидом Кохами) лидировали, подталкивая кандидатов от Республиканской партии и должностных лиц к значительному снижению налогов в пользу очень богатых, ослаблению прав профсоюзов и отмене государственных постановлений, влияющих на бизнес и состояние окружающей среды. Братья Кох вышли далеко за рамки индивидуальных пожертвований - построили клуб крупных доноров, в который вошли от 400 до 500 консервативно настроенных миллиардеров и мультимиллионеров, готовых финансировать существующие организации для создания новых идей, продвижения антиправительственной политики и финансирования как выборов, так и общественно политических кампаний. В основе этой сети Коха лежит организация «Американцы за процветание», уникальная, массивная, федеративная сеть защиты интересов, контролируемая штаб-квартирой корпорации в Вирджинии, с оплачиваемыми сотрудниками и консервативными добровольцами, работающими в большинстве штатов по всей стране.
Однако профессионально ориентированные сверхсвободные рыночные усилия, подобные тем, которые продвигает сеть Кохов, - это еще не все. Начиная с 2009 года, волна массовых консервативных организаций развернулась в низах так называемого «чаепития», которое яростно сопротивлялось президенту Бараку Обаме и демократам в Конгрессе. По всей стране сформировалось более тысячи местных групп «Чаепитие» во главе с пожилыми белыми мужчинами и женщинами, которые высказывались в поддержку многих целей свободного рынка, которым отдают предпочтение правые элиты, но которые также горячо высказывались в защиту народного гнева по поводу слишком большого количества иммигрантов и изменения семейной морали. Популистские этнонационалисты, как мы называем массовые чаепития и самые горячие сторонники Дональда Трампа, выступают против недавних этнических, расовых, религиозных и поколенческих изменений в американской культуре и политике. Народные страсти правых - это не совсем то же самое, что приоритеты элиты - хотя обе стороны объединились, чтобы победить демократов и либералов и максимально использовать монополию власти Вашингтона, полученную Республиканской партией в январе 2017 года, когда президент Трамп и консервативный Конгресс Республиканской партии вступил в должность в то же время.
В эпоху Трампа эти два стержня республиканского радикализма соединились. К тому времени, когда Дональд Трамп спустился по своему золотому эскалатору, поддерживая антииммигрантские настроения, рядовые республиканцы мало верили в традиционных партийных лидеров, которые, по их мнению, не сделали достаточно, чтобы остановить нелегальную иммиграцию или однополые браки. Дональд Трамп, безусловно, не был лучшим выбором среди лидеров сети Кохов и представителей Республиканской партии, но он вышел с предложением, опираясь на поддержку основных лоялистов, сочувствующих взглядам, ранее разделявшимся Tea Partiers. Придя к власти, президент Трамп искал способы сочетать поддержку крупных доноров и населения. Он принял приоритеты сети Koch, наняв ее персонал на ключевые административные должности и приняв меры по снижению налогов и отмене мер по защите окружающей среды. Кроме того, президент Трамп возбудил этнонационалистических популистов, назначив чиновников, которые практикуют репрессивные меры против иммигрантов и снимают оковы с поведения полиции по отношению к меньшинствам.
...
---------------------------------
Т.е. речь идёт о ставленнике олигархата, мобилизовавшего националистов для достижения целей олигархата.
Что даёт Дерлугьяну полное право утверждать: «То, что произошло в Соединенных Штатах, очень похоже на революцию на Украине: выбрать миллиардера Порошенко, чтобы наказать предыдущее начальство».
Новый клоун имел беспрецедентную поддержку избирателей и должен был воспользоваться ею для нейтрализации/демобилизации националистов.
Но дешевый паяц этого не сделал - пусть пеняет на себя.
Оперируя смешанными формами что-либо понять вообще проблематично.
И дальше уже играют различия теорий. Крупный капитал и олигархия - понятия разные. У марксистов первое легко превращается во второе, потому что стремится к этому. И хрен мне кто докажет, что на практике это не так.
Ни у кого не вызвало возражений определение, что речь идёт о ставленнике олигархата, мобилизовавшего националистов для достижения целей олигархата.
Дерлугьян, как я понимаю, на этом основании сравнил Трампа и Порошенко.
Ты самостоятельно ряд продолжить не можешь? Не можешь больше никого назвать кроме этих двух, кто под это определение подпадает?
Причём, можно было бы заметить, что американским демократам националисты нравятся где угодно, но только не у себя дома.
Ну, не подходит к ситуации эта замшелая терминология. В США "национализм", как его понимают в Европе, в принципе невозможен. Там общество фрагментируется иначе. А "американец по национальности", если так вообще можно выразиться, - это тот, кто родился на территории США, независимо от этнического происхождения.
"Национализм" Трампа очень просто объясняется. Типичный избиратель Республиканской партии - это белый, протестант, родившийся в США. "Нацменьшинства" (и все прочие "меньшинства") - в основном избиратели Демократической партии. Хотя этнические русские и украинцы голосуют за республиканцев. При этом евреи-иммигранты из СССР и пост-СССР голосуют за демократов. Исключение как раз Трамп, потому что у него зять еврей, а дочка приняла гиюр, что явно сыграло немалую роль в его победе в 2016.
Трамп из всех сил хотел ограничить приток "латиносов", индусов и т.п. только потому, что они пополняют ряды избирателей Демократической партии. А с нынешними темпами республиканцам много где в США очень скоро вообще нечего будет ловить. Соответственно, интересы Демпартии прямо противоположны.
Вот и все.
Лепить сюда "национализм" просто тупо.
Ну и каким боком он к реальной ситуации? "Латиносы" (в т.ч. те же "мексиканцы"), "индусы" и т.п. - это не этносы, они определяются по стране происхождения (гражданству). А "меньшинства" могут быть не только по этому признаку и вообще не совсем меньшинства. Например, Демпартию также традиционно поддерживает Католическая церковь - самая большая церковь США (протестантов в США больше, но они разделены на кучу мелких церквей).
Ни один из критериев, определяющих типичного избирателя Республиканской партии (белый, протестант, родившийся в США) также не является эническим.
Upending American Politics: Polarizing Parties, Ideological Elites, and Citizen Activists - это книга и она продаётся.
Можешь сколько угодно считать содержимое пропагандистской хренью, но человек подписался собственным именем, рискнув тем самым своим научным авторитетом, своей состоятельностью ученого. Долго и нудно делать карьеру, претендовать на объективность, чтобы в какой-то момент всё обменять на идеологические плюшки? Если это так, тогда точно скоро пц штатам.
P.S. Кстати, а Порошенко кого мобилизовал: националистов, этнонационалистов или тех и других?
