Правда и Истина

[эопс]

Я больше доверяю д. Хуану и современным физикам, чем всяким там "по образу и подобию". По какому подобию? Подобию "бога"? Я атеист и в идее бога не нуждаюсь.

так я ж и написал: каждый по своему уровню осознанности - то е по рулящим на данный момент в его сознании программам. у тя - атеизм у мя монотеизм у других анимизм и пр... исходя из этих базовых программ мы и на все смотрим через эту призму... как в картах таро - через каждый аркан можно на единую концепцию смотреть но под разным углом зрения. примером, ДНК монмтр иль др идеи эволюции... думаю в каждой есть некая доля истины... но только доля...

Пипец. Какое ИМЯ у Вселенной? Да сколько уже тупить можно?
Уже оборжался. Разве Вселенная моя? Да что же с вашими мозгами происходит, в конце то концов?

Запомните. Атеист - это верующий придурок, в то, что Бога нет. Запишите себе на лбу и как только вопрос об атеизме возникнет, прошу посмотреть в зеркало, чтобы лицезреть, придурка верующего (атеиста).

усек! на конкретный вопрос - в ответ слив!

все во что то верят ибо это базовая программа ОС "Человек".

а теперь ржи дальше! скузи что помешал ржать

Это я, и этим горжусь, у меня, по крайней мере, приставка "при", то есть я при - дурок, а вот кто дУрок, сам подумай.

...это наверное пОциент 15 бОльницы!

 

[sn62]

усек! на конкретный вопрос - в ответ слив!

все во что то верят ибо это базовая программа ОС "Человек".

а теперь ржи дальше! скузи что помешал ржать

Это вопрос твой- слив. И вроде пояснил почему. У Вселенной-Бога, не может быть имени.

В известном фильме, есть крылатая фраза. " Кто же его посадит , он же памятник" . Втупи, кто может дать ИМЯ Богу? У него, нет родителей. И вообще ничего нет, за его пределами. Только придурки, могут Бога, называть ИМЕНЕМ.

Представь себе, живёт человек без имени, а вот когда у него дети родились, те бедолагу "окрестили" , дав ИМЯ. Точно так, поступают верующие и атеисты. Вот отсюда о ИМЕНИ Бога, твой вопрос - слив.

ЗАПОМНИТЕ !!!
Веру можно применять правильно, заменяя ВРЕМЕННО пробелы знания, познавая мир.
И применять неправильно, ДОГМАТИЧНО подменяя знание, дурацкой верой в фантазию.

РЖУ ДАЛЬШЕ.

 

[alex_troy]

длительный беспричинный смех - это симптом вполне конкретного психического расстройства

 

[sn62]

длительный беспричинный смех - это симптом вполне конкретного психического расстройства

Да псих и что с того?
"Здоровых людей нет, есть не обследованные".
Нашли чем Шута огорчить, "психическим расстройством"

А серьёзно, ржачь задевает? Ну хоть как то доходит, сказанное в нелепейшей форме, до сознания? Претензия духа реальна, есть какие-то сдвиги в процессах мышления? Не зря тут, кочевряжусь?

Допустим получается сообразить, что Всё Сущее, это Бог и по этой причине, реален и существует?

 

[alex_troy]

всё сущее - это всё сущее. оно не нуждается в метафоре бога.

 

[Achtung7]

Не зря тут, кочевряжусь?

А в жизни всё зря, так что давай кочевряжься, как глист на скововородке.

Всё Сущее, это Бог и по этой причине, реален и существует?

Всё срущее - тоже бог, назовём его говно.

 

[sn62]

А в жизни всё зря, так что давай кочевряжься, как глист на скововородке.
Всё срущее - тоже бог, назовём его говно.

Говно, то, что из срущих выходит, оно тоже, лишь часть Бога. И не зря кочевряжусь. Вот твоя же дурость, в ответ, вылезает, в виде гавяных мыслей. И получается забавное - не Шут смешон, а те, над кем потешаюсь.

Но мне, иное потребно. Хочу, чтобы задумался, над происходящим. Почему говнецо, не из того места лезет, что природой определено? Ведь оно же не твоё собственное, а навязанное, мерзостью христианства. Веру мне, потребно вытравить, чтобы дурости меньше у людей стало.

всё сущее - это всё сущее. оно не нуждается в метафоре бога.

А в чём проблема? Опиши собственное отношение ко Всему Сущему и отношение к Богу. В чём разница? В чём отдельность? Как понимаешь одно, а как другое. Это хороший тест, на разумность. Меня, уже радует то, что получилось наконец заставить соображать , что такое ВСЁ СУЩЕЕ и что есть БОГ. Давай, мысли далее. Направление совершенно правильное. Главное не ссы, от страха избавься и всё получится - разум появится.

 

[Achtung7]

Но мне, иное потребно. Хочу, чтобы задумался, над происходящим. Почему говнецо, не из того места лезет, что природой определено? Ведь оно же не твоё собственное, а навязанное, мерзостью христианства. Веру мне, потребно вытравить, чтобы дурости меньше у людей стало.

Вытравить религиозность совершенно не реально. Впрочем ты тщишься одну веру подменить другой. Та парадигма, которую ты проталкиваешь, есть в буддизме. А фраза про бессмысленность всех деяний - догма.

 

[sn62]

Вытравить религиозность совершенно не реально. Впрочем ты тщишься одну веру подменить другой. Та парадигма, которую ты проталкиваешь, есть в буддизме. А фраза про бессмысленность всех деяний - догма.

Да нет в моих взглядах ничего ДОГМАТИЧНОГО. Вера применяется правильно - как временное допущение.
Кстати, задумайся нахрена бы мне вы сдались, ежели я верующий?
Неужели невдомёк, ваше непонимание и тем паче противоречия, позволяют мыслить иначе, чем способен мой разум. Втупи же, наконец, изложенное как концепция миро устроения - плод множественного присутствия на различных форумах, от православных до подобных, где всё дозволено.
Соображай , то о чём говорю, это ПЛОД МЫШЛЕНИЯ, а не идиотизм догматичной веры мошенникам. Но ваш идиотизм, просто необходим в процессе познания .

 

[Achtung7]

Кстати, задумайся нахрена бы мне вы сдались, ежели я верующий?

Силогизм коцнутый. Есть догмат в том, что ты постулируешь: вселенная=бог.

Но ваш идиотизм, просто необходим в процессе познания .

Заметь, я ни разу тебя не оскорблял, одумайся.

 

[selfmind]

друзья, читайте и применяйте ИДЕАЛ-Метод Тойча

 

[sn62]

Силогизм коцнутый. Есть догмат в том, что ты постулируешь: вселенная=бог.


Заметь, я ни разу тебя не оскорблял, одумайся.

Идиотизм, это не оскорбление. Идитот - (греч.) ненаученный и ничего более. Вера догматичная (религиозная) только на идиотизме и держится. Знание ведь отвергается, если противоречит вере.
Впрочем, прошу прощения.

Вселенная = бог, это не догмат, а умозаключение. Логический вывод, на основе фактов. Надеюсь разницу понимаете? Для справки. Догмат - принятие на веру, без сомнений в правильности.

 

[Achtung7]

Вселенная = бог, это не догмат, а умозаключение.

Нет ни одного факта в пользу концепции бога. Это вообще пустозвон. То трактование термина "бог" что ты постулируешь не имеет ничего общего с общепринятым. Хотя идея не нова, дескать всё сущее - бог. Спор в общем не об этом, а о том, есть ли жизнь после смерти? Это основной постулат религий.