Если разобраться, поправьте меня если я не прав, существуют три основных типа котлов длительного горения которые можно сделать в кустарных условиях: 1) Стропува, 2)Шахтный, 3)Пиролизный (классический типа Атмос) .
Аналог стропува, сделали трое моих сотрудников, один из них сделал два, чтоб палить без остановок. Как мне кажется – этот тип котлов самый простой в изготовлении. Но мне не хотелось бы его из за невозможности догрузки топлива во время работы.
Шахтный чуть сложней, но мне кажется, что у него не очень с КПД.
Пиролизный мне кажется оптимальным, его можно догрузить в любой момент. У него улучшен КПД т.к. горение происходит при повышенных температурах и можно «на ходу» регулировать первичный и вторичный воздух.
По-порядку.
Я уже встречал не раз, когда люди превращали "Стропуву" в обычный котёл - тупо разводят огонь, как в обычном, внизу, и подкидывают в процессе... Имхо - говорит о многом.
Далее. Разделение шахтный VS пиролизный - не вполне корректное. Это - разные, так сказать, особенности. Шахтник может быть пиролизным (и наоборот, ессно). Т.е. вопрос организации загрузки топлива и тип топки - вопросы смежные, но не альтернативны друг другу. Шахта - позволяет сделать действительно длительное горение с одной загрузки. Пиролиз - обеспечить полноту сгорания топлива, и, тем самым, повысить КПД в части именно полноты сгорания топлива, что - в общем КПД - лишь мЕньшая часть. Остальное - в бОльшей части - вопрос эффективности теплообменников. Резюмируя, имхо: наиболее рационально - шахтный пиролизник, непременно - с футерованной топкой, что резко снижает требования к влажности топлива. И с очень хорошими теплообменниками. В итоге - высокий КПД по всем составляющим, длительность по одной закладке - пропорционально объёму шахты и качеству топлива, + - расходу тепла, минимизация грязноты выхлопа, и прочие попутные плюшки. И ещё, что приятно - почти всеядность. При желании, если котёл выполнен соответственно - хоть автоскаты сожрёт, и соседи об этом даже не догадаются.
Что до расчётов... Поверьте на слово - это - лишнее. Не авиация, чать... Есть масса наработок, имеющих обстоятельную статистику, и на них, с учётом этой статистики, можно смело основываться. К примеру: для топки мощностью N кВт следует выполнить её в горизонтальном сечении не менее, чем на ХХХ см.кв., площадь теплообмена должна составлять Y,YY м.кв. - это в примитивной форме. Данные такого рода можно получить быстро, бесплатно, и не боясь влезть потом в траблы, в остальном - привязываться к своим техническим и прочим возможностям, в итоге - получить параметры на уровне бундесовых, если не выше, при худшем экстерьере и неимоверно более низких затратах. Как-то так.
Ежели захочется перейти в практическую плоскость - поспособствую, в т.ч. с цифровыми ориентирами, уточняя по-ходу нужные подробности. Безвозмездно, если что..
А просто дрова не вариант?