Вибраторы для женщин и девушек

Папа Римский заявил, что евреи не виновны в смерти Христа

Я имел в виду, что могли быть неточности в переводе. Тут надо смотреть в первоисточник. Мне представляется, что подразумевались не евреи (этническая группа), а иудеи (приверженцы определённой религии). И если это так, то сегодняшнее восприятие заявления Папы существенно меняется.

Интересно , а 2000 лет назад иудеи и евреи были разными понятиями ?
 
Я думаю, ответственность на том, кто осудил и кто казнил, а это - римская власть. Евреи на распятие никак не могли осудить, это римская казнь, евреи осудили бы на побивание камнями. А если в Библии написано, что какие-то евреи говорили Пилату - кровь его на нас и наших детях - мало ли, кто чего говорил? Они просто обманули - кто ж евреям верит, тем более просто на слово? Совершенно неизвестно, кто их уполномочил говорить от имени всех евреев и всего потомства всех евреев.
Может, судье, который недавно Ходоковского осудил, то же самое кто-то на ухо говорил - но ответственность за приговор все равно на судье.
 
Не думай, что ты сказал что-то неубиенно убедительное с чем невозможно спорить.
неуебенно убедительное пишешь только ты, я даже мимо не шел
Скажу даже больше: ты спорол глупость приличных размеров. Есть вещи типа канализации, которые не только я, но даже ты в одиночку не сделаешь.
Кк бы тебе объяснить о величайший, дабы эта глупость дошла тебе прямо в то место где у людей мозг. Я вырос в частном доме и сейчас заканчиваю строительство своего, со всеми коммуникациями.
И более того и начинать нет смысла без того, чтобы как-то убедить многих, а желательно большинство в необходимости канализации или ее срочной реконструкции..
Я то не знал об этом и просто собрал инициативную группу....
Отсюда простой вывод: прежде чем что-то такое делать, надо чтобы кто-то "мозги прочистил" таким, как ты.
Что бы убрать твое гавно, мозги нужно прочистить мне, Здоров ли ты?
Чтобы ты по крайней мере не сопротивлялся.
Не сопротивлялся чему?
Я не говорю, что это сделаю я, но просто хочу сказать, что это кто-то должен сделать и это очень важное задание.
знакомый подходец" я не говорю, что сделаю я". Ясен палтус, от тебя никто ничего и не ждет,
ты не сделаешь ничего -кроме как написать пару постов не по теме. У тебя отопления нет, а ты мне мозги собрался чистить:іржач::іржач:
Отрывай жопу, иди , делай что нибудь.
учитель успеха ,my ass

А если учесть, что личного участия в процессе черпания экскрементов не предполагалось (ну, разве что в роли руководящего и направляющего звена)

он даже на это не сподобился, он курирует тему через интернет.
 
Ну после выделения интернету своего святого я уже кагбэ ничему не удивляюсь. Хотя тема топика утверждение весьма смелое и революционное. Кто же были эти люди произведшие суд над бродячим философом, Миссией, сыном Бога и т.д и т.п.(по вере вашей и воздастся вам)(с)?
Возможно это были эфиопы?
Может порото-славяне?
Элины?

Нда, такое....
 
Так я таки не понял- виноваты те евреи или нет? Ну в смысле погромы- будут?
 
Почему? Можно показательно осудить - опыт есть. Главное чтоб суд не во Львове - был, окажется виноватым Сталин)))
 
Ну почему же?
Как известно папа - наместник бога на Земле. Следовательно, должен иметь доступ к начальству. Папа должен запросить вышестоящую инстанцию по поводу этой проблемы напрямую. А уж самому богу нечего делать приказать тем жителям собраться у него в кабинете явочным порядком из ада и рая.

Звучит как-то дико?
Да ладно! Ведь масса людей - сотни миллионов - во все это верят и даже обижаются, когда даже слегка усомнишься во всей этой, скажем так, системе.

В том числе взрослых людей, уже имеющих богатый жизненный опыт.

Как известно из ветхого завета бог слепил Адама по своему образу и подобию. Глядя на современное человечество зкрадываются самые странные мысли о самом боге.

А что удивительного, вот ты же веришь в то, что украинцам не во что верить...:іржач:
 
Ну после выделения интернету своего святого я уже кагбэ ничему не удивляюсь. Хотя тема топика утверждение весьма смелое и революционное. Кто же были эти люди произведшие суд над бродячим философом, Миссией, сыном Бога и т.д и т.п.(по вере вашей и воздастся вам)(с)?
Возможно это были эфиопы?
Может порото-славяне?
Элины?
Нда, такое....
Странній вопрос.
В Библии написано, что суд произвел один человек - римлянин.
791_master_3.jpg
 
неуебенно убедительное пишешь только ты, я даже мимо не шел

Кк бы тебе объяснить о величайший, дабы эта глупость дошла тебе прямо в то место где у людей мозг. Я вырос в частном доме и сейчас заканчиваю строительство своего, со всеми коммуникациями.
Я то не знал об этом и просто собрал инициативную группу....
Что бы убрать твое гавно, мозги нужно прочистить мне, Здоров ли ты?
Не сопротивлялся чему?
знакомый подходец" я не говорю, что сделаю я". Ясен палтус, от тебя никто ничего и не ждет,
ты не сделаешь ничего -кроме как написать пару постов не по теме. У тебя отопления нет, а ты мне мозги собрался чистить:іржач::іржач:
Отрывай жопу, иди , делай что нибудь.
учитель успеха ,my ass
он даже на это не сподобился, он курирует тему через интернет.

А не хочешь в инициативную группу по приобретения в Харьков георадара для диагностики трубопроводов?
 
Буба у меня закрадываются подозрения в знании вами первоисточника. Или же вы составили своё мнение по этому форуму или не внимательному просмотру фильма "Мастер и Маргарита". Осудил Иисуса по доносу суд местный. И об этом много написано. Как и то что кроме собственно доноса никакой доказательной базы (говоря современным языком) у иудейского суда не было. И собственно если бы Исус решил опровергнуть высказывания судей он был бы не виновен. За отсутствием двух свидетелей. Но он если верить Книге не стал спорить с синедрионом. А Пилат выступал как высшая власть. Очень удивившись, от чего имея право по традиции отпустить кого либо из приговоренных местные "столовластцы" решили отпустить уголовника, а не бродячего философа (что тогда, бродячие философы, было в порядке вещей) он всё же исполнил волю местного суда как и предписывал ему его статус. Хотя отдельно отметил своё "особое мнение". Так что прямой вины на римлянах и Пилате столько же как и на гильотине (в смысле самом станке, агрегате) в Убийстве скажем Робеспьера. То что вы об этом не знали удивительно.
 
Уважаемый Дионис, такого не может быть, чтобы суд местный осудил на распятие. В Библии нет и не может быть такого, нигде там прямо это не сказано. Это римская казнь для рабов и бунтовщиков. Имперские власти в Иерусалиме никак не подчинялись Синедриону и не выполняли его приговоры. Еврейский суд вполне имел право осудить иудея на смерть, но только через побивание камнями. Если казнь римская - значит, казнили римляне, если еврейская - евреи.
 
господа
так как реальных источников (документов или фильмов) про иисуса христа, его распятие и воскрешение с тех пор нет, то все что мы можем знать это из библии. новый завет.
так что если можете, говорите, из какой книги /стих/строка ваши утверждения в ту или иную сторону

например:

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


Библия.Русский синодальный перевод,Св. Евангелие от Матфея, глава 27

20. Но первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить.
21. Тогда правитель спросил их: кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам? Они сказали: Варавву.
22. Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят.
23. Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят.
24. Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы.
25. И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших.
26. Тогда отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


Ин. — Евангелие от Иоанна - Новый Завет - Библия
Евангелие от Иоанна. Ин. Глава 19


И опять вошел в преторию и сказал Иисусу: откуда Ты? Но Иисус не дал ему ответа.

Ин. 19: 10Пилат говорит Ему: мне ли не отвечаешь? не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя?
Ин. 19: 11Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе.
Ин. 19: 12С этого времени Пилат искал отпустить Его. Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю.
Ин. 19: 13Пилат, услышав это слово, вывел вон Иисуса и сел на судилище, на месте, называемом Лифостротон, а по-еврейски Гаввафа.
Ин. 19: 14Тогда была пятница перед Пасхою, и час шестый. И сказал Пилат Иудеям: се, Царь ваш!
Ин. 19: 15Но они закричали: возьми, возьми, распни Его! Пилат говорит им: Царя ли вашего распну? Первосвященники отвечали: нет у нас царя, кроме кесаря.
Ин. 19: 16Тогда наконец он предал Его им на распятие. И взяли Иисуса и повели.



тут начинается серьезная проблема.
кто писал евангелие, когда и зачем.
можно ли ему доверять?
 
господа
так как реальных источников (документов или фильмов) про иисуса христа, его распятие и воскрешение с тех пор нет, то все что мы можем знать это из библии. новый завет.
так что если можете, говорите, из какой книги /стих/строка ваши утверждения в ту или иную сторону

Ну, здесь ты вроде бы совсем не прав... К меня была хорошая (поэтому и украли ее) книжечка по археологическим исследованиям в тех краях. Так там довольно убедительно показано, что в Библии все написано довольно точно и есть довольно много других источников об этом времени. Но эту правду в Библии могут увидеть только хорошие историки..
Да, книга эта была написано лет 30-40 тому назад. А сейчас так и еще больше археология накопала..
Если бы такую книжку с популярным обзором по современной археологии сейчас увидел, так купил бы и за 200 грн..
 
Ну вот Матфей четко говорит, что осудил Пилат
20 Но первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить.
21 Тогда правитель спросил их: кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам? Они сказали: Варавву.
22 Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят.
23 Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят.
24 Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы.
25 И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших.
26 Тогда отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие.
Понятное дело, сказать можно что угодно, слова не снимают с человека ответственности за его действия. Действия же Пилата четко указаны в пункте 26.
 
Буба у меня закрадываются подозрения в знании вами первоисточника. ....
Ха... первоисточник - что! Ведь главное не потерять здравый смысл и остатки логики.
Dionis, расскажите, пруту (наш коллега по форуму), что он уже 2000 лет повинен в смерти Иисуса. ;)
Или же вы составили своё мнение по этому форуму или не внимательному просмотру фильма "Мастер и Маргарита". .
Так что у Вас первоисточник? Неужели внимательное прочтение Булгакова? А может это евангелие, или тексты размышлений римских пап?:D
Так что прямой вины на римлянах и Пилате столько же как и на гильотине (в смысле самом станке, агрегате) в Убийстве скажем Робеспьера. То что вы об этом не знали удивительно.
Это шедеврически!!! Уравнять человека, тем более, римского префекта с заточенной железякой - это нужно умудриться!
 
Уважаемый Дионис, такого не может быть, чтобы суд местный осудил на распятие. В Библии нет и не может быть такого, нигде там прямо это не сказано. Это римская казнь для рабов и бунтовщиков. Имперские власти в Иерусалиме никак не подчинялись Синедриону и не выполняли его приговоры. Еврейский суд вполне имел право осудить иудея на смерть, но только через побивание камнями. Если казнь римская - значит, казнили римляне, если еврейская - евреи.

Не буду сейчас искать источник, но вроде бы римляне вообще не позволяли местным вождям судить серьёзные дела.
 
Ну, здесь ты вроде бы совсем не прав... К меня была хорошая (поэтому и украли ее) книжечка по археологическим исследованиям в тех краях. Так там довольно убедительно показано, что в Библии все написано довольно точно и есть довольно много других источников об этом времени. Но эту правду в Библии могут увидеть только хорошие историки..
Да, книга эта была написано лет 30-40 тому назад. А сейчас так и еще больше археология накопала..
Если бы такую книжку с популярным обзором по современной археологии сейчас увидел, так купил бы и за 200 грн..

в археологических книгах писалось про деяния иисуса?

это все вопрос веры.
но истинно верующий вообще не задаст вопроса по поводу вины или невиновности евреев или пилата

это было предопредено. и предательство и казнь и распятие и воскрешение (как чудо). предопределено богом. неужели есть верующие которые усомнятся в правильности божего решения?
 
Уважаемый Дионис, такого не может быть, чтобы суд местный осудил на распятие. В Библии нет и не может быть такого, нигде там прямо это не сказано. Это римская казнь для рабов и бунтовщиков. Имперские власти в Иерусалиме никак не подчинялись Синедриону и не выполняли его приговоры. Еврейский суд вполне имел право осудить иудея на смерть, но только через побивание камнями. Если казнь римская - значит, казнили римляне, если еврейская - евреи.
Поскольку Пилат был правителем собственно Иудеи и Самарии, то голоса тех, кто жил в его областях, особенно иерусалимлян, конечно были слышнее прочих и имели больше силы. Фарисеи, пользуясь доверием народа, могли иметь сильное влияние на такие выборы. По возвращении синедриона Пилат, против воли, должен был снова начать суд, для него очень неприятный. Известие о поруганиях, которым Иисус Христос подвергся во дворце Ирода, шутовская одежда, в которой Он был приведен назад, давали понять Пилату, что правитель галилейский почитает Этого Узника за мечтателя, которого не достаточно наказать одним осмеянием, но должно наказать чем-либо...
Итак, подозвав к себе членов синедриона и народ, прокуратор сказал: «Вот, вы привели ко мне Человека Этого как возмутителя народного спокойствия; но я при вас самих расспрашивал Его и нашел совершенно невиновным в том, в чем вы его обвиняете. Ирод, к которому я посылал Его, сколько вижу, тех же мыслей; по крайней мере, он не нашел в Его действиях преступления, достойного смерти; итак, я не могу по вашему желанию осудить Его. Наказать, если угодно, я накажу; но после должен возвратить Ему свободу как невиновному» (Лк. 23, 14-16).
Итак, подозвав к себе членов синедриона и народ, прокуратор сказал: «Вот, вы привели ко мне Человека Этого как возмутителя народного спокойствия; но я при вас самих расспрашивал Его и нашел совершенно невиновным в том, в чем вы его обвиняете. Ирод, к которому я посылал Его, сколько вижу, тех же мыслей; по крайней мере, он не нашел в Его действиях преступления, достойного смерти; итак, я не могу по вашему желанию осудить Его. Наказать, если угодно, я накажу; но после должен возвратить Ему свободу как невиновному» (Лк. 23, 14-16).
Но первосвященники, видя снисхождение к себе, сделались настойчивее и объявили решительно, что они требуют смертной казни и не согласятся ни на какое другое наказание. Господь находился перед лифостротоном в одежде Иродовой, спрашивать Его снова не было никакой нужды, ибо обвинения были те же самые, что и прежде. Пилат был в явной нерешительности, что делать...
Шум народа вывел его из недоумения. Праздная толпа изъявляла неудовольствие, что игемон, занявшись судом над Иисусом Христом, медлит исполнить народный обычай — освободить ради праздника одного из преступников. Дерзость эта, в другое время обидная, теперь была приятна для Пилата, так как предоставила ему способ выйти из затруднения. Известно было, что народ намерен просить Варавву, опасного преступника, который произвел возмущение и убийства и теперь со своими сообщниками сидел в темнице, ожидая казни, вероятно, крестной. «Что, — думал Пилат, — если я поставлю Иисуса рядом с этим разбойником и предложу народу на выбор? Ужели иудеи предпочтут Иисусу возмутителя и убийцу?» Последнее казалось совершенно невероятным; ибо Пилат знал, что народ не разделяет с первосвященниками ненависть к Иисусу и что, напротив, народная любовь к Нему была виной их зависти и недоброжелательства.
Сообразив мгновенно все это, игемон обратился к народу: «Хорошо, — сказал он, — я готов исполнить ваше требование; слышу, что вам хочется просить свободы Варавве. Не препятствую. Впрочем, предлагаю вместе с ним на выбор другого. Хотите ли, чтобы я отпустил вам Иисуса, так называемого Христа, Царя Иудейского?» (Мф. 27, 17; Мк. 15, 9; Ин. 18, 39.)

«Итак, кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам, — спросил Пилат, — хотите ли, чтобы я отпустил Царя Иудейского?» (Весьма некстати употребляет он опять это наименование, которое наущенному народу казалось язвительной насмешкой).
«Не Его, — раздалось со всех сторон, — не Его, а Варавву!»
В замешательстве, еще не успев придумать никакого выхода, Пилат, как бы нехотя, спросил народ: «Что же мне делать с так называемым Царем Иудейским?»«На крест Его, на крест!» — кричала чернь, словно в самом деле ей предоставлено было право решать все дела.
(Единогласное указание на сам род казни обнаруживает, что наущавшие не забыли никаких подробностей.)
«Но какое зло сделал Он?»
«На крест, на крест!» — более не слышно было ничего.
«Нет, — отвечал Пилат, раздраженный неудачей и не привыкший терпеть подобных наглостей, — что прежде я сказал, то и будет: наказать Его — я накажу, а потом отпущу».
После этого тотчас дано повеление: Варавву освободить, а Иисуса Христа подвергнуть бичеванию. Этим наказанием игемон, как увидим, надеялся совершенно успокоить лютость врагов Его.
Между тем, первосвященники и народ, несмотря на объявление прокуратора, что бичеванием Иисуса Христа должно окончиться все дело, продолжали стоять у претории с явным намерением требовать Его смерти. Снисхождение, им оказанное, увеличивающаяся толпа народа, который во время бичевания еще более мог быть наущен, подталкивали к новому упорству и дерзостям. Пилат видел это. Как самовластный судья, он мог сказать, что дело кончено: но его самовластие было зыбко перед многочисленной толпой мятежной черни, которая, воодушевившись личным присутствием своих вождей, могла отважиться на все. Пришлось выслушать синедрион и народ и не раздражать их явно.
Первосвященники, при всем желании видеть Господа осужденным по римским законам, принуждены были на время оставить эту надежду и снова обратиться к обвинению Его в нарушении отечественных постановлений. В последнем случае представлялась, по крайней мере та выгода, что Пилат, как язычник, не имеющий права судить о священных законах иудейских, а следовательно, о их нарушении, по необходимости должен полагаться на слова книжников иудейских, которым, при помощи фарисейского правоведения, нетрудно было вывести, что Господь, по уложению Моисея, достоин смерти.
«Что за нужда, — отвечали первосвященники Пилату, — что ты не находишь Его достойным смерти по твоим законам: у нас есть свой закон, по которому Он должен быть казнен; ибо выдавал Себя, между прочим, и за Сына Божьего».

Прокуратору явно нельзя было утверждать, что Обвиняемый не признает Себя виновным в присвоении имени Сына Божьего, ибо кроме того, что Господь не отрекся перед ним от этого наименования, первосвященники могли вдруг представить свидетелей того, что Он называл Себя Сыном Божьим; нельзя было Пилату заявить, и что обвинение Иисуса Христа в наименовании Себя Сыном Божьим не составляет преступления, достойного смерти, ибо не его было дело судить о тяжести преступлений, касающихся иудейской религии. Но тем с большим правом Пилат мог объявить первосвященникам, что подсудимый Узник если в чем-либо и виновен, то уже наказан за то слишком; и несправедливо было бы за одно и то же наказывать так жестоко дважды; мог снова отклонять от себя окончательное решение дела под предлогом необходимого совещания с Иродом, к области которого принадлежал Иисус Христос, мог даже, как представитель кесаря, явно принять Господа под защиту римского правосудия, как человека, гонимого синедрионом по личным мотивам.
Как бы то ни было, защита Пилата была так действенна, что первосвященники принуждены были оставить обвинение Господа в нарушении отечественных законов и почли за лучшее снова обратиться к одному уголовному извету — к измене кесарю. Во время последнего Пилатова допроса фарисейские и саддукейские лжеполитики имели полную возможность договориться между собой и найти средство, как усилить этот извет и сделать его неотразимым для прокуратора.«Итак, ты хочешь, — вскричали гордо первосвященники, — избавить Его от казни? Поступай, как угодно, но знай, что если ты Его отпустишь свободным, то ты не друг кесарю: всякий, кто называет себя царем, есть противник кесарю» (Ин. 19, 12). Наущенная чернь кричала то же самое, упрекая Пилата в неверности своему государю.
Если некоторые из древних учителей Церкви предполагали, будто Иуда продал своего Учителя в надежде, что Он посредством сверхъестественных сил освободится из рук Своих врагов, то еще основательнее предположить, что Пилат, решившись осудить Иисуса Христа на смерть, вероятно, надеялся, что боги, если Он их сын, не замедлят спасти Его от казни, столь позорной для их божеского достоинства.
Сообразив все это, легко понять, каким образом крик народа и первосвященников пересилил ослабевшую волю судьи.
Решившись уступить необходимости, Пилат взошел на судейское место для окончания суда. Господь, доселе остававшийся в претории, был выведен на лифостротон для выслушивания приговора. Обвинители также приблизились; вместо шума наступила тишина: все ожидали, что скажет Пилат и чем закончится дело, столь необыкновенное.
«Се Царь ваш!» — воскликнул невольно Пилат, при взгляде на Того, Которого надлежало теперь, вопреки совести и желанию, осудить на смерть.
«Распять, распять Его!» — закричала буйная толпа, желая прекратить зрелище, и для нее нелегкое.
«Как? Царя вашего распять?..»
«Распять, распять Его!»
«У нас нет, — прибавили первосвященники, — царя, кроме кесаря».
Не так говорили они в синагогах своих; там всего чаще повторяли: «У нас нет другого Царя, кроме Бога». Притом все ожидали Царя — Мессию, все надеялись, что Он свергнет иго кесаря; об этом молились в храмах, в домах и в пути, старцы и дети, утром, в полдень и вечером. И между тем, чтобы погубить Иисуса, целый синедрион перед всем народом не устыдился признать себя законным рабом кесаря, которого ненавидел; отказаться от общественных надежд и славы, даже некоторым образом от Самого Мессии! Несколько десятилетий, протекших от распятия Господа до разрушения Иерусалима, показали, как первосвященники и фарисеи сохраняют верность кесарю: нет ни одной измены, которая бы не была совершена тогда несколько раз, пока от Иерусалима не остались одни камни.
Теперь надлежало произнести приговор «на праведника, любимца, может быть, сына богов». Мысль эта все еще была слишком тяжела для римлянина. В таком случае ищут какую-нибудь опору своей совести. Пилат, к сожалению, скоро нашел ее.
У иудеев было обыкновение, превратившееся даже в закон, что если находили где-либо мертвое тело, то старейшины ближайшего города должны были над головой юницы омывать руки, говоря: «Руки наши не проливали этой крови, и глаза наши не видали убийства» (Втор. 21.6).
Пилат, прожив немалое время в Иудее, знал об этом обыкновении, подобное которому было и у язычников, которые, в знак своей невиновности и для очищения от грехов, также совершали омовение. Бедный мужеством и слабый совестью, судья язычник решился всенародно обратиться к этому обряду, который, принося некоторое успокоение его совести, был полезен теперь и тем, что стоящие в отдалении иудеи, которые из-за шума не слышали слов Пилата, могли по омовению судьей рук понять, что он осуждает Иисуса Христа против воли. «Я не повинен, — воскликнул Пилат, омывая руки, — я не повинен в крови Праведника Этого! Смотрите вы! вы принуждаете меня пролить ее: вам должно будет и отвечать за нее!»
Слова эти не могли быть произнесены иначе, как с самым глубоким и горьким чувством. Это был единственный в истории случай, когда римский судья выражал с такой силой уверенность свою в невиновности осуждаемого на смерть узника. Если бы прокуратор не был сильно растроган, то одно самолюбие заставило бы его произнести приговор как можно короче, чтобы не подать вида, что его к тому принуждают. Особенно должен был Понтий сожалеть теперь и упрекать себя, если он мог отклонить осуждение Господа, когда получил предостережение от жены, и не отклонил его, потому что считал, будто в его руках еще достаточно средств для Его спасения.
Буйный народ, несмотря на ярость свою, понял, чего хотелось прокуратору и каково состояние души его; но, наущенный слепыми вождями своими, он зашел уже слишком далеко, чтобы вдруг возвратиться назад; опасение осудить невиновного, делающее столько чести язычнику, показалось маловажным для почитателей Иеговы, которым с детства внушали понятие о справедливости. Как бы желая пристыдить или ободрить малодушие прокуратора, все закричали: «Кровь Его на нас и на чадах наших!»
(Слова эти, ужасные сами по себе, представятся еще ужаснее, когда вспомним, что их нужно понимать без всякого ограничения, во всей буквальной точности; потому что иудеи, согласно учению пророков, твердо верили, что Бог за преступление родоначальников наказывает все их потомство.)
Наконец, земной судья, видя, яко ничтоже успевает, паче молва (возмущение народное) бывает, произнес смертный приговор на Судью живых и мертвых.
Приговор этот, по обыкновению римского суда, состоял из кратких слов, что такой-то за такое-то преступление осуждается на такую-то казнь.
 
Назад
Зверху Знизу