Новая вводная. Залужный.

[Adept]

Ну давай, приведи хотя бы одного из активных участников ВВ2, которые не ввели такой запрет. Гугл - раз, два, три - побежали!

Вообще такой запрет не обсуждался в тех источниках, которые рассказывали про войны, насколько помню. Про мобилизацию - говорилось, числа, возраст, все такое, но вот про запреты - не помню, поэтому если у вас есть такая информация под рукой - делитесь, будем просвещаться, но если вы зашли почесать ЧСВ, то на раз, два, три могу вам разве что направление нахуй показать. Ничего личного, просто нахуй)

 

[Конек-горбунок]

У 2014 добровольців було стільки, що вони "не вмістилися" в ЗСУ й почали воювати як окремі добровольчі підрозділи. (Причому цих підрозділів було багато.) Фактично у статусі ОЗУ, з ризиком потрапити в українську тюрму за це.

тобто добровольців було забагато, а ні армія замала?

 

[Конек-горбунок]

я ж кажу: мій старий нік був точнісінько такий же, як і цей, різниця лише одній літері (була кирилична, тепер латинська, візуально - жодної різниці). Конкретно з тобою ми перетинались у Дзеркаллі (тоді це ще було Зазеркалье), але не пам’ятаєш - то й фіг з ним. Суть у тому, що з того акаунту я спокійно сидів тут багато років, написав рівно 3000 дописів, і все було зашибісь, аж раптом Дімокс забанив мене і всі дописи потер. (Віршиків жалко, там були реально класні; найдужче жалко, що пропали всі ПП.) За що? - о, це найцікавіше. За те, що я репостнув

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

.

Спойлер: джавеліни

Там повідомляється про перше застосування українцями "Джавелінів" проти кацапської армії. То ще був 2021 рік, і репостити інтерв’ю Буданова ще не було трендом Та й Мінські угоди ще діяли. Тому я вголос запитав: чого це раптом очільник ГУР без докору совісті розповідає в інтерв’ю західним журналістам, що Україна по факту порушила Мінські домовленості? Зараз я вже розумію, що тоді зробив Буданов. Він передав Заходу сигнал: ЗСУ можуть використовувати західну зброю цілком ефективно, давайте ще, ми зуміємо нею розпорядитись. І Захід дав ще. США узгодили контракт на нову партію Джавелінів, а UK (Джонсон, ти назавжди в наших серцях! ) підігнало партію NLAW. Всупереч усім побоюванням, глибокої стурбованості з приводу ескалації (Україною) збройного конфлікту Захід не висловив Захід "висловив" мовчазне задоволення тим, що його зброя потрапляє в надійні руки.
І - да, в тому ж місці я ще звернув увагу, що застосування Джавелінів співпало в часі з призначенням Рєзнікова міністром оборони. Зараз я теж вважаю, що це не просто збіг. У Рєзнікова добре підвішений язик, він уміє в дипломатію, і він зіграв не останню роль у переговорах із Заходом про поставки зброї.

хм..
ц кава інформація...
(а чого сейчас не заходишь в заДзеркалля? ) або заходиш, а я не помітила..

 

[nvr4d]

У 2014 добровольців було стільки, що вони "не вмістилися" в ЗСУ й почали воювати як окремі добровольчі підрозділи. (Причому цих підрозділів було багато.) Фактично у

кожного олігарха було 1-2 таких "добровольчих підрозділи".
Подерибанити дамбас багато хто хотів. А потім стався Іловайськ.

 

[sez80]

кожного олігарха було 1-2 таких "добровольчих підрозділи".
Подерибанити дамбас багато хто хотів. А потім стався Іловайськ.

Ага. Летом познакомился с мужичком, так он в 14 году в подразделении гепыном был, контузило и списали, а сейчас опять забрали.

 

[Нужно подумать]

ви помиляєтеся, в 2014 році кількість добровольців була набагаьто меншою ніж в 2022 році.

А мені здається, що одні добровольці.
Айдар, Азов, Донбас.
Харківських, здається два було. Щось схоже - Харків-1, Харків-2. Може, трішки інакше.

 

[Конек-горбунок]

А мені здається, що одні добровольці.
Айдар, Азов, Донбас.
Харківських, здається два було. Щось схоже - Харків-1, Харків-2. Може, трішки інакше.

так, то добровольчи батальони.. ще можна спитати пана Петренка- а скільки було в 2014 році батальонів ЗСУ в Східному регіоні, чисельність..

пам"ятаю влітку 2022 року спілкувалася зі своїм приятелем, якій на той час вже вдруге отримав поранення, сказав що "сейчас все набагато страшніше ніж в 2014.."

 

[Нужно подумать]

пам"ятаю влітку 2022 року спілкувалася зі своїм приятелем, якій на той час вже вдруге отримав поранення, сказав що "сейчас все набагато страшніше ніж в 2014.."

Люди з батальйонів тепер у складі ЗСУ.

 

[Конек-горбунок]

Люди з батальйонів тепер у складі ЗСУ.

так, вірно..
на початку 2014 практично никого не було, виключно добровольці.., люди яки особисто визнали що вони не віддадуть землю країни ворогу..
***************************
зли язики пишуть що під патронатом олігархів (я особисто не можу сказати, що мій друг був в батальоні,якій спонсорував там хтось..не було)
для мене то не новина звісно, також чула що рінатка когось спонсорував, однак ще знаю що як раз для оборони, що тоді в нього була особиста зацікавленість в донецькому регіоні цілком, як в рідної землі (а не з цілью грабежу/збагачення)

 

[paganelle]

Вообще такой запрет не обсуждался в тех источниках, которые рассказывали про войны, насколько помню. Про мобилизацию - говорилось, числа, возраст, все такое, но вот про запреты - не помню, поэтому если у вас есть такая информация под рукой - делитесь, будем просвещаться, но если вы зашли почесать ЧСВ, то на раз, два, три могу вам разве что направление нахуй показать. Ничего личного, просто нахуй)

Т.е. раз не обсуждался - значит его не было? Я что-то не помню информации о сотнях тысяч мужиков-британцев приехавших в Нью-Йорк ни в худ.литературе ни в исторических очерках.

Вот тебе то, что на поверхности:
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_UK_immigration_control

1939–1945: Immigration control during the Second World War
War brought with it new emergency powers which meant that the Immigration Service now, as well as continuing to control the entry of a wave of displaced people, had to screen refugees, enforce rules on exit permits for all people leaving the UK

 

[Sen'ka]

Шото Донік пріунил

 

[Adept]

Т.е. раз не обсуждался - значит его не было? Я что-то не помню информации о сотнях тысяч мужиков-британцев приехавших в Нью-Йорк ни в худ.литературе ни в исторических очерках.

Интересно получается - мое "не обсуждался" вам не нравится в качестве аргумента, но вы тут же хотите, чтобы я принял ваш аналогичный аргумент "я что-то не помню"))

Конечно, я его не принимаю, прошу понять правильно - давайте искать факты, а не гадать на гуще. Более того, я то был уверен, что у вас эти факты есть, раз вы меня послали за кудыкины горы так уверенно. Но оказывается, вы сами полезли в Гугл, чтобы вытащить вот это:

Вот тебе то, что на поверхности:
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_UK_immigration_control

1939–1945: Immigration control during the Second World War
War brought with it new emergency powers which meant that the Immigration Service now, as well as continuing to control the entry of a wave of displaced people, had to screen refugees, enforce rules on exit permits for all people leaving the UK

Вытащив фразу "Immigration Service now... enforce rules on exit permits for all people leaving the UK", что в переводе читается как "Иммиграционная служба теперь (в 1939 году)... обеспечивает соблюдение правил выдачи разрешений на выезд для всех людей, покидающих Великобританию", вы реально хотите этим доказать, что Великобритания установила какие-то ограничения на выезд?

Ничего, что это просто констатация полномочий иммиграционной службы? Ну как если бы на вопрос о том, какой закон или постановление запрещает переводы в валюте внутри Украины я бы ответил не ссылкой на постановление, а какой-нибудь общей фразой про то, что "НБУ должен следить за всеми переводами внутри страны".

Хотелось бы увидеть что-то более вещественное, чем одно расплывчатое предложение из Википедии. Например, вот указ про реквизирование автомобилей во франции в 1914 году - твердый как скала документ:

 

[vaycartana]

Интересно получается - мое "не обсуждался" вам не нравится в качестве аргумента, но вы тут же хотите, чтобы я принял ваш аналогичный аргумент "я что-то не помню"))

Конечно, я его не принимаю, прошу понять правильно - давайте искать факты, а не гадать на гуще. Более того, я то был уверен, что у вас эти факты есть, раз вы меня послали за кудыкины горы так уверенно. Но оказывается, вы сами полезли в Гугл, чтобы вытащить вот это:


Вытащив фразу "Immigration Service now... enforce rules on exit permits for all people leaving the UK", что в переводе читается как "Иммиграционная служба теперь (в 1939 году)... обеспечивает соблюдение правил выдачи разрешений на выезд для всех людей, покидающих Великобританию", вы реально хотите этим доказать, что Великобритания установила какие-то ограничения на выезд?

Ничего, что это просто констатация полномочий иммиграционной службы? Ну как если бы на вопрос о том, какой закон или постановление запрещает переводы в валюте внутри Украины я бы ответил не ссылкой на постановление, а какой-нибудь общей фразой про то, что "НБУ должен следить за всеми переводами внутри страны".

Хотелось бы увидеть что-то более вещественное, чем одно расплывчатое предложение из Википедии. Например, вот указ про реквизирование автомобилей во франции в 1914 году - твердый как скала документ:

Честно говоря съебывать из Британии в те времена особо и не куда было и не на чем, сомолеты еще обычных смертных не возили, а пассажирское судоходство с началом войны и битвы за Атлантику было не самым безопасным способом покинуть страну. Да и насколько я помню, почти все пассажирские суда были реквизированы правительством. Опять таки нужно знать психологию Британцев, pax Britannica только закончился, т.е. они были 100 лет ведущей мировой державой, с хера они куда-то должны бежать.

 

[Нужно подумать]

Честно говоря съебывать из Британии в те времена особо и не куда было и не на чем, сомолеты еще обычных смертных не возили, а пассажирское судоходство с началом войны и битвы за Атлантику было не самым безопасным способом покинуть страну. Да и насколько я помню, почти все пассажирские суда были реквизированы правительством. Опять таки нужно знать психологию Британцев, pax Britannica только закончился, т.е. они были 100 лет ведущей мировой державой, с хера они куда-то должны бежать.

Тогда ощущение своей страны было не таким, как у нас сейчас.
И обстрелы Англии был очень сильной мотивацией.
Как ни странно, но и в США все шли по мобилизации и даже добровольцами.

 

[vaycartana]

Тогда ощущение своей страны было не таким, как у нас сейчас.
И обстрелы Англии был очень сильной мотивацией.
Как ни странно, но и в США все шли по мобилизации и даже добровольцами.

Англия сама по себе хоть и не была раем на земле, но люди жили значительно лучше чем соседи. В США таже фигня + грамотная пропаганда и возможность посмотреть мир. У них реально на 1 го воевавшего приходилось 10 человек снабжения.

 

[Нужно подумать]

Англия сама по себе хоть и не была раем на земле, но люди жили значительно лучше чем соседи. В США таже фигня + грамотная пропаганда и возможность посмотреть мир. У них реально на 1 го воевавшего приходилось 10 человек снабжения.

Особенно тем, кто после этого просмотра не вернулся.
Люди жили значительно лучшее соседей, поэтому пошли воевать.
По этой логике Украине воевать не стоит.

 

[sez80]

По этой логике Украине воевать не стоит

Стоит, только не кацапами, а с той же Англией или Францией, можно и с немцами. Объявить им войну и сдаться!
Тут такой трюк много лет назад обговаривали. Надо было действовать!

 

[vaycartana]

Особенно тем, кто после этого просмотра не вернулся.
Люди жили значительно лучшее соседей, поэтому пошли воевать.
По этой логике Украине воевать не стоит.

Люди в Англии жили значительно лучше, поэтому они и пошли за свою жизнь воевать, угроза вторжения в Британию была более чем реальна и воздушная битва за Британию была в самом разгаре.
+ Опять таки у многих не было выбора, мобилизация была не сильно добровольной.

 

[Нужно подумать]

Люди в Англии жили значительно лучше, поэтому они и пошли за свою жизнь воевать, угроза вторжения в Британию была более чем реальна и воздушная битва за Британию была в самом разгаре.
+ Опять таки у многих не было выбора, мобилизация была не сильно добровольной.

Ну так и я об этом. У нас жизнь не такая, как в Англии. Воевать не за что. Что не так в логике?

 

[vaycartana]

Ну так и я об этом. У нас жизнь не такая, как в Англии. Воевать не за что. Что не так в логике?

По логики обычного гражданина - именно так, поэтому я и говорю, что нужно платить.