дурні питання :)

[john&m_007]

Хы! а давай переформулируем?
"Если я "прикручу" МТО к глазу я увижу тоже самое что и в телескоп?"

Именно, сударь! Абстрактно приставив свой верный 4/3 к мто500 и к телескопу с 500мм будет ли картинка равной по приближению?
Абстрагируемся от зерна и композиции. Я сегодня не про это. Я про "узри око космос поближе и ты, мой малой позырь, какие красоты есть в небе!!!"

окромя фокусного:
- в телескопе приближение так же зависит от кратности окуляра

О! Это как понять? 500 мм телескоп и пишут

Focal Length of Eyepiece 1 (mm) 8 mm (0.31 in)
Magnification of Eyepiece 1 63 x
Focal Length of Eyepiece 2 (mm) 20 mm (0.79 in)
Magnification of Eyepiece 2 25 x
Highest Useful Magnification 118 x
Lowest Useful Magnification 7.14 x

То есть мы получаем абстрактные "хххх мм", большие, чем 500 мм?

 

[Joker J.K.]

О! Это как понять? 500 мм телескоп и пишут

Ну хз...
Насколько я знаю для телескопа самое важное это "дырка" (аппертура)
тоесть диаметр линзы по профански говоря.
фокусное ессно тоже..
ибо:

Вторая важная характеристика телескопа — фокусное расстояние объектива (F). Поскольку увеличение телескопа рассчитывается по формуле (F/f) — отношение фокусного расстояния объектива к фокусному расстоянию окуляра, а фокусное расстояние сменных окуляров фиксировано (обычно, это 6, 10, 15, 20 и 25 мм), то, чем больше фокусное расстояние телескопа, тем большее увеличение можно на нем получить с обычными окулярами без линз, увеличивающих фокусное расстояние (линзы Барлоу).

Проще говоря "на пальцах" - объектив(телескопа) проэцирует картину на ээ.. воображаемую плоскость, а при помощи окуляра ты как в лупу его рассматриваешь. (мнимое там или действительное изображение для примера пофиг)

Как то так..

Именно, сударь! Абстрактно приставив свой верный 4/3 к мто500 и к телескопу с 500мм будет ли картинка равной по приближению?

а вот тут уже зависит какты его будешь "приставлять" - если вместо окуляра то будет приблизительно одинакова (допустим фокусные равны)

Если через окуляр.. (возможно и с посредвом объектива) то будет темно и узко.. но сука "близко".



Вообще по теме ближе к фото можешь посмотреть или микрофотосъемку или астрофото (что верренее ближе всё же).

 

[вьюрок]

А а а а а!!!! Завиртуалились, б.....ь!!!! Оцифровели на ухнарь!!!
В фотике, шо, нет окуляра???
И этот человек шото рассказывал за кружок рассеяния...

 

[Joker J.K.]

А а а а а!!!! Завиртуалились, б.....ь!!!! Оцифровели на ухнарь!!!
В фотике, шо, нет окуляра???
И этот человек шото рассказывал за кружок рассеяния...

Блин.. еще один надышался

Епта!
Не. ну конечно же в фотике есть окуляр.
Но кто о нем будет говорить как об отдельной детали?

Уф..

вьюрок, яж постом выше писал про использование окуляра телескопа!!

 

[john&m_007]

Если через окуляр.. (возможно и с посредвом объектива) то будет темно и узко.. но сука "близко".

Меня интересует только степень приближения....ТОлько чтобы глазиком смотреть. Вот думаю, выкидывать ещё 2000 на телескоп или просто мто прикрутить.
Может у кого есть на время взять на звездочки посмотреть?

 

[Joker J.K.]

Меня интересует только степень приближения....ТОлько чтобы глазиком смотреть. Вот думаю, выкидывать ещё 2000 на телескоп или просто мто прикрутить.
Может у кого есть на время взять на звездочки посмотреть?

Хы.
Ну так это.. формулируй вопрос как-то по ближе к ставлемой задаче.
Вот как щас например.

Мое имхо - выкидывать на телескоп денег смысла не вижу.
Оно то вдруг и не попрет то...

Тока у меня к тебе последующий вопрос...
Ну ок.
есть у тебя МТО500 (эт хорошо)
Но как ты его будешь сопрягать с глазом?

посредством монитора через джипег?

или ты на прямую в глазодырку фота смотреть хочешь?



Короче... пока думаешь я те покину пищи для мозга.
У тебя по факту есть только 1/3 телескопа.
Ну с учетом штатива - 2/3 (хотя нет.. таки 1/2 ибо азимутальная монтировка удобнее, да и окуляр если "угловой"..)

Тобишь тебе для щастья еще гляделка нужна.
Варианты.. ну.. сам думай.

но Например Турист-ФЛ*.
За качество картинки - не отвечаю!

 

[вьюрок]

Имея в наличии мто500, покупать скайлайт до 200уе смысла нет.
Швабра уже наступлена.
Прошё купить на балке окуляр, есть такой спецдывайс.
Покупка будет оправдана только бу, только от 1500 мм, с монтировкой, спцштативом и сменными окулярами.

 

[john&m_007]

Ок. попытаюсь упростить свои обьяснения.
Загорелось мне телескоп. Импульсивная покупка, так что не рассматриваем её целесообразность.
Я залез на сайты по продаже. Вижу "телескоп 500мм" стоит 2000. Думаю - мне не для фото, не для ничего, без плюшек с монтировками (я прекрасно знаю что это такое), а просто посмотреть своими глазами и увидеть луну или что-то другое имеет ли смысл покупать "телескоп 500мм" или он приближает (откинем нафик качество картинки, попадаемой на сетчатку глаза) так же, как и если я посмотрю на небо сквозь объектив мто500 на своем фотоаппарате.
Если также - смысла нет. Ближе луну своими глазами в "прямом эфире" я не увижу. И покупка телескопа 500-700 мм просто нецелесообразна. А вот если мв получим с телескопом 1500-хххх мм за цену 2000 грн, то тогда имеет смысл.

Имея в наличии мто500, покупать скайлайт до 200уе смысла нет.
Швабра уже наступлена.
Прошё купить на балке окуляр, есть такой спецдывайс.
Покупка будет оправдана только бу, только от 1500 мм, с монтировкой, спцштативом и сменными окулярами.

Вот! Зерна инфы еще подсыпаны.
мто был куплен давно и просто так, а не для какой-либо цели.

 

[Joker J.K.]

как и если я посмотрю на небо сквозь объектив мто500 на своем фотоаппарате.

*чешет репу*
Ну и как это считать предлагаешь?
тоесть как ты предлагаешь мерять картинку с фотоапарата?
какое "увеличение у твоего фота?

не.. ну я то "рецепт" знаю.. но да не к ночи столько букв.

собственно а зачем так?
можнож с насовского спутника скачать картинку
а ведь и онлайн астроскопы есть
любой доступный к покупке телескоп нервно курит в сторонке и вянет от стыда.

Давай так.. для начала..
сколько линий на мм разрешающая способность твоей матрицы (по конечной картинке)?
и ессно какой её размер.

 

[imyatakoe]

Покупка будет оправдана только бу, только от 1500 мм, с монтировкой, спцштативом и сменными окулярами.

И с механизмом Карл Цейс на пружинном подзаводе компенсации вращения Земли и Луны вокруг Земли!

 

[Joker J.K.]

тут у тебя кстати еще второй вопрос отрисуется - а асколько "говно" то что за 2000.
Тоесть вроде прийдешь к выводу что стоит, а там "пластмасса покоробленная".

 

[Dimoks]

Спасибо большой за вектор


Люди кто нибудь снимал панорамные фото с конвертацией в флеш? Я тут в 2015 году только дополз до них.
Посмотрел пару видео уроков на ютубе типа

Я был уверен что эти фото делают специальной камерой которая равномерно вращается на штативе. А оказывается что просто взял фотик в руки сделал 3-4 десятка кадров вокруг себя и всё?

 

[_Yura_]

зачем камере вращаться, если может вращаться объектив или быть очень широким или ещё чего эти люди придумают, чтоб объять то, что они не могут понять..

 

[Dimoks]

зачем камере вращаться

Чтобы круг 360 градусов был равномерно разделен на 12 частей (к примеру)
Чтобы в каждом кадре горизонт был не завален туда-сюда...
Т.е. просто взял фотик и сделал 30 кадров вокруг себя "на глаз" поднимаясь вверх и в сторону?

 

[Dimoks]

зачем камере вращаться, если может вращаться объектив

Не совсем понял что вы написали... Камера и объектив это вроде как одно целое? В том плане, что я вряд ли смогу снять 360 градусов вокруг себя, вращая объектив и не вращая камеру?

 

[Dimoks]

Я тут погуглил и почитал интернет...
Я так понял нормальные люди всё таки используют специальное оборудование, а не на глаз отмеряют пространство.

Что-то типа этого

 

[Dmitry Bi]

Я тут погуглил и почитал интернет...
Я так понял нормальные люди всё таки используют специальное оборудование, а не на глаз отмеряют пространство.

Что-то типа этого

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

скорее это

 

[_Yura_]

всё придумано до нас ..

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

 

[Joker J.K.]

Я тут погуглил и почитал интернет...
Я так понял нормальные люди всё таки используют специальное оборудование, а не на глаз отмеряют пространство.

Что-то типа этого

Ну я думаю что для очень нормальных людей вообще все копьтеризированно.
твое дело только треногу разложить и кнопку пуск нажать...
ап оно и горизон выровняет и посекторно снимет и само в панараму склеит.

а совсем крутые перцы те так ваще таким пользуютсяся:
*Фото гугломобила*


Имхо штатива будет достаточно.

Да можно и без.
тока тогда дохрена срезаться может по вертикали при склейке.

вобщем имхо результат тот же, только гемору больше.

имхо
Все имхо зависит от колличества дденег иприемлемости гемороя.

Не совсем понял что вы написали... Камера и объектив это вроде как одно целое

Ну.. возьмем к примеру "Горизонт".
А дальше все просто.
.... если конечно матрицу цилиндрическую найдешь

 

[Dimoks]

Имхо штатива будет достаточно.

Я тоже так думаю Штативом тоже можно наклонять фотик во все стороны...
Только точка обзора будет... ээээ... смещаться в отличии от панорамной головки

Нашел линк

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Я понял что куплю себе пуль управления

Я не собираюсь зарабатывать съемкой отелей и кафе в 3D. Так... пару мест есть, где хотел бы сделать панораму...