дурні питання :)

[Nrd]

я б попробовал морозильную камеру, а потом еще раз грубую мужскую силу

 

[Joker J.K.]

если оправу жалко.. выковыряй нах стекло.
убери внутреннее крепежное кольцо.
обстучи битую оправу по поверхности. сорвешь "прилипы".
капни масллица.
протри оправу(!) бензином.
одень резиновые перчатки и сильно не сжимая..
если не помогло:
сделай по два диаметрально противоположных пропила достаточно глубоких..хз..1мм может.
возьми две металлических линейки...
одну в тиски (губки кажду накрыть например картоном) зажми одну линейку так чтоб хватала шлиц, но в идеале не давила на оправу (если стекло близко.. то хз.. попробуй просто прижать нижнюю оправу к "липкой" резине.)
и второй откручивай.

можно еще (а может и сначала) попробовать внешний фильтр оправу нагреть пяльником, а вввиннченный охладить э.. азотом
ну или как Nrd намекнул охлалить всё морозилке а потом греть ввинченную и откручивать

что-то должно сработать.

 

[вьюрок]

Товарищи, случилась вот такая бида. А самое обидное то, что фильтров там два, и, видимо, из-за деформации первый от второго открутить теперь нельзя. Грубую мужскую силу пробовали. Что можно ещё?

варианты -
1. попробовать более грубую мужскую силу
2. попробовать двумя петлями веревочными, шнур подобрать равный половине толщины одной оправы
3. попробовать разобрать и вынуть стекла
4. попробовать сделать тонкие пропилы и двумя металлическими линейками (ножовочными полотнами и тд) раскрутить.

 

[Joker J.K.]

2. попробовать двумя петлями веревочными, шнур подобрать равный половине толщины одной оправы

Э..?
нипанял.
по какой схеме?
Обернуьт и перекрутить в натяжку?
и походу веревка же не самый "нескользящий" вариант.

 

[morearti]

Товарищи, случилась вот такая бида. А самое обидное то, что фильтров там два, и, видимо, из-за деформации первый от второго открутить теперь нельзя. Грубую мужскую силу пробовали. Что можно ещё?

Бокарезы молоток отвертка + осторожность и останется жив 1 фильтр

 

[вьюрок]

по какой схеме?
Обернуьт и перекрутить в натяжку?
и походу веревка же не самый "нескользящий" вариант.

связать в кольцо длиной окружности в 2,1 раза больше длины окружности откручиваемого элемента, сделать петлю, просунуть туда любой рычаг и откручивать "удавкой", наиболее щадящий вариант, без царапин и следов захвата, при использовании второй такой же петли для удерживания второго светофильтра.
таким образом, только одной петлей откручивают маслянве фильтры с двигателей.

 

[Joker J.K.]

вьюрок, теперь понял. спасибо.

Metallych - чо там с фильтрами?

Ну и собственно дурной вопрос:
Какая приблизительная чувствительность у Ц41 пленки приведенная к диапазону ультрафиолетового излучения в условиях прямого солнечным освещения при применении абсолютно прозрачного для УФ фильтра отсекающего видимый диапазон?

Чо? - упрощаю:
Если снимать на солнешке в УФ диапазоне сколько считать чувствительность цветной пленки?

 

[_Yura_]

думаю столько же, как и без фильтра, там реально очень немного отсекается..

 

[Joker J.K.]

Хм.. э..
тоесть.

если навинтить фильтр пропускающий пропускающий только УФ и вставить пленку Суперию200 то снимать надо в солнечный день с выдержкой. ээ.. 250/11 (ну примерно)?

Или ты имеел ввиду что я имел ввиду прозрачный фильтр - те отскающий УФ?

 

[_Yura_]

ээ, не подумал наоборот, даже боюсь представить, но будет яд какой-то, даже безотносительно правильной экспозиции..

 

[Dmitry Bi]

 

[Снеговик]

 

[Dmitry Bi]

битый RAW
Разные настройки конвертации

 

[john&m_007]

Объясните мне, джентльмены:

Есть у меня МТО-500А. Фокусное, соответственное 500мм.
А есть телескоп с Focal Length - 600mm. Ну допустим

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Это означает, что я в этот телескоп увижу тоже самое, что могу увидеть, накрутив мто500 на фотоаппарат? Или в телескопах как-то по другому считается увеличение?

 

[Nrd]

Это означает, что я в этот телескоп увижу тоже самое, что могу увидеть, накрутив мто500 на фотоаппарат?

смотря что за фотоаппарат
по факту фокусное расстояние у них-то разное. картинка будет разной. если аппарат ФФ, то разница будет не такая сильная, как на кропе

 

[Joker J.K.]

Это означает, что я в этот телескоп увижу тоже самое, что могу увидеть, накрутив мто500 на фотоаппарат? Или в телескопах как-то по другому считается увеличение?

а насколько ты на компе снимок потом увеличивать будешь?

ПС. у тя на телескопе нет фокусера.

по факту фокусное расстояние у них-то разное. картинка будет разной.

Да ладно.. мне кажется вопрос задан не с конкретикой.
можно было бы спросить и про тел500 и об500.

Это означает, что я в этот телескоп увижу тоже самое, что могу увидеть, накрутив мто500 на фотоаппарат?

Хы! а давай переформулируем?
"Если я "прикручу" МТО к глазу я увижу тоже самое что и в телескоп?"
Оппа! а вот ты уже видишь и ответ.


Хотя кнечно есть множество нюансов.
Например не факт что телескоп дает "плоское" изображение.
Э.. блин.. плоское в плоскости пленки. сорри. утренний склероз

 

[Nrd]

"Если я "прикручу" МТО к глазу я увижу тоже самое что и в телескоп?"

если откорректируешь рабочий отрезок глаза, то то же самое

 

[Joker J.K.]

если откорректируешь рабочий отрезок глаза, то то же самое

Зачем?

 

[Nrd]

Зачем?

эксперименту для.
и да, я под "одинаковостью" подразумевал "степень приближения", а не идентичность картинки, если чо...

 

[Joker J.K.]

и да, я под "одинаковостью" подразумевал "степень приближения", а не идентичность картинки, если чо...

ну так
окромя фокусного:
- в телескопе приближение так же зависит от кратности окуляра
- в фото от хм.. мдя.. от степени увеличения при просмотре на экране.
а по факту от разрешающей способности матрицы/пленки.*
что в некоторой степени (я про смысл (и колличество "+") увеличивать а не про разрешение) коррелирует с размером матрицы.
Ты с идеализированного ФФ получишь туже картинку как и с кропа лишний раз жмакнув "+" (ну может дробно), естественно потеряв поле(угол) зрения

Короче.
в идеальных условиях детализация изобрважения будет имхо вобщем то одинакова что для идиализированного прибора типа глаз, что для идеальной пленки (идеальных - не имеющей предела разрешения) и будет ограниченно в идеале волновой структурой света, а на пракитке разрешающей способностью объектива фотоапарата и соответственно телескопа (окуляр так же идеальный).

Только еще раз замечу - объектив откоррегирован(оптимизирован) под пленку/матрицу.
а телескоп под "глаз".
Ну и опять таки возможна оптимизация под "примененеи" - например телескоп считали под бесконечность, а объектив под от 20 до 100 метров.

а как считать приближение... а хз.. наверноне так же как и в биноклях
- задавать дальность угол и размер отображаемого участка. (какито так.. не вникал)
__
Ну там еще ограничение по условиям наблюдения.. и тптд.