Алхимия это чушь или действительность?

[tcpip]

разве вы знаете о том чтобы повторялись эксперименты которые опровергают ТО и СТО и другие фундаментальные теории?

Эксперимент по ХТС - повторяли (безуспешно) во многих местах.

а эксперименты Маринова опровергают эти лжетеории.

Они бы что-то опровергали, если бы были воспроизведены другими и было доказано отсутствие ошибки.

 

[Dmitrii_ok]

Под схемами - схему єксперимента. Если Вы этим вопросом подробно занимались, вы должны её по памяти воспроизводить. (Поищу приведенные выше статьи, может они есть)
И ещё. Эксперименты проводились в СССР, не в капиталистических странах, руководство которых стремится ограничить права человека и получить максимальную прибыль (следовательно бесплатный источник энергии ненужен) а в стране, основной задачей руководства которой было улучшение жизни людей

Схема описана здесь

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Такой эксперимент впервые провел Физо в 1849-ом году. Сегодня люди проводят сотни тысяч подобных измерений за день, так как на Земле функционируют сотни тысяч радаров. Однако, никто (повторяю, никто, никто, никто) не постарался измерить скорость света в одном направлении, хотя такой эксперимент предложили еще Майкельсон и Морли в их известной статье 1881 года, где они сообщают о нулевом результате, полученном при попытке определения абсолютной скорости Земли с помощью Майкельсонова интерферометра.

Суть подобного эксперимента настолько проста, что даже ребенок, разобравшись в эксперименте Физо, может его предложить. Однако, как это ни странно, никто в мире не взялся такой эксперимент поставить, тем более что технических трудностей не так уж много.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

На рнс.2 показана схема эксперимента, при помощи которого я измерил разность световых скоростей в двух противоположных направлениях [5, стр.68]. Свет от лазера разделяется полупрозрачным зеркалом на два пучка, которые, отражаясь от еще пары зеркал, проходят в противоположных направлениях расстояние между двумя синхронно вращающимися дисками с дырами по периферии (на рисунке источники света S1 и .S2 показаны как независимые). Первым вращающимся диском свет нарезается на куски. Второй вращающийся диск пропускает большую часть куска, если скорость света в этом направлении большая, соответственно, меньшую часть куска, если скорость света в этом направлении меньшая.
Так как расстояние между дисками нельзя сделать очень большим (Физо работал при базисном расстоянии d=8 км), то световые куски, движущиеся с большей скоростью, проходят через второй диск только чуть-чуть длиннее, чем куски, движущиеся в обратном направлении с меньшей скоростью. Однако, если за "вторым" диском поставить, чувствительные фотодиоды, то из разности генерируемых ими токов, измеряемой на гальванометре, можно определить проекцию абсолютной скорости лаборатории по направлению оси аппарата. Я назвал этот эксперимент "экспериментом со связанными затворами" (coupled shutters experiment). Вот вся его теория и исполнение:.....................

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

The Graz “coupled shutters” experiment during preliminary
measurements in the air of the laboratory;

продолжение смотрите по ссылке(выше)
если повторять этот эксперимент, то его можно значительно улучшить в области точности
одновременно сделав его более технологичным и одновременно системным,
что позволит не только с высокой точностью подтвердить результаты, но и точно вычислить направление и скорость движения эфира на протяжении суток, недель и месяцев.

Эксперимент по ХТС - повторяли (безуспешно) во многих местах.

а можно расшифровать абревиатуру ХТС что она означает?

Они бы что-то опровергали, если бы были воспроизведены другими и было доказано отсутствие ошибки.

далеко не всякая лаборатория возьмётся за такое по политическим соображением, все прекрасно помнят гонения на Маринова и его странную смерть.
Также и "корректность" проталкивания ТО и СТО аднмин методами,
здравомыслящие учёные понимают, что это риск потерять должность,
гранты плюс начнётся шельмование ортодоксами,
и найдутся такие что при повторении того же самого "не обнаружат" эфира,
деньги знаете ли многим глаз замыливают.
Очень похожая ситуация произошла с авторами открытия холодного термояда и теми кто рискнул повторить их результаты и подтвердить положительные результаты, которых впоследствии обвинили в подтасовке и лишили научных званий,
но по прошествии времени результаты подтвердились на никелевых электродах и водороде.

есть и другой финансово более продуктивный путь "научных" компромиссов
т.е. есть достаточно много неоткрытых эффектов которые можно "открыть в рамках общепринятой модели"
и "встроить" их в существующую официальную физическую модель
"фундаментальные" теории при этом, аки священная корова остануться в неприкосновенности

 

[tcpip]

а можно расшифровать абревиатуру ХТС что она означает?

Холодный термоядерный синтез

далеко не всякая лаборатория возьмётся за такое по политическим соображением, все прекрасно помнят гонения на Маринова и его странную смерть.
Также и "корректность" проталкивания ТО и СТО аднмин методами,
здравомыслящие учёные понимают, что это риск потерять должность,
гранты плюс начнётся шельмование ортодоксами,

Да не придумывайте вы! Результаты, полученные хоть с какой-то претензией на научный подход - прекрасно публикуются. Вам уже дали кучу примеров: начиная с того же Маринова, опубликовавшего свои статьи в том числе в одном из наиболее престижных физических журналов. Логунов публиковался даже в УФН. Сколько публикаций по тахионам. Роскосмос даже выкинул деньги на "гравицапу".

и найдутся такие что при повторении того же самого "не обнаружат" эфира,
деньги знаете ли многим глаз замыливают.

Кстати, я был не прав - Мариновские опыты повторяли.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

. Если это не грабли переводчика, то это что-то: с одной стороны, доказывают зависимость скорости света от скорости ИСО, но с другой стороны, для соответствия с данными Маринова аппелируют к Лоренцовским преобразованиям. И к тому же заявляют, что "эфирный ветер" может быть обнаружен только в газонаполненом интерферометре, в ваккуме эффекта нет.
Ну хоть ссылки есть:
1. Torr D.G., Kolen P. An experiment to mesure relative variations in the one-way velocity of light / US Dep. Commer. Nat. Bur. Stand. Spec. Publ. 1984. N617.
2. Reginald T. Cahill. A New Light-Speed Anisotropy Experiment: Absolute Motion and Gravitational Waves Detected. School of Chemistry, Physics and Earth Sciences, Flinders University, Adelaide 5001, Australia. Published: Progress in Physics, 4, 73-92, 2006.
что еще раз опровергает тезис о "замалчивании неугодных результатов".

Очень похожая ситуация произошла с авторами открытия холодного термояда и теми кто рискнул повторить их результаты и подтвердить положительные результаты, которых впоследствии обвинили в подтасовке и лишили научных званий,
но по прошествии времени результаты подтвердились на никелевых электродах и водороде.

Пожалуйста поподробнее о подтверждении. У меня есть только инфа о неудачах и случайных "грязных" экспериментах (калориметрический метод). Оппоненты четко указывали на источник ошибки. Я не знаю ни одного удачного эксперимента по прямому наблюдению ХТС (по потоку нейтронов, анализу продуктов реакции). Хотя есть подтвержденные данные по облегчению синтеза кристаллической решеткой (кажется - палладий). Опять-таки, публиковалось большое кол-во работ, и по теории, и по иным попыткам ХТС (например, с использованием сонолюминисценции).

 

[Dmitrii_ok]

Холодный термоядерный синтез

а почему вы не пользуетесь общепринятым сокращением ХЯС?
(холодный ядерный синтез)

Да не придумывайте вы! Результаты, полученные хоть с какой-то претензией на научный подход - прекрасно публикуются. Вам уже дали кучу примеров: начиная с того же Маринова, опубликовавшего свои статьи в том числе в одном из наиболее престижных физических журналов. Логунов публиковался даже в УФН. Сколько публикаций по тахионам. Роскосмос даже выкинул деньги на "гравицапу".

если вы уверены, что для научных трудов нет преград для публикации чего то нового, даже идущего в разрез со взглядами академиков, то флаг в руки!
(которые кстати комисия РАН под руководством Круглякова считает лженаукой, также как и основатель и бывший руководитель этой структуры нобелевский лауреат Гинсбург)

Кстати, я был не прав - Мариновские опыты повторяли.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

. Если это не грабли переводчика, то это что-то: с одной стороны, доказывают зависимость скорости света от скорости ИСО, но с другой стороны, для соответствия с данными Маринова аппелируют к Лоренцовским преобразованиям. И к тому же заявляют, что "эфирный ветер" может быть обнаружен только в газонаполненом интерферометре, в ваккуме эффекта нет.

это почему же в вакууме нет?
они это проверили?
Ну хоть ссылки есть:

1. Torr D.G., Kolen P. An experiment to mesure relative variations in the one-way velocity of light / US Dep. Commer. Nat. Bur. Stand. Spec. Publ. 1984. N617.
2. Reginald T. Cahill. A New Light-Speed Anisotropy Experiment: Absolute Motion and Gravitational Waves Detected. School of Chemistry, Physics and Earth Sciences, Flinders University, Adelaide 5001, Australia. Published: Progress in Physics, 4, 73-92, 2006.
что еще раз опровергает тезис о "замалчивании неугодных результатов".

обратите внимание не замаливаются только результаты опровергающие первоначальные положительные эксперименты по обнаружению эфира!

Пожалуйста поподробнее о подтверждении. У меня есть только инфа о неудачах и случайных "грязных" экспериментах (калориметрический метод). Оппоненты четко указывали на источник ошибки. Я не знаю ни одного удачного эксперимента по прямому наблюдению ХТС (по потоку нейтронов, анализу продуктов реакции). Хотя есть подтвержденные данные по облегчению синтеза кристаллической решеткой (кажется - палладий). Опять-таки, публиковалось большое кол-во работ, и по теории, и по иным попыткам ХТС (например, с использованием сонолюминисценции).

https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=17207854&postcount=176
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=17304971&postcount=222
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=17304971&postcount=222

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

фото действущего реактора ХЯС

 

[tcpip]

это почему же в вакууме нет?
они это проверили?

Ну это вопрос к авторам или переводчикам, утверждающим, что без воздуха интерферометр обладает "недостаточной чувствительностью"

обратите внимание не замаливаются только результаты опровергающие первоначальные положительные эксперименты по обнаружению эфира!

Елки-палки, я же вам дал ссылки работ якобы подтверждающих наличие эфира.

Кстати к вашим схемам вопрос - где там магнитный экран? А то мне кажется понятным, почему без воздуха "интерферометр обладает недостаточной чувствительностью"

фото действущего реактора ХЯС

Охотно верю

 

[sergeyfiz1]

Смотрю на фотку, чё-то не нравится. Всё открыто, установка не в вакууме. На таких скоростях затворов, на воздухе....
Но теперь есть что смотреть и обсуждать

Текст конечно бредовый в Вашем примере.
Эксперименты Майкельсона Морли повторялись многократно. Что за куски света? НИКто, Никто, Никто - так в научных статьях не пишут. Но это так, по поверхности.



Читаю ссылку.
СТО использует 2 постулата. Приводимая теория - 10. При аналогичных результатах вторую - в топку.



Во всех экспериментах по измерению световой скорости измеряется сумма скоростей света на
определенном участке пути "туда и обратно", так что если скорость света "туда” больше на величину скорости лаборатории и "обратно" на ту же величину меньше, то средняя скорость, которая на самом деле при таком эксперименте измеряется, остается величиной постоянной.
На рис.1 показана схема подобного эксперимента. Свет от источника S, проходя через полупрозрачное зеркало N, "нарезается" на куски вращающимся зубчатым колесом С, покрывает расстояние d до зеркала М, возвращается обратно, снова проходит через прорези вращающегося колеса С и, отражаясь от полупрозрачного зеркала N, доходит до наблюдателя О. Если за врем. прохождения пути d туда и обратно колесо поворачивается с прорези на, зуб, то наблюдатель света видеть не будет. Разделив расстояние 2d на время, за которое колесо поворачивается с прорези на зуб, получаем скорость света.


Специально пучки перпендикулярно пускались, дабі єтого избежать

Свет нарезался на куски дисками?:::
Лазер біл импульсній? и насколько быстро диски крутились?
Так как написанно - бред. Я догадуюсь как можно было написать правильно, но там так не написанно. Да и трудности экспериментальные огромные

Да и термины дырки - таких нет, кроме полупроводников

Чё за ближние и дальние дырки?????
Два диска, посредине лазер(грубо говоря)



А так диски двойные??? Так так и надо писать, я не должен об этом догадываться из условия - чтоб не бред был

Вал вращался. Где частоті????
Длина вала дана, частоты - нет



Если руки дойду, чё-нибудь прикину, некие парраметры

400 оборотов на 24 см диаметре - неплохая частота, на воздухе. У турбиков примерно столько. На коленках сделать нереально

 

[Dmitrii_ok]

Ну это вопрос к авторам или переводчикам, утверждающим, что без воздуха интерферометр обладает "недостаточной чувствительностью"

я думаю это от того что переводчик не понимал того что переводил
луч от газового лазера делится на два луча на светоделительной призме,
поворот лучей также осуществляется с помощью призм,
коэфициэнт преломления которых в вакууме бедет немного другим и ход лучей в вакууме слегка измениться что приведёт к снижению чувствительности всей установки.
(для востановления чувствительности потребуется дополнительная регулировка)

Кстати к вашим схемам вопрос - где там магнитный экран? А то мне кажется понятным, почему без воздуха "интерферометр обладает недостаточной чувствительностью"

зачем там магнитный экран? разве магнитное поле отклоняет луч света?

Охотно верю

1) этого не может быть никогда
2) в этом что то есть
3) я всегда говорил что это возможно!

 

[sergeyfiz1]

Стоп, я перестал понимать статью, все-же должны вращаться 4 диска

За время движения дырки сместятся на 0,0000120576 м. При характерном размере 1 см (фото) легко посчитать какова будет разность интенсивностей

В смісле фиг зарегистрируешь эффекты обусловленные этими процесами. Если нигде не перепутал

 

[Dmitrii_ok]

Смотрю на фотку, чё-то не нравится. Всё открыто, установка не в вакууме. На таких скоростях затворов, на воздухе....

вакуум не принципиален, установка будет и под водой показывать ту же скорость эфира, т.к. его скорость не зависит от среды.

Текст конечно бредовый в Вашем примере.
Эксперименты Майкельсона Морли повторялись многократно. Что за куски света? НИКто, Никто, Никто - так в научных статьях не пишут. Но это так, по поверхности.

это к автору
само название экспериментальной установки это
"coupled shutters experiment"
"экспериментом со связанными затворами"
т.е. в самом названии описан сам принцип
важно что он работает



Читаю ссылку.

СТО использует 2 постулата. Приводимая теория - 10. При аналогичных результатах вторую - в топку.

вам виднее

Во всех экспериментах по измерению световой скорости измеряется сумма скоростей света на
определенном участке пути "туда и обратно", так что если скорость света "туда” больше на величину скорости лаборатории и "обратно" на ту же величину меньше, то средняя скорость, которая на самом деле при таком эксперименте измеряется, остается величиной постоянной.
На рис.1 показана схема подобного эксперимента. Свет от источника S, проходя через полупрозрачное зеркало N, "нарезается" на куски вращающимся зубчатым колесом С, покрывает расстояние d до зеркала М, возвращается обратно, снова проходит через прорези вращающегося колеса С и, отражаясь от полупрозрачного зеркала N, доходит до наблюдателя О. Если за врем. прохождения пути d туда и обратно колесо поворачивается с прорези на, зуб, то наблюдатель света видеть не будет. Разделив расстояние 2d на время, за которое колесо поворачивается с прорези на зуб, получаем скорость света.


Специально пучки перпендикулярно пускались, дабі єтого избежать

это описание прототипа эксперимента - смотрите на номера рисунков!

Свет нарезался на куски дисками?:::
Лазер біл импульсній? и насколько быстро диски крутились?
Так как написанно - бред. Я догадуюсь как можно было написать правильно, но там так не написанно. Да и трудности экспериментальные огромные

лазер был непрерывный газовый

Да и термины дырки - таких нет, кроме полупроводников

замените на отверстия - так понятнее?

Чё за ближние и дальние дырки?????
Два диска, посредине лазер(грубо говоря)

посмотрите на фото - видите посередине перпендикулярный длинный темный цилиндр это лазер

А так диски двойные??? Так так и надо писать, я не должен об этом догадываться из условия - чтоб не бред был

два диска - на фото же прекрасно видны
посередине двигатель и два отходящих вала в противоположные стороны на концах которых установлены большие диски с отверстиями.

Вал вращался. Где частоті????
Длина вала дана, частоты - нет

разумеется двигатель вращает валы и диски вместе с валами

Если руки дойду, чё-нибудь прикину, некие парраметры

я считал получалось вполне измеримые результаты

400 оборотов на 24 см диаметре - неплохая частота, на воздухе. У турбиков примерно столько. На коленках сделать нереально

100об/сек 6000об/мин
200об/сек 12000об/мин
400об/сек 24000об/мин

если заказать диски на лазерной порезке то можно получить шаг отверстий в 2 мм и 500 щелей на диаметре диска из нержавейки 330мм
при этом обороты можно снизить до 100 об/сек
что снижает требования к точности изготовления.

Стоп, я перестал понимать статью, все-же должны вращаться 4 диска

два диска

За время движения дырки сместятся на 0,0000120576 м. При характерном размере 1 см (фото) легко посчитать какова будет разность интенсивностей

какждый фотоприёмник даёт сигнал от падающего света,
на выходе схемы они взаимовычитаются и измеряется только их разность.

В смісле фиг зарегистрируешь эффекты обусловленные этими процесами. Если нигде не перепутал

я об этом и писал, что оригинальную установку желательно изменить для увеличения чувствительности и снижения требований и точности.

у него была более поздняя установка для регистрации эфира на вращающихся зеркалах,
вот она позволяла получить более высокую точность с меньшими затратами.

 

[tcpip]

зачем там магнитный экран? разве магнитное поле отклоняет луч света?

Конечно, поскольку меняется скорость света в среде/показатель преломления.

 

[Dmitrii_ok]

Конечно, поскольку меняется скорость света в среде/показатель преломления.

попробуйте оценить влияние слабого магнитного поля Земли на суммарную погрешность в этой установке,
она несоизмеримо меньше других погрешностей и шумов.
т.е. в магнитном экране в описанной установке нет практического смысла, именно поэтому и Стефан Маринов его и не установил.

 

[sergeyfiz1]

Буду постепенно Вам отвечать

вакуум не принципиален, установка будет и под водой показывать ту же скорость эфира, т.к. его скорость не зависит от среды.

Конечно нет. Но крутить диски на воздухе - это чуть ли не турбик. Фиг раскрутишь. И уж в воде их крутить - большие технические трудности. Такую вакуумную установку добыть не просто, но эксп. будет надёжней.

два диска - на фото же прекрасно видны
посередине двигатель и два отходящих вала в противоположные стороны на концах которых установлены большие диски с отверстиями.

Или я не вьехал, или дисков должно быть 4 По два с каждой стороны. иначе Энергия падающая на детектор не будет зависить от скорости

вам виднее

Стандартное требование. Меньше исходных постулатов - теория лучше

 

[Dmitrii_ok]

Буду постепенно Вам отвечать

Конечно нет. Но крутить диски на воздухе - это чуть ли не турбик. Фиг раскрутишь. И уж в воде их крутить - большие технические трудности. Такую вакуумную установку добыть не просто, но эксп. будет надёжней.

можно и не крутить поставить два пьезокристалла вместо дисков и дать на них ВЧ-напряжение и из-за деформации кристалла луч будет отколоняться и попадая или на фотодетектор либо мимо него и таким образом будет коммутироваться.
(но тут нужно подобрать форму кристалла и тип его колебаний)

Или я не вьехал, или дисков должно быть 4 По два с каждой стороны. иначе Энергия падающая на детектор не будет зависить от скорости

диска два, по одному с каждой стороны
суть в том что из-за того что скорость света разная с разных направлений то "нарезаться" за одно и тоже время будет разное суммарное количество света попадающее на фотоприёмники
эту разность установка и меряет.

Стандартное требование. Меньше исходных постулатов - теория лучше

лучше когда их вообще нет

 

[sergeyfiz1]

лучше когда их вообще нет

Ну єто впринципе невозможно. Но можно любое явление объяснить, сказав так должно быть. это постулат, ведь это неправильно

диска два, по одному с каждой стороны
суть в том что из-за того что скорость света разная с разных направлений то "нарезаться" за одно и тоже время будет разное суммарное количество света попадающее на фотоприёмники
эту разность установка и меряет.

Почитайте как меряли скорость молекул. Тут принцип тот-же, должен быть.
Один, первый диск, крутится, под пучком, пропускает часть света, свет летит себе, никого не трогает. Долетает до другого диска, через дырку пролетает, попадает на регистратор, который меряет попавшую энергию. Если подобрать параметры, чтобы весь пучок пролетал, вся энергия попадала на детектор, то повернув прибор, изменив тем самым скорость света (если есть эфир) нарушим юстировку, количество энергии изменится. А одним диском - ну тогда нужен не диск, а цилиндр.
Если Вы считаете, легко сделать установку и проверить - может я Вам в почту кину координаты редакции некого научного журнала, пообщаетесь с ними, но если у Вас будет установка и результат.

 

[Dmitrii_ok]

Ну єто впринципе невозможно. Но можно любое явление объяснить, сказав так должно быть. это постулат, ведь это неправильно

согласен

Почитайте как меряли скорость молекул. Тут принцип тот-же, должен быть.
Один, первый диск, крутится, под пучком, пропускает часть света, свет летит себе, никого не трогает. Долетает до другого диска, через дырку пролетает, попадает на регистратор, который меряет попавшую энергию. Если подобрать параметры, чтобы весь пучок пролетал, вся энергия попадала на детектор, то повернув прибор, изменив тем самым скорость света (если есть эфир) нарушим юстировку, количество энергии изменится. А одним диском - ну тогда нужен не диск, а цилиндр.
Если Вы считаете, легко сделать установку и проверить - может я Вам в почту кину координаты редакции некого научного журнала, пообщаетесь с ними, но если у Вас будет установка и результат.

похоже, но отличие есть из-за того что эфир действует на все элементы установки.
и на схеме установки показаны юстировоные регуляторы, которыми подбирается точный баланс длинн световых лучей для тщательной балансировки схемы т.к. разностный сигнал имеет малую велиину.
Модифицированную установку сделать гораздо легче чем та что использовалась Мариновым и описана в этой теме, её можно сделать лёгкой, компактной и автономной.
т.е. просто держа её в руках и поворачивая в горизонтальной и вертикальной плоскости определять направление с максимальным уровнем сигнала, получится абсолютный галактический компас.
если применить строенную установку и програмную обработку,
то это уже галактический определитель координат которому не требуются сигналы со спутников для определения своего местонахождения и он может работать где угодно, хоть в космосе, хоть под водой.
Как бы доказывать доказанное, но не желаемое и не принимаемое официальной наукой - неуверен что нужно такое делать ради научных целей, а вот ради практических я думаю вполне можно изготовить.
научные работы оплачиваются плохо особенно в нашей стране,
тут бестопливный генератор мощный и лёгкий никому как оказалось не нужен - казалось бы самая нужная вещь при энергетическом кризисе,
но увы даром хотят все, а если за деньги то не нужен!
пс. если не затруднит, то мой мейл в подписи, буду вам весьма признателен.

 

[Burnash]

Дима, не уклоняйтесь от темы. Вас про установку спрашивают.

 

[Dmitrii_ok]

Дима, не уклоняйтесь от темы. Вас про установку спрашивают.

разве вы интерисуетесь установкой!?

 

[sergeyfiz1]

Мыло кинул

это описание прототипа эксперимента - смотрите на номера рисунков!

Я говорил о эксперименте Майкельсона Морли.

и на схеме установки показаны юстировоные регуляторы, которыми подбирается точный баланс длинн световых лучей для тщательной балансировки схемы

Это да, погрешность не более 01 процента, поскольку искомая величина 0.1 процента. Это относится и к длтнам плечь и размеру отверстий, (при 1 см точность изготовления 1 сотая мм, но для того, чтобы что-то ловить - 1 тысячная мм) Кстати мощности пучков нужно подбирать с такой же точностью. их равентсво

похоже, но отличие есть из-за того что эфир действует на все элементы установки.

Не въехал. Пусть есть поток света от лазера. Он светит на два плеча, регистириуются мощности. Теперь Диски начинают вращаться (диски бесконечно тонкие ) пусть скорости света различны. Ну и что? Количество прошедшего света зависит от размера шели, её (именно её) скорости, но не от скорости света (диск бесконечно тонкий). Так или не так. Будь два диска, один отсекает пучок, на другой он попадает - вопросов нет. Возможно здесь важно то, что по утверждению эфир на всё действует?
Я нисколько не хочу отрицать результатов, просто хочу разобраться, не възжаю.
Кстати можно было обоътись одним плечом

 

[Dmitrii_ok]

Мыло кинул

благодарю

Я говорил о эксперименте Майкельсона Морли.

я подумал о описанном Мариновым измерении скорости Физо в 1849-ом году

Это да, погрешность не более 01 процента, поскольку искомая величина 0.1 процента. Это относится и к длтнам плечь и размеру отверстий, (при 1 см точность изготовления 1 сотая мм, но для того, чтобы что-то ловить - 1 тысячная мм) Кстати мощности пучков нужно подбирать с такой же точностью. их равентсво

и идентичности фотоприёмников, при полном балансе установки уровень шумов и помех должен быть хотя бы на 20дБ ниже уровня сигнала (т.е. отношение сигнал/шум = 10/1)

Не въехал. Пусть есть поток света от лазера. Он светит на два плеча, регистириуются мощности. Теперь Диски начинают вращаться (диски бесконечно тонкие ) пусть скорости света различны. Ну и что?

у того луча который движется чуть быстрее суммарное количество света на фотодетектор будет чуть-чуть больше
у того что медленнее будет чуть-чуть меньше за одинаковое время
(отверстия должны быть идентичные и центральные оси отверстий симметрии должны находиться строго на одной линии)

Количество прошедшего света зависит от размера шели, её (именно её) скорости, но не от скорости света (диск бесконечно тонкий). Так или не так. Будь два диска, один отсекает пучок, на другой он попадает - вопросов нет. Возможно здесь важно то, что по утверждению эфир на всё действует?

да действует абсолютно на всё и ничем не увлекается

Я нисколько не хочу отрицать результатов, просто хочу разобраться, не възжаю.
Кстати можно было обоътись одним плечом

я тоже совершенно не мог поначалу вьехать, мешали мифы усвоенные со школы про вакуумы и СТО с фотонами.
теоретически можно было бы обойтись одним плечом при идеальных компонентах и идеальном изготовлении установки,
но в реальности из-за погрешностей полезный сигнал утонул бы в шумах и помехах.
в реализованной установке система дифференциальна и благодаря этому большинство помех и шумов самокомпенсируются и также значительно снижается долговременный дрейф.

 

[E-rom]

разве вы интерисуетесь установкой!?

вон Росси уже на деле доказал, что бестопливники работают и трансмутируют никель в медь, а здесь были описаны результаты эспериментов по превращению меди в золото.
намекните ж наконец как сделать простой трасмутатор по превращению меди, свинца и железа в золото, как обычно всё спорим и спорим,
а итальянец Росси взял и сделал!
чем мы хуже?
ради такого выгодного дела стоит и деньги вложить