ЗНО: перевод в 200 баллов или "Шкалирование"

[Authent]

ЗНО: перевод в 200 баллов или "Шкалирование"

Старьё

 

[Immaculate]

Люди! Носители разума! Отечество нуждается в вас.
Давно слышал про перевод объективных баллов от тестов ЗНО в некую мифическую 200-бальную систему. В которой абсолютный ноль равен 100 баллам
Всё не доносились руки въехать и разобраться, что за кухня такая, зачем и для чего.
Сегодня таки качнул и прочел материалец про это.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Признаюсь, на третьем абзаце появилось ощущение, что автор курнул чего-то импортного. А чем дальше в лес, тем круче для СС. Под конец стало ясно, что труженик еще догнался, а затем вкатил чего-то потяжелее, в результате вышел в атсрал и вступил в контакт с И.В.Джугашвили. Ну а последний знал толк в подсчете результатов, как известно.
Свое мнение не пишу - там в основном нецензурщина. Так что оставляю его на десерт, в надежде, что кто-нибудь накроет мясное блюдо.

Ага, помниццо там была какая-то сложная система. Смысл в том, что оценка выставляется в сравнении с результатами других. Блин, не знаю как правильно объяснить... В общем человек, который написал лучше всех, получит 200 баллов, даже если он ответил не на все вопросы. Т.е. баллы присваиваются не за количество выполненных правильно заданий. И кстати, по-моему и по 12-балльной шкале ЗНО именно так оцениваются, потому как у меня было примерно 60-70% правильных ответов, а оценка 11 или 192.

 

[bumble bee]

Госпадя, статья абсолютно нечитабельная. Не асилила. Там дохрена ошибок, препятствующих пониманию сути. ТС, найдите другой источник, описывающий сей процесс.

 

[Authent]

Госпадя, статья абсолютно нечитабельная. Не асилила. Там дохрена ошибок, препятствующих пониманию сути. ТС, найдите другой источник, описывающий сей процесс.

Пониманию здесь препятствует кое-что покруче ошибок.
Тему начинают вообще-то не затем, чтобы ТС-а отправляли чего-то искать, т.к. мнение свое он уже составил.
Цель - узнать мысли парней, которые тоже поискали, прочли, обдумали. И прийти к истине. Такой план.

Имеется также вот эта ссылка

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

но из нее разит шизофренией еще больше.

Товарищи , которые прочли/знают, где читать/просто знают, - вмешайтесь!
Иначе расценю как радиомолчание и начну бомбить.

 

[Immaculate]

Имеется также вот эта ссылка

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ну тут же четкая таблица перевода, что тебе еще надо?

 

[Authent]

ну тут же четкая таблица перевода, что тебе еще надо?

Если быть кратким, мне надо обнаружить видимость рассудка в действиях проверяющих органов. Таблица, кстати, старая и сейчас по ней не считают, насколько я знаю. Иначе какой был бы смысл в пропорциональном переводе из x-бальной системы в 200-бальную, где ноль - это 100

 

[vishnia]

Ты ищешь логики там где ее нет. Тем более оценки зно идут рейтинговые.

 

[_SOm]

логика очень проста: всем поХ на реальный уровень знаний/умений.
при поступлении стараются отобрать самых лучших из имеющегося материала.
мало того, таким нормированием снимается эффект, когда изза тупорылого вопроса в тесте, его не могут пройти даже академики - за счет нормирования этот вопрос просто фактически не будет учтен.

условно, к тебе приходит 100 кандидатов на место. тебе, кровь из носу, надо взять 10... естественно ты хотел бы выбрать лучших из имеющихся, но тебе надо правила приема проработать заранее... даешь тест и говоришь, кто набрал меньше 80 баллов - в сад, остальных берем. а они ***к, и ни один 80 не набрали! менять правила? проще сделать тест таким, чтобы как раз ровно 10 набрали бы 80 баллов, а остальные пролетели. тогда всем будет казаться, что все честно, красиво и без подстав все довольны, цель выполнена

 

[Authent]

логика очень проста: всем поХ на реальный уровень знаний/умений.
при поступлении стараются отобрать самых лучших из имеющегося материала.
мало того, таким нормированием снимается эффект, когда изза тупорылого вопроса в тесте, его не могут пройти даже академики - за счет нормирования этот вопрос просто фактически не будет учтен.

Минуту, по моим данным тесты составляются по школьной программе. Какие еще академики?
А чтобы не возникло подобных нерешаемых вопросов существуют **** педагоги, которые эти вопросы отбирают и дают на все контрольные и модули в течении учебного года. Что это вообще за заявление про нерешаемые вопросы? Ты же не сам придумал такое понятие?

условно, к тебе приходит 100 кандидатов на место. тебе, кровь из носу, надо взять 10... естественно ты хотел бы выбрать лучших из имеющихся, но тебе надо правила приема проработать заранее... даешь тест и говоришь, кто набрал меньше 80 баллов - в сад, остальных берем. а они ***к, и ни один 80 не набрали! менять правила? проще сделать тест таким, чтобы как раз ровно 10 набрали бы 80 баллов, а остальные пролетели. тогда всем будет казаться, что все честно, красиво и без подстав все довольны, цель выполнена

Теперь давай постараемся разобраться, что ты здесь написал... (Между прочим, по моим наблюдениям проверяющие органы мыслят примерно как ты показал)
Если студенты массово не справятся с вопросом, это отразится на их абсолютном результате; но те, кто справится - есть же зауканы - будут объективно лучшими. Когда ВУЗы посмотрят на массовый фейл школьничества, они могут либо предъявить Центру оценивания и пересмотреть тест со всеми вытекающими, либо снизить свою планку на этот год. Тогда зачисленный поток будет исторически именоваться "*****ьным набором" или как по-другому.
А теперь проиллюстрируем расклад.
Ситуация: Ты хозяин поля и тебе требуется измерить в длину урожай огурцов, дабы отделить хорошие овощи от херовых. Как ты будешь их мерять? Наверное, возьмешь палку нужной длины и скажешь: "Такой длины должен быть полноценный огурец, а те, что короче - это брак, ибо нареку я эту длину эталоном. Те же огурцы, которые на доросли до эталона, мне *** не нужны ибо их никто не купит".
(Обрати внимание на понятие "эталон", оно сыграет ключевую роль в нашем вопросе)
В этот момент к тебе подходит завхоз и говорит:
- Почтенный, но как вы можете судить огурцы по своему эталону, если вы не учли целую тучу сопутствующих факторов. - И начинает перечислять. - Земля у нас минералам обеднела, дождь не льет, солнце не светит, трактор не заводится, инструмент не затачивается, а руки не чешутся. Лучше вы измерьте их по-другому: возьмите лучший огурец из урожая и примите его за эталон, тогда такие же у нас будут высшим сортом, похуже - первым, вторым и так далее.
Какой бы ответ ты дал на такое предложение? Да только ***ть нецензурный!
А у нас, ****, даже не огурцы, а люди, которых нужно научить выживать в жесточайшей среде. И здесь мы слышим заявление, что оценивать поступающих будем не по единой, абсолютной и объективной шкале, а сравнивая их с лучшими из худших?!!
Да вы что, серьезно?!
Кто при таком раскладе может быть доволен, кроме е..аных чинуш из министерства и папаш олигофренов?
. . . . . . .... .. . . .... . . .
хм. Что-то я воспламеняюсь быстро. Прошу извинить за обсценную лексику.
Может быть, есть кому что сказать, о чем мы досель не ведали? Это было бы уместно

 

[Polar Fox]

Минуту, по моим данным тесты составляются по школьной программе. Какие еще академики?

Можно и вопрос для самых маленьких не понять, если его составлял любитель закрутить фразу так, что только он один и понимает, что таится за тем вопросом. " Не могли бы ли вы не повернуть налево там, где не повернуть направо нельзя?",- чтобы ответить на подобный вопрос, надо сначала хотя бы догадаться, если не понять, суть вопроса. И еще не факт, что толкование будет верным.

они могут либо предъявить Центру оценивания и пересмотреть тест со всеми вытекающими, либо снизить свою планку на этот год. Тогда зачисленный поток будет исторически именоваться "*****ьным набором" или как по-другому.

Пересмотреть тест- это значит признать, что либо недоработали, либо бред нагородили, т.е. признать свою несостоятельность. Проще ведь абитуриентов обвинить в массовом *****изме, оправдываясь тем, что нашлось пара-тройка , которые все-таки на вопрос ответили, не важно- интуиция, просто догадались или имели большой опыт в игре "Что? Где? Когда?"

Тогда зачисленный поток будет исторически именоваться "*****ьным набором"

Ну, а что делать? Планы по набору никто не отменял.

И здесь мы слышим заявление, что оценивать поступающих будем не по единой, абсолютной и объективной шкале, а сравнивая их с лучшими из худших?!!

Чтобы была возможность выбирать лучших из лучших, надо всю систему образования переворошить, а не только высшего. А чтобы потом лучшие из лучших не споганились от выбора: учиться или заплатить преподу, не утруждаясь... Короче, цепочка эта длинная, вряд ли будет толк, если только отдельные звенья привести в порядок.

 

[Math]

Ну все там понятно написано!
Просто автор заметки, видно, старался объяснить попроще, потому и получилось немного путано.
Если кратко, то баллы по 100-200-бальной системе подгоняются под нормальное распределение.

 

[_SOm]

Authent, я понимаю твой детский максимализм и неприятие реальности, но, как ты сам и говоришь: этот мир суров и несправедлив. я лишь описал, как оно есть на самом деле, а не так, как должно быть.

лично мое мнение (которое неоднократно высказывал), что вообще вся эта система с ЗНО в ее нынешней форме - весьма непродуктивна - и это тема для отдельного очень длительного разговора.

понимаешь, если рассуждать так, как ты в примере с огурцами, то в ВУЗы будет очень и очень бедный набор студентов. и, если на "престижных" факультетах ситуацию исправят контрактники, то технические специальности просто тупо умрут: ведь никто не будет держать целый факультет ради десятка толковых студентов! правительству намного проще принять воспитание 100 бездарей (среди которых будет 10 толковых), чем персональное воспитание десятка.

а по поводу сложности вопросов - это факт. далеко не на все способны ответить преподаватели ВУЗов по своей специальности... и тут даже не всегда в самой сложности вопроса суть, а в его формулировке. я в прошлом году из любопытства это тестирование проходил: иногда весьма сложно понять, чего от тебя хотят в данном вопросе.

 

[Authent]

Можно и вопрос для самых маленьких не понять, если его составлял любитель закрутить фразу так, что только он один и понимает, что таится за тем вопросом.

Составить нормальные вопросы - дело компетентного преподавательского состава. Потом, чтобы "левые" вопросы оказывали заметное влияние на итог, они должны присутствовать в количестве, соответствующем сознательному саботажу. Предлагаю оставить эту тему в покое.

Если кратко, то баллы по 100-200-бальной системе подгоняются под нормальное распределение.

Так. Если можешь, подробнее. Теория вероятностей-то тут при чем? Мы же не прогнозировать хотим, а сортировать полученные результаты.

Authent, я понимаю твой детский максимализм и неприятие реальности

Ох уж мне эти штафирки! Коли сам импотент, так сразу другого в гиперсексуалы записывает. Ну как максимализм может быть детским? Детям ведь все *****. На твоем примере это отлично видно.

правительству намного проще принять воспитание 100 бездарей (среди которых будет 10 толковых), чем персональное воспитание десятка

Парень, ты зачем за правительство расписываешься? Ты там работал, что ли? Ты в курсе, какие бабки стоит обучение студента за гос.счет?

если рассуждать так, как ты в примере с огурцами, то в ВУЗы будет очень и очень бедный набор студентов. и, если на "престижных" факультетах ситуацию исправят контрактники, то технические специальности просто тупо умрут

Парень, переезжай из Страны Эльфов. В нормальных ВУЗах обязан быть небольшой набор студентов, потому как для торговли на Барике высшее не требуется. И кому ***ть нужны выпускники технарей, если они непригодны к работе? Пополнять лотки на радиорынке?
На каждый спрос найдется и предложение. Не смогут поступить на 4ю аккредитацию, поступят на 3-ю или на 2-ю, но специалист в итоге будет специалистом, а не ****оедом. До сих пор понятно изъясняюсь?
Теперь давай по существу.
Ты пойми: в теме поставлен вопрос. 200-балльная это развод или нужна для чего-то с точки зрения образования?
Дальше, выдвигаю блок мыслей, и что же ты пишешь в ответ? Признаешь, что "шкалирование" рассчитано на олухов и подрывает национальное образование, но, поскольку у нас также есть *****изм еще там-то и там-то, пересчет нужно принять как должное.
ИМХО так рассуждать может только м. . ... ..

 

[_SOm]

Authent, повторяю еще раз другими словами:
если в ВУЗах будет небольшой набор, то ВУЗ просто перестанет существовать. есть специальности, которые "модные": юристы всякие, экономисты и тому подобное - они останутся существовать. специальности же типа физика или мех.мат. останутся практически без студентов. и в итоге эти специальности закроются вообще. кому от этого станет лучше? кто будет держать штат преподавателей ради нескольких студентов?
ты прав в том, что с образованием сейчас очень большая проблема - так этого тут никто и не отрицал, просто остальные об этом высказываются более сдержано и цивилизовано. прав также в том, что система "нормировки" в частности и ЗНО в общем - это бред сивой кобылы, который в такой форме никоим образом не способствует повышению качества образования, а скорее наоборот. несмотря на высказанные тобой сомнения по поводу моей компетенции во взглядах правительства, но правительству не нужны умные люди. управлять "простаками" намного проще и удобнее. а если они при этом считают себя еще и мегаобразованными, то это вообще идеальный материал для работы. +надо держать марку "страна с высоким процентом людей с ВО". и т.д.
в общем, причин такого подхода можно найти огромнейшее количество.
еще раз повторюсь, что ни одна из этих причин и рядом не лежала с качеством подготовки специалистов.
выплескивай очередной поток сознания...

 

[Math]

Так. Если можешь, подробнее. Теория вероятностей-то тут при чем? Мы же не прогнозировать хотим, а сортировать полученные результаты.

Ну это вопрос к министерству образования, зачем они именно так переводят. Я только объяснил TC как "шкалируют" баллы
Наверное, какая-то логика в этом есть. Например, при таком распределении все тесты "равнозначны", т.е. дают "одинаковый" вклад в общую сумму. При поступлении-то сумму смотрят. Но это так, первое что пришло в голову...

Я лично, глядя на результаты прошлогодних тестов, всегда думал "Ну надо же, как на гауссовское распределение похоже!" А оказалось, специально подгоняют...

 

[mik12345]

Невозможно придумывать из года в год вопросы одинаковой сложности. Средний уровень выпускников каждый год примерно одинаков поэтому привязываются к нему, а не к количеству правильных ответов.
Почему минимальный уровень 100 балов? Наверное потому что если все угадывать, то в среднем правильных ответов на 100 балов и наберется.

 

[_SOm]

Почему минимальный уровень 100 балов? Наверное потому что если все угадывать, то в среднем правильных ответов на 100 балов и наберется.

не совсем
там шкала 100-200 выбрана для того, чтобы ее не путали с обычной 100-бальной )) ну, это так заявлено во всяком случае...

хотя мне почему-то кажется, что какой-то психолог им посоветовал так сделать для поднятия самомнения абитуриентов. согласись, получить по результатам теста 100 баллов как то приятнее, чем 0 несмотря на то, что это принципиально одно и то же

 

[No reason]

не совсем
там шкала 100-200 выбрана для того, чтобы ее не путали с обычной 100-бальной )) ну, это так заявлено во всяком случае...

хотя мне почему-то кажется, что какой-то психолог им посоветовал так сделать для поднятия самомнения абитуриентов. согласись, получить по результатам теста 100 баллов как то приятнее, чем 0 несмотря на то, что это принципиально одно и то же

Мне кажется в таковом контексте: что 100, что 0 для студента будет одинаково хреново. А вот 200-бальную систему они сделали, чтобы показать что украинские абитуриенты меньше половины не набирают и "по большому счету не такие уж и глупые"...

 

[_SOm]

Мне кажется в таковом контексте: что 100, что 0 для студента будет одинаково хреново.

оно то так и есть вопрос не в реальном значении результата, а в воспринимаемом... согласись, что "набрал 100 баллов" звучит намного мягче, чем 0 ))

А вот 200-бальную систему они сделали, чтобы показать что украинские абитуриенты меньше половины не набирают и "по большому счету не такие уж и глупые"...

тут согласен, сейчас система оценивания больше похожа на показуху, чем реальность ))

причем не только на стадии ЗНО. чего только стоит переход с устных экзаменов на письменные в ВУЗах! если раньше катай-не-катай, но если ты не шаришь, то хрен ты нормально сдашь, то теперь это больше похоже не на проверку уровня знаний, а на тест навыков художественного скатывания: сколько примеров, когда письменные экзамены заваливали действительно талантливые студенты - просто потому, что полагались только на свои силы или не выдержали требуемого формата (который и не заявлялся то), при том, что откровенные аутсайдеры эти же экзамены вполне сдают на отлично...

 

[No reason]

Конечно 100 баллов из 200 звучит увереннее, чем 0 из 100