Знак подлинности украинской гривены - масонская пирамида или знак уничтожения национальных государств?

[Pilat0001]

Как один из вариантов, привычных и понятных большинству "молоток в
руку и по компьютеру" - условие соблюдено, т.е воздействие мысли на
материю произойдёт обязательно, вы получите желаемый результат. Вперёд..

Нееее... Что то тут не так!
"молоток в руки..." - на компьютер уже действует не мысль, а от те дурные руки... То есть, во-первых, нет понимания прямого воздействия мысли на компьютер- результат достигается через руки и молоток. При этом, может существовать множество факторов, которые могут подвергнуть сомнению то, что именно первичная мысль раздолбала компьютер, а не воздействие посторонних сил, как на саму мысль, так и на несчастный (раздолбанный) компьютер.

Другими словами, процессы управления воздействия мысли экстрасенса не контролируемый, а внешние воздействия, в том числе и экстрасенсорные, могут бесконтрольно влиять на результат первичной мысли. Да и сама эта первичная мысль может трактоваться сознанием не совсем адекватно в разных случаях. Например, мысль "молоток в
руку и по компьютеру", может означать не двухкилограммовый инструмент слесаря, а надувной молоток ребенка, или вообще виртуальный инструмент компьютерной графики.

Водейсвие же мысли на живую материю ещё проще, ты занимаещься этим каждый день.

Уточните тезис, пожалуйста.

Дело в том, что механические действия живых существ обусловлены сокращением мышц, сигнал к сокращению которых передается из мозга по каналам периферийной нервной системы с помощью электрохимического воздействия. Сигнал к этому воздействию генерирует мозг человека, собственно, собственника и контролера этой живой материи. Мозг собственника может генерировать сигналы как посредством осознанной мысли, так и подсознательно (в обход мысли).

В любом случае, руководство воздействием на свою материю живое существо осуществляет из мозга. В случае гипноза первичный сигнал от гипнотизера поступает через органы чувств человека в мозг, а уже далее по ранее описанной схеме.

Так вот, расскажите пожалуйста, через какие органы чувств или другим каким-либо способом мысль одного живого существа может воздействовать целенаправленно с прогнозируемым результатом на мозг (мысль или на подсознание) другого живого существа?

 

[Norman]

Тонкая и толстая материя, да к тому же мощная??
Йопт, это ж Нобелевская премия!!!

Ты так и не ответил на вопрос "Какая деталь в снайперской винтовке самая важная?" ты же снайпетр
Извиняюсь, пропустил выше написанный тобою ответ. К сож. ответ не правильный.
Самая важная деталь в снайперской винтовке - это голова Снайпера
Вот и думай ей, как может тонкое быть мощьным, как слабое сильным и сильное слабым? Мысли парадоксально.

 

[Pilat0001]

Ну хотя бы гипноз к примеру...или сглаз. Разве звук(слово) от одного организма к другому проходит через какие-то каналы?!.

Через традиционные (шесть) органов чувств человека https://ru.wikipedia.org/wiki/Орган_чувств
Если это приворот через зелье, то это уже прямое воздействие на электрохимию чел.организма.
...о других много говорят, рассуждают, но не могут ничего доказать.

Речь же идёт не о воздействии одного живого существа на другое живое существо,а о воздействии живого существа на невообушевлённый предмет. Вот хотелось бы на это получить ответ.

Насчет воздействия на неживые предметы (кирпичи и ложки) я много слышал, но ничего не понял. Этот вопрос не ко мне.

Ты так и не ответил на вопрос "Какая деталь в снайперской винтовке самая важная?" ты же снайпетр
Извиняюсь, пропустил выше написанный тобою ответ. К сож. ответ не правильный.
Самая важная деталь в снайперской винтовке - это голова Снайпера
Вот и думай ей, как может тонкое быть мощьным, как слабое сильным и сильное слабым? Мысли парадоксально.

Та ну не нужно баки пудрить, коллега!
Вы говорите о системе снайперской стрельбы по цели. Вот в ней, самый важный элемент - это чего-то от снайпера.
Если говорить конкретно о "снайперской винтовке", то голова к ней никак не относится. Более того, нужно уточнять: и для каких целей и для каких способов использования предмета Вы хотите знать самую важную деталь.

Например, если Вы захотите бить мух прикладом снайперской винтовки, то твердость ствола и приклада по Брюнелю могут оказаться самыми важными параметрами.

 

[Norman]

А почему ты решил что мысль(сознание) это материя?! Наверное доводилось слышать такое идеалистическое утверждение "созние первично,материя вторична"...у материалистов всё наоборот. Я к тому,что это разные понятия. Мысль(сознание),Материя,Время(мера).

Давай определимся для начала, что такое Материя?
Что в полностью материальном мире может быть не материальное?
А за одно вспомним шк. курс обществоведенья, где сказано, что всё что нас окружает материальное,
материя проявлённая в разных формах существоания и что "продукт материи всегда есть материя" .

И тут же вспомним противоречие о "мысли", где сказано, что мысль это не материальное, а идеальное.
Словно на прочь, забывая что "продукт материи всегда есть материя". Т.е более простая фора
материи всегда порождает только материю более простую или сложную, это не важно,
но всегда материю и никак не может породить что-то не "материальное".

Что может быть нематериального в полностью материальном мире?
Что может в мире сущем быть не существующим? И может ли оно вообще быть? И как может быть то, чего быть не может?

Мысль это не нечто несуществующе.
Так что мысль это одна из форм материи. То что существует. Мысль материальна.

"Материя молча не исчезает - она матерится и матерится…"

Если говорить конкретно о "снайперской винтовке", то голова к ней никак не относится.

.... Голова всегда относится к "снайперской винтовке", даже в момент, когда ты говоришь о ней конкретно...

Голва всегда к чему-то, да относится

 

[sniper85]

Ты так и не ответил на вопрос "Какая деталь в снайперской винтовке самая важная?" ты же снайпетр
Извиняюсь, пропустил выше написанный тобою ответ. К сож. ответ не правильный.
Самая важная деталь в снайперской винтовке - это голова Снайпера

Гм.. я всегда стараюсь отвечать правильно на корректно поставленный вопрос. Если бы он был задан в виде "Что самое важное в снайпинге?
То Ваш ответ был бы верен, а так, звыняйте, бред шизофреника (именно они на тестовых рисунках присоединяют живым организмам механические детали)
Голова не является деталью винтовки.
Или Ваша голова съемная и во время стрельбы вы ее привинчиваете к снайперской винтовке?

Вот и думай ей, как может тонкое быть мощьным, как слабое сильным и сильное слабым? Мысли парадоксально.

Ага, с сегодняшнего дня начну.

Голва всегда к чему-то, да относится

Может Ваша голова и к чему то ешшо относится, а моя- только к моему телу.

 

[Pilat0001]

Давай определимся для начала, что такое Материя?
Что в полностью материальном мире может быть не материальное?
А за одно вспомним шк. курс обществоведенья, где сказано, что всё что нас окружает материальное,
материя проявлённая в разных формах существоания и что "продукт материи всегда есть материя" .

И тут же вспомним противоречие о "мысли", где сказано, что мысль это не материальное, а идеальное.
Словно на прочь, забывая что "продукт материи всегда есть материя". Т.е более простая фора
материи всегда порождает только материю более простую или сложную, это не важно,
но всегда материю и никак не может породить что-то не "материальное".

Что может быть нематериального в полностью материальном мире?
Что может в мире сущем быть не существующим? И может ли оно вообще быть? И как может быть то, чего быть не может?

Мысль это не нечто несуществующе.
Так что мысль это одна из форм материи. То что существует. Мысль материальна.

"Материя молча не исчезает - она матерится и матерится…"

Мате́рия (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения объективной реальности, которая отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).

Ну то есть, Вы утверждаете, что Ваша или моя мысль могут существовать в объективной реальности не зависимо от нас с Вами?

.... Голова всегда относится к "снайперской винтовке", даже в момент, когда ты говоришь о ней конкретно...

"говоришь" о ком "о ней"? Если о снайперской винтовке, которая у меня в кейсе сложенная лежит, то причем тут чья та голова?

.... Голва всегда к чему-то, да относится

Слишком общее утверждение!

 

[Майк77]

мда..
кое кто видимо КОБу обчитался..
а мозгов так и не приобрел

 

[Norman]

Ну то есть, Вы утверждаете, что Ваша или моя мысль могут существовать в объективной реальности не зависимо от нас с Вами?

Я отвечуна твой вопрос обязательно.
Просто вначале хочу понять твоё представление о мысли, материальна ли она для тебя?
Просто много табой написано, но я так этого и не понял.

 

[Pilat0001]

Я отвечуна твой вопрос обязательно.
Просто вначале хочу понять твоё представление о мысли, материальна ли она для тебя?
......

Подавляющее большинство разумных существ на этой планете считают, что мысль не материальна, то есть, "нет.

Немногие утвердительно отвечают на Ваш вопрос, но ничего истинно вразумительного в поддержку своего утверждения сказать не могут.

Есть и такие, которые допускают, что это возможно. Не вдаваясь в длительные не достаточно обоснованные рассуждения, скажу, что это вероятно возможно. Это мой ответ.

Ну а Ваш где, на этот же вопрос? Дело в том, что мой вопрос о объективности существования мысли не зависимо от ее автора из этого же контекста. Так что, переспрашивая меня, Вы мне задали мой же вопрос. Это круче, чем в Одесе, я так считаю!

...Просто много табой написано, но я так этого и не понял.

Кстати, а почему Вы решили, что количество написанного мною или Вами есть мерилом знания ответа на один из основных вопросов диалектики?

 

[sniper85]

ответа на один из основных вопросов диалектики[/B]?

Философии...Основной вопрос философии. А не диалектики.
У диалектики нет основных вопросов. А есть три основных закона.

 

[Pilat0001]

Философии...Основной вопрос философии. А не диалектики.
У диалектики нет основных вопросов. А есть три основных закона.

Очень важное замечание для обсуждения материальности мысли. Да философии. Но в контексте утверждений участника, я думаю, что не только...

Я не прав про проблемы диалектики. С диалектикой у человечества все в полном ажуре. Хотя, так ли это?

 

[mikele]

А я лекции по философии в институте проспал или прогулял....
И не жалею об этом...

 

[Norman]

Подавляющее большинство разумных существ на этой планете считают, что мысль не материальна, то есть, "нет.
Немногие утвердительно отвечают на Ваш вопрос, но ничего истинно вразумительного в поддержку своего утверждения сказать не могут.

Есть и такие, которые допускают, что это возможно. Не вдаваясь в длительные не достаточно обоснованные рассуждения, скажу, что это вероятно возможно. Это мой ответ.

Вы определитесь для начала, таки она - "мысль" есть или её нет, существует она или нет?

А то получатся 50 на 50...
Тут же говоришь, что для "подавляющего большинства разумных существ на этой планете" её как бы нет,
потому, что она не материальна. И тут же сомневаешься, говоря,"...что это вероятно возможно...."

Ответь. Есть она или её нет? А потом, поговорим об остальном.

.

 

[Pilat0001]

Вы определитесь для начала, таки она - "мысль" есть или её нет, существует она или нет?
....

И шо... если я неопределенно высказался на Ваш достаточно неординарный () вопрос о материальной сущности мысли, то из этого следует, что ее ("мысли") может не существовать вообще?

Так что, вывод у Вас получился уже более, чем достаточно неординарный, уважаемый Гуру!!!

Я в ауте....

ЗЫ/... Уважаемый Гуру, Norman! При всем моем глубоком уважении к Вам, если Вы хотите вести беседу, то не нужно корчить из себя гуру "в кубе". На мой взгляд и "квадратной степени" будет вполне достаточно.

 

[Norman]

Вот именно, что "неопределённо"...

Простые вопросы...
Мысль существует? Мысль материальна?
Или она нематериальна, но всё же существует?
Определись.

 

[Pilat0001]

Вот именно, что "неопределённо"...

Простые вопросы...
Мысль существует? Мысль материальна?
Или она нематериальна, но всё же существует?
Определись.

Я то уже определился!
Я уже все скумекал и без "повторов" с Вашей стороны.

Вы не в курсе темы, уважаемый! Вот и заливаетесь колобком зеленым

Какие уж тут разговоры! Будьте здоровы и не кашляйте, гуру!

 

[Norman]

50 на 50 это скорее - неопределённость, чем определённость.
Ты прав, дальнейший разговор на такой основе не имеет смысла.