Жизнь человека и жизнь собаки равноценна?

[KRAK]

чего это вы решили, что я не знаю эту идиому?

"не судите, да не судимы будете" (с)

каждому будет дано по его вере

 

[Strom]

Это был не стеб, это была заведома крайняя позиция...
...а заняла крайнююпозицию только потому, что не займи я ее, тут все пожевали бы сопли по два раза и замолкли.
Тема вплне удачна и ничего страшного в том, что она обсуждается нет...

В своё время я такое уже относил в "Посилання видалено"
"Главное что какая-то придуманная мною бредятина обсуждается в народе"

Ещё цитата из Пониных(вполне достойная перлов):
Так открою тайну: спорю с вами ради спора и чем больше вы стараетесь, тем больше меня это веселит.

И на это я уже давал развёрнутый ответ: #83 - читать последний абзац(от слов "А теперь о главном...")


Ещё эпизод из той-же дискуссии...
Я формулирую по пунктам свои аргументы.
Ответным постом Пони переписывает мои слова крупным шрифтом.
В ответ я пишу:
Пони, только один вопрос:
зачем ты ещё раз переписала увеличеным шрифтом 2 пункта и объяснение, которые я привёл за пост до этого (какие другие/новые мысльи, ты пыталась сформулировать)?
Ответ Пони:
В том то и фокус, что новых мыслей там нет, только старые, просто я подумала, что может крупный шрифт лучше доходит? Нет? Ну ладна...

?!?!?!?!?????????????????

 

[KRAK]

Это всё слив демагогии.
Была описана конкретная ситуация.
============================================================

Взята дисскусия с одного психологического форума:
--------------------------------------------------------------------------------
Бродила тут по дебрям инета и наткнулась на такую дискуссию.

Цитата:
Несколько лет назад ,когда я отдыхала на даче, мы с другими мамашками решили провести день на пляже.
Вдруг мы поняли( по крикам) что ребенка понесло течением.За ним кинулась собака. Среди отдыхающих быстро нашелся мужчина,который бросился спасать мальчишку.
Собака явно устала и стала тонуть,но было ясно,что двоих ему не вытащить.Мужчина выплыл с ребенком.
Потом выяснилось,что это была ЕГО собака.
Жизнь человека никогда не надо сравнивать с собачьей.

А вот ответы

Цитата:
я бы спасала СВОЮ собаку... И не надо противопоставлять чужих людей и своих собак. Выбор - дело сугубо индивидуальное

Цитата:
А я думаю доктор тоже прав.... жизнь человека стоит дороже
А А нтошке: "Надеюсь Вы никогда не попадете в ситуацию, когда кто-то спасет тонущую собаку, а не вытащит вашего ребенка"
--------------------------------------------------------------------------------
а вы как думаете?

============================================================
Далее опуская flood:

IMHO надуманный случай.

А насчёт равноценности жизни. Это ж просто нельзя сравнивать. В описанном случае- конечно важнее жизнь ребёнка.

Ну ситуация есть, пусть даже и надуманная, но вполне могла приключиться, я вот, например, спасла бы СВОЮ собаку, потому, что она мне дорога.

Пони, что и оставила ребёнка тонуть?.

А помоему, в УК есть статья, наказывающая за бездействие и неоказании помоши. Так что вполне этот случай подходит под нее. Раз собаку спасла, значит возможность спасти человека была, а помошь оказана не была.

Не, ну с точки зрения УК, я была бы преступником, а вообще считаю нормальным то, что человек прежде всего спасает то, что ему дорого...

По моему - достаточно сказано. Я не вижу здесь двух смыслов.
И начался flood и демагогия. Кое-кто решил вые*нутся выдавая эгоистический цинизм за крутую логику.
Люди высказались, кто во что гаразд, половина оффтоп.
Единственный вариант не предложенный - "Ой, а если-бы атомная бомба тикала, или спасай ребёнка, или ...".
Если вы такие крутые философы - скажите прямо:
да я - егоист(ка).
да я - видел(а) всех в гробу в светлой обуви.
да моя - шляпка(собока, кот) дороже жизни человека.
К вам будет соответсвующее отношение.

Adversus solem ne loquitor
Dixi.

 

[_Roman_]

4. Те, кто считает, что в ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ ситуации было бы нормальным, если человек выбрал бы спасение собаки, пусть даже своей любимой, а не ребенка - либо еще незрелая инфантильная личность, либо патологический индивидуалист, либо плохо умеет читать и анализировать (ну бывает, если интеллект на уровне больного синдромом Дауна), либо слишком много курит травки... и т.д, и т.п.

А может ненадо оскорблять людей за то, что их мнение не совпадает с вашим?
А оно не совпадает по крайней мере у каждого третего из проголосовавших.
Кроме того, в голосовании, в пункте за ребенка явно проголосовало много людей у кого _нет_ и возможно никогда и небыло _любимой_ собаки.

 

[Skipper]

Интересно, только мне показалось, что тов."КRAK" слишком много на себя берет, говоря о эгоизме других и т.п. не видя в себе явного демагога и слишком высокомерного циника.
***, только и можешь, что встрявать в разговор со своими явно малодушными комментариями о людях, которые высказывают свое мнение.

PS По поводу эгоизма, в каждом человеке заложена доля эгоизма, в кажном она разнится. Если бы этого самого эгоизма не было люди бы давно вымерли, ведь чувство самосохранения это эгоизм чистой воды.

 

[Capricorn]

4. Те, кто считает, что в ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ ситуации было бы нормальным, если человек выбрал бы спасение собаки, пусть даже своей любимой, а не ребенка - либо еще незрелая инфантильная личность, либо патологический индивидуалист, либо плохо умеет читать и анализировать (ну бывает, если интеллект на уровне больного синдромом Дауна), либо слишком много курит травки... и т.д, и т.п.

ну докажите мне что кто-то обязан спасать вашего ребенка? почему он сразу становится ****ом и т.д. какое право у вас есть обвинять кого-то? надеюсь вы все же поймете что никто вам ничем не обязан и когда будет тонуть ваш ребенок (не дай бог!) вы не будете ждать пока найдется правильный "не моральный ****", а сами полезете за ним или потратите часть вашего драгоценного времени, что бы научить его плавать и объяснить, что вода это не игрушка (как и спички).
Пока же я вижу попытки переложить отвественность за свою халатность и возможные ее последствия на того кто в воде. Крайнего найти всегда можно, но станет ли вашей совести от этого легче?

 

[poni]

Святослав - вперед писать учебники по УК.

Стрем - если у тебя есть что-то лично ко мне - в асю или отдельную тему, пожалуйста. Впрочем, рада, что наступила тебе на больнеую мозоль и ты до сих пор это помнишь - значит нашла куда наступить.

Крак, а ты всегда все четко знаешь? Или допускаешь, что можешь ошибаться.

Волна, это была не провокация, это было исследование и оно удалось на славу.
Для вас лично могу доказать, что вы поступите точно так же, как человек, спасающий собаку вместо ребенка.

v_av, то, что вы не совсем того, делать вывод из моих слов не нужно, это может привести разочарованию. Что касаемо выбора логикой и ПЗУ, то по вашим оценкам, у нормального человека, с какой скоростью проходит первый этап? И что конкретное для спасения человека можно сделать за это время?

Интересно то, что люди, которых я знаю лично (Капри, Флеш-Моббер, Коломбина) не заняли откровено конфронтационной мне позиции. Лавыч не в счет.

А теперь самое главное - результат моего исследования. Его можно взять за основу какой-нибудь диссертации на тему "Инстинкты в человеческом коллективе или свора - как форма виртуального сообщества."
Короче говоря, я сделала вывод, чт люди обожают становиться в позу, пылать праведным гневом, клеймить, обличать и демонстративно выражать свою точку зрения, когда знают, что она в данной ситуации зиждется на фундаментально-неоспоримых ценностях человечества.
А знаете, ведь это такие как вы забрасывали грешников камнями и сжигали ведьм на костре!

И самое интересное, что ведь на всех пяти страницах НИ ОДИН человек не попытался вместо обличений попытаться изменить мою точку зрения (что было бы логично), всем было главнее показать себе и другим какие они правильные и высокоморальные.
Я бы, если бы считала, что точка зрения другого человека настолько ошибочна, что даже в теории может быть опасна для чьей-то жизни, прежде всего попыталась бы мегко убедить его, что он ошибается, а мне аргументы пришлось вытягивать чуть ли не клещами, да и то они были столько топорные, что даже и не знаю, кого они могли бы убедить.

Народ, совет - не сбивайтесь в свору, похожую на свору диких шакалов - это не делает вам чести.

 

[VOLNA]

Ни хрена себе. Вместо того, что бы извениться, или хотя бы сидеть и молчать в тряпочку, Пони взяла и всех, кто имеет хоть какие-то моральные ценности сравняла с дерьмом. Браво, браво, браво. Талант.

 

[poni]

Волна, поговорим через год вашего постоянного общения в интернете, окей?
А то вы явно еще не уяснили себе, что это чуток иное общение, чем в жизни, не по содержанию, а по форме.
Что касаемо вашего поста конкрентно, то:
- за что я должна была извиняться?
- почему я должна молчать?
- как вы определили наличие моральных ценностей?(объясню - наипервейшей моральной ценностью у людей я считаю терпимость к другим, кстати вы тут в самом начале за это ратовали)
- в чем выражается "сравняние с дерьмом?", да и вобщем-то я-то ****** тут вообще не заметила, спасибо, что подсказали, по вашим словам его тут много....

 

[Capricorn]

Ни хрена себе. Вместо того, что бы извениться, или хотя бы сидеть и молчать в тряпочку, Пони взяла и всех, кто имеет хоть какие-то моральные ценности сравняла с дерьмом. Браво, браво, браво. Талант.

чому ви вирішили що вас вони є? ні я не проти, може й дісно є, але як ви це определили? підскажить методику, будь ласка

 

[VOLNA]

терпимость к другим, кстати вы тут в самом начале за это ратовали)

Пони, я за терпимость вероисповеданий, национальностей, половой ориентации и т.д. Но я против терпимости к убийцам. А по моему разумению, человек, спасающий собаку вместо ребёнка- убийца.

за что я должна была извиняться?

Хотя бы за мою подорванную веру в человечество и за мучительные попытки понять, как человек, занимающийся благородным делом лечения детей, может писать так, как писали вы в своих постах.

люди обожают становиться в позу, пылать праведным гневом, клеймить, обличать и демонстративно выражать свою точку зрения, когда знают, что она в данной ситуации зиждется на фундаментально-неоспоримых ценностях человечества.
А знаете, ведь это такие как вы забрасывали грешников камнями и сжигали ведьм на костре!

не сбивайтесь в свору, похожую на свору диких шакалов

Дерьмом не дерьмом, а обидой здесь пахнет.

Волна, поговорим через год вашего постоянного общения в интернете, окей?
А то вы явно еще не уяснили себе, что это чуток иное общение, чем в жизни, не по содержанию, а по форме

Дай Бог, дай бог. А то муж уже бурчит по поводу дыры в бюджете, вызваннной интернетом.

 

[poni]

Пони, я за терпимость вероисповеданий, национальностей, половой ориентации и т.д. Но я против терпимости к убийцам. А по моему разумению, человек, спасающий собаку вместо ребёнка- убийца.

Правильно сказали, что по-вашему, уже видно результат моих тут изысканий.

Хотя бы за мою подорванную веру в человечество и за мучительные попытки понять, как человек, занимающийся благородным делом лечения детей, может писать так, как писали вы в своих постах.

Эээээ, а что, ранее вас ничто так сильно не впечатляло и вы были полны светлой верой в человечество? Попахивает лукавством....
А человек, занимающийся тем, же что и я (благородным это не считаю, считаю вполне рядовым занятием) может всю жизнь думать, что спасет собакуи при этом спасти сотни детей. Это я не о себе (а то у вас опять вера подорвется), это я так, торетически

Дерьмом не дерьмом, а обидой здесь пахнет.

Значит, таки я попала в точку...
Признайтесь, а ведь очень уже похоже было на травлю, правда?

Дай Бог, дай бог. А то муж уже бурчит по поводу дыры в бюджете, вызваннной интернетом.

А у меня инет на работе

 

[VOLNA]

Эээээ, а что, ранее вас ничто так сильно не впечатляло и вы были полны светлой верой в человечество? Попахивает лукавством....

Пони, вот клянусь, была уверена, что нет людей, готовых спасти собаку, погубив ребёнка. Так что пахнет не лукавством, а наивностью. В который раз, увы.....

Правильно сказали, что по-вашему, уже видно результат моих тут изысканий.

Так я вроде всегда говорила от своего имени. Я же не писала " мы, моралисты города Харькова...."

Признайтесь, а ведь очень уже похоже было на травлю, правда?

Признаю. Но с моей стороны это было из-за разочарования, вызванного вашей позицией.

А у меня инет на работе

В том то и дело. Будь у меня бесплатный интернет, я бы смогла более аргументировано писать. А то в соседней ветке меня отправили искать старые темы, а я не могу, счёт-то не резиновый.

 

[poni]

Пони, вот клянусь, была уверена, что нет людей, готовых спасти собаку, погубив ребёнка. Так что пахнет не лукавством, а наивностью. В который раз, увы.....

См.голосование....

Так я вроде всегда говорила от своего имени. Я же не писала " мы, моралисты города Харькова...."

Ну да, ну да...

Признаю. Но с моей стороны это было из-за разочарования, вызванного вашей позицией.

Не думаю, что что-то может оправдать такое поведение. Сразу предвосхищу намеки на мою собаколюбивую позицию - это только ПОКА были слова на форуме, не более, поэтому пока я ни в чем не виновата, даже по вашей ребенколюбивой шкале ценностей.

В том то и дело. Будь у меня бесплатный интернет, я бы смогла более аргументировано писать. А то в соседней ветке меня отправили искать старые темы, а я не могу, счёт-то не резиновый.

А вы их пошлите в магазин вам за инет-карточкой

 

[Kikaha]

ситуация слишком гипотетичнаяи черно белая.
так не бывает, все поступки совершают реальные люди под влиянием большого числа факторов.
если ставить себя на место мужика, то надо уточнить -
1) знал ли он ребенка и его родителей?
2) любил ли он собаку, и насколько?
3) к кому из них было ближе плыть в конце концов?

я вполне допускаю что если собака - практически **** семьи то он мог спасать собаку, ибо для него - важнее собака.
ребенок утонет? ну дак а что же делать? может и аборты запретить?
в конце концов в первую очередь он может заботися о себе - это его право, и думать про него можно что угодно - но он ни у кого ничего не занимал а значит никому ничего не должен.

 

[poni]

Ой, зря вы тут это сказали, ой зряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя
Ща вас тут поймают, распнут, прилюдно изобьют, обзовут:
- бсчеловечным
- безморальным
- циником
- эгоистом
- человеконенавистником

Волна, Стрем, Крак, Святослав, продолжайте список....

Появился новый человек, ату его!

 

[Capricorn]

а як же моє запитання? зажали методику

 

[v_av]

Честно говоря, я считал тему исчерпанной, но раз уж есть вопросы, отвечаю:

v_av, то, что вы не совсем того, делать вывод из моих слов не нужно,

Спасибо на добром слове, всенепременно же зайду на обследование в соответствующее учереждение

это может привести разочарованию.

то, что я очарован-с видимо, подразумевается

Что касаемо выбора логикой и ПЗУ, то по вашим оценкам, у нормального человека, с какой скоростью проходит первый этап? И что конкретное для спасения человека можно сделать за это время?

Ладно перестали смеятся.
Во-первых, а) у разных людей - по разному; б)успеть можно много, зависит от скорости развития ситуации
К сожалению, продолжая РС-аналогию, каждый такой мыслительный цикл чреват "зависанием" причем почти в буквальном смысле слова. Любой треннинг к работе в "острых" ситуациях как раз и направлен на то, что бы заменить как можно больше ситуаций, требующих обдумывания на "домашние заготовки" - действия, близкие к рефлекторным.
Впрочем, как я уже писал Capricorn, это представляет скорее узкоспециальный интерес - так что прошу прощения за флуд.

О ваших последующих постах:

Короче говоря, я сделала вывод, чт люди обожают становиться в позу, пылать праведным гневом, клеймить, обличать и демонстративно выражать свою точку зрения, когда знают, что она в данной ситуации зиждется на фундаментально-неоспоримых ценностях человечества.

ИМХО, это одна из наиболее сдержанных веток - куда уж нам до боев оранжевых с голубыми?
Ваша сторона то же не отличалась разнообразием аргументации.
Вы не допускаете мысли, что люди, чье воспитание базируется на этих вот "фундаментально-неоспоримых ценностях" были задеты самой постановкой вопроса? Ну как если бы я, например, захотел обсудить тему "Жрать хочется (ой правда хочется) могу в деревню за 20км пойти, а могу свою лошадь грохнуть и съесть - голосуем" Что, не взвились бы?
Демонстративно? Да я про других кроме ников ничего не знаю - кому и что мне демонстрировать?

И самое интересное, что ведь на всех пяти страницах НИ ОДИН человек не попытался вместо обличений попытаться изменить мою точку зрения (что было бы логично), всем было главнее показать себе и другим какие они правильные и высокоморальные.

1. см. выше
2. см. еще выше: этим должны были озаботиться ваши родители - менять такие установки доводами форума бессмысленно. Мы можем только высказать свое отношение к заданному вопросу и вашей точке зрения (чего, собственно, вы и добивались)

Я бы, если бы считала, что точка зрения другого человека настолько ошибочна, что даже в теории может быть опасна для чьей-то жизни, прежде всего попыталась бы мегко убедить его, что он ошибается

Честно говоря, "оспаривания аргументов" не заметил. Кстати, так же исповедуя терпимость считаю что каждый имеет право на свою точку зрения. Мое дело а) не сбиваться в стаю с теми, у кого по подобным (для меня - фундаментальным) вопросам другая точка зрения, б) принять меры к безопасности людей, за которых я по к-либо причинам отвечаю от возможного действия (бездействия) подобного человека - если он в силу каких-то причин на данный момент входит в мою "сферу внимания".

ЗЫ: если это не ваша точка зрения, а предмет исследования, исследователь обижаться не в праве, а последние ваши посты - сплошная обида
ЗЗЫ: народ, перестаньте плодить "конкретные ситуации": даже перечислив все, вплоть до скорости течения, полных биографий спасаемых и влажности воздуха - полноценной модели все равно не получится.

 

[VOLNA]

Появился новый человек, ату его!

В том то и дело, Пони , что на вас накинулись из-за того, что вы
1. Человек, как вы сами говорили, публичный, и вас здесь уже многие знают.
2. Читая вашу ветку о ипотерапии и ваши посты здесь, складывалось неприятное впечатление о вашей двуличности.
3. Ваша позиция в этой ветке была третьим проявлением бессердечности, которое я увидела в ваших постах, что не могло не вызвать моего негодования. Особенно в свете того, что ваши друзья превозносили вашу доброту, я тщетно пыталась понять, чем же вызвано такое мнение. Хотя то, что Коломбина и Лайти не учавствовали в этом споре, должно было меня насторожить изначально. Но я решила, что это из-за лояльности к вам.
Надеюсь, я не очень вас расстроила. Очень хочется, что бы никому в жизни не пришлось делать выбор между чужим ребёнком и своим питомцем.

Каприкорн, если вас в детстве не научили различать добро и зло, хорошее и плохое, то никакая методика вам уже не поможет.

 

[Capricorn]

Каприкорн, если вас в детстве не научили различать добро и зло, хорошее и плохое, то никакая методика вам уже не поможет.

слив защитан.