Жалость унижает или помогает?

[Юмиатика]

Мельком проглядела, ничего, если где-то повторюсь, просто сразу на тему.
Для меня жалость быват двух видов: жалость, что сродни презрению, и жалость, что сродни сочувствию.
И путать их не надо.
Если ты "упал и разбил коленку", а близкий тебя пожалел и помог при этом, - я приму такое. Это нормально, посочувствовать, помочь от души.
Но когда ты действительно глупо выглядишь и на тебя устремлены "жалостливые" взгляды тех, кто думает "слава богу, что я не на его месте сейчас" - то такой жалости мне не надо. Тут, пожалуй, лучшим выходом будет собрать всю свою волю в кулак и рассмеяться над своей ошибкой.

 

[St_Angel]

В общем я так понял, что многие склоняются к тому, что жалось есть 2-х видов. Одна - плохо, вторая - хорошо?

 

[myxmed]

В общем я так понял, что многие склоняются к тому, что жалось есть 2-х видов. Одна - плохо, вторая - хорошо?

Кому?

 

[Oleg Kharkiv]

Кому помогает жалость? Вот ключевой вопрос.
Тому, кто жалеет - безусловно.
Тому, кого жалеют - однозначно нет.

А унижает ли... Унизиться может только тот, кто готов унизиться. Если мне пофиг чьи-то попытки унизить меня - меня унизить нельзя.
Но вот то, что жалость возвышает жалеющего в глазах самого же жалеющего - это точно. И если этот процесс у него относительный, т.е. возвышая себя, обязательно должен унижать кого-то, хотя бы в собственном мнении - тогда у него может появиться такая иллюзия, как унижение объекта жалости...

Так что жалость имеет особое "положительное" значение для того кто жалеет. А вот для того, кого жалеют это может быть либо никак, либо как расслабляющий фактор. Что особенно неуместно, так как жалость вызывают, как правило, объекты особо нуждающиеся в концентрации усилий.

Не помню кто говорил, но вроде так "Истины не бывает абстрактной, истина бывает только конкретной". Конкретизирую. Моего деда, немцы взяли в плен, дед пытался бежать из колонны военнопленных, подвернул ногу, упал. В это время его настиг немец. Они посмотрели в глаза друг друга. немец без улыбки выстрелил в воздух и ушел. Пожалел. Жалость принесла пользу тому которого жалели? Она унизила моего деда? Ему нужно было бежать за немцем и требовать что бы тот его не жалел и пристрелил?
Пример второй. Больница, 90-е, препаратов нет. У пациента психомоторное возбуждение вторые сутки, все руки в ранах от вязок, родичей нет. Медсестра за свои деньги вместе с врачом покупают лекарства и лечат больного. Больного унизили?
Любая палка имеет два конца. В зависимости от ситуации жалость может оборачиваться как унижением так и спасением самой жизни.

 

[alfatiha]

Oleg Kharkiv,медсестра не из жалости с врачом покупают лекарства.Тут и врачебная и человеческая этика( к слову этика не цепляться) и плюс жалость,безусловно.
Они просто хорошие люди,а всех не обжалеешь.Если привезут 10 таких больных,я даже не знаю,что они будут делать.Просто жалеть.Даже теплом всех не обдаришь.

 

[goto]

Процитируйте, плз, где я хоть одним словом обмолвилась об истине.
Далее... ТС ожидал некоего обобщения на основании некоего опыта, как я понимаю.
Т.е. он хотел вывести правило. Ни одно правило не может быть идеально. Ибо правило, это описание наиболее часто встречающихся и повторяющихся частных случаев для прогнозирования результатов случаев, подходящих под определяющие начальные условия.
Что это значит?. Это значит, первое, что из любого правила есть исключения в силу несовершенства знаний и неполноты обработанных данных при составлении правила. Но если эти случаи единичны - ими можно пренебречь при прогнозировании, которое, в любом случае, ности вероятностный характер.
Второе, правилом нельзя руководствоваться в явно выделяющихся из общего разряда случаях. Они точно не подходят под начальные условия.

Теперь рассмотрим приведенные Вами примеры.

Первый случай - это форсмажор, который в качестве примере на может использоваться в силу своей исключительности. Да. для спасения жизни все средства хороши. так как в том правиле, которое я пыталась сформулировать все строится на невозможности извлечения урока из ситуации, невозможности влиять на ситуацию, невозможности предотвращать подобные ситуации в дальнейшем в случае, Невозможности сконцентрироваться на данной ситуации если тебя жалеют. Если ситуация это смерть - вышеприведенные условия утрачивают актуальность. Смерть - это не житейская ситуация.
Второй случай. К жалости не имеет никакого отношения. Помощь - это действие. Действие это очень редко вызывается именно жалостью. И, по сути, жалость совершенно необязательна для оказания помощи. У помощи есть много гораздо более эффективных мотиваций. Таких как любовь, проекция ситуации на себя, желание делать "добро" исходя из моральных установок или из понимания взаимосвязанности всех процессов в мире и т.д.
Толковый словарь Даля говорит нам следующее:
# ЖАЛИТЬ (жалеть)
Жаль, жалость, жальба ж. состраданье, соболезнованье, сочувство при чужой беде; печаль, грусть, скорбь, сокрушение; || траур. Человек жалью живет. От жали (жалости) не плакать стать. Жалью моря не переедешь, веку не изживешь.

Почувствуйте разницу... "печаль, грусть, скорбь, сокрушение" - это эмоция, причем, совершенно неконструктивная...

 

[Burnash]

Не помню кто говорил, но вроде так "Истины не бывает абстрактной, истина бывает только конкретной". Конкретизирую. Моего деда, немцы взяли в плен, дед пытался бежать из колонны военнопленных, подвернул ногу, упал. В это время его настиг немец. Они посмотрели в глаза друг друга. немец без улыбки выстрелил в воздух и ушел. Пожалел. Жалость принесла пользу тому которого жалели? Она унизила моего деда? Ему нужно было бежать за немцем и требовать что бы тот его не жалел и пристрелил?
Пример второй. Больница, 90-е, препаратов нет. У пациента психомоторное возбуждение вторые сутки, все руки в ранах от вязок, родичей нет. Медсестра за свои деньги вместе с врачом покупают лекарства и лечат больного. Больного унизили?
Любая палка имеет два конца. В зависимости от ситуации жалость может оборачиваться как унижением так и спасением самой жизни.

В обоих примерах жалости не было. Была помощь.

goto, опередила
В первом примере - тоже помощь. Немец помог деду убежать, тем что не стал его ******* (хотя был должен).

 

[denitor]

В обоих примерах жалости не было. Была помощь.

goto, опередила
В первом примере - тоже помощь. Немец помог деду убежать, тем что не стал его ******* (хотя был должен).

Да почитай все темки, что наверху. Четко видно, что он пытаеться создать об себе мнение, как об Дарътаньяне! Даже Ирке хочет помочь, только сказал, что если не надо резать, то при помощи пожертвований в его "истинную веру"! Вчера же в темке "Православие и баптицизм" все уяснили по его поведению - что он за фрукт.

 

[Burnash]

Да отстань ты от него.

 

[denitor]

Жалость унижает или помогает?

Извечная проблема дураков - как бы к ним "проявили" халяву в виде "безвозмездной помощи" и как при этом не "упасть лицом в грязь", так как правило "мужик" у 95% населения не ассоциируеться с принятием помощи.

Да отстань ты от него.

Не могу, так как не я сказал, что пока жив - не отстану. Проверяю теперь его утверждение временем - с каждой минутой все более кажеться, что он стрындел, как всегда!

 

[Oleg Kharkiv]

Толковый словарь Даля говорит нам следующее:
# ЖАЛИТЬ (жалеть)
Жаль, жалость, жальба ж. состраданье, соболезнованье, сочувство при чужой беде; печаль, грусть, скорбь, сокрушение; || траур. Человек жалью живет. От жали (жалости) не плакать стать. Жалью моря не переедешь, веку не изживешь.

Почувствуйте разницу... "печаль, грусть, скорбь, сокрушение" - это эмоция, причем, совершенно неконструктивная...

Goto, вы ведь сами привели пример по поводу словаря, однако, почему же Вы "чувствуете разницу только ту , что выгодна для Ваших утверждений

"печаль, грусть, скорбь, сокрушение"

. А я приведу пример первой части приведенного Далем толкования понятия жалость

Жаль, жалость, жальба ж. состраданье, соболезнованье, сочувство при чужой беде;

И смело буду утверждать о положительном значении жалости. И еще, жалость это не только изолированная эмоция, она ведь еще и чувство, то есть это "способность ощущать", чувствовать. И согласитесь, управлять нашими чувствами мы не можем. Во всяком случае на стадии их возникновения. Я привел примеры не с целью доказать только положительное в чувстве жалости, а с целью показать неправомерность поставленного вопроса самой темы. Невозможно вывести однозначно, унижает жалость или нет. Наши чувства возникают в связи с конкретной ситуацией, поэтому в каждой конкретной ситуации и будет решаться унижает жалость или нет. Поэтому Goto я и привел высказывание о том, что истины не бывает абстрактной. А не потому, что Вы это говорили.

Да почитай все темки, что наверху. Четко видно, что он пытаеться создать об себе мнение, как об Дарътаньяне!

О, приятная оценка! Денитор, отдых пошёл на пользу.

 

[Burnash]

Oleg Kharkiv, сейчас Вы занимаетесь тем, что пытаетесь приписать слову, которое уже имеет определенное значение, какое-то другое свое значение, отличное от словарного и даже от того, как все это слово понимают. Думаете, это стоит делать?

 

[Oleg Kharkiv]

Поясните пожалуйста, как я это пытаюсь сделать. Может действительно я что-то не так понимаю.

 

[Burnash]

Дело в том, что под словом жалость абсолютное большинство понимает исключительно эмоциональное проявление, без какой-либо реальной помощи.
Помощь от этого может быть только в эмоциональном сочувствии, но большинство людей его неприемлят в виде жалости. Хотя бывают довольно частые исключения - я писал об этом, но их все равно меньшинство.

 

[|Le_Samurai|]

Замечу, что в определении Даля два значения отделены точкой с запятой.

 

[seetoo]

И еще, жалость это не только изолированная эмоция, она ведь еще и чувство..... И согласитесь, управлять нашими чувствами мы не можем.

Чуство - это одно, а эмоции - другое - у них источники разные.
Есть действительно чуства - четко и однозначно определенные - а есть комплексы навороченых чуств с примешанными эмоциями - которые тоже описываются как чуства.
Например милосердие - чуство.
А жалость - это комплекс нескольких чуств и эмоций - поэтому и такое разнообразие в описании у Даля.

Насчет того - управлять и контролировать - этим и определяется человек. Человек отличается от животного - тем что может контролировать и управлять чуствами и эмоциями - по своей воле. Это задача жизни в человечекоих воплощениях.

 

[Oleg Kharkiv]

Дело в том, что под словом жалость абсолютное большинство понимает исключительно эмоциональное проявление, без какой-либо реальной помощи.

Откуда такая уверенность в большинстве?! Заметьте я рассуждаю, строю логические цепи, пытаюсь понятно обосновать свои заключения. У Вас, бац, "абсолютное большинство" и всё. Жалость, как и любая другая эмоция, чувство, дано человеку изначально, это качество, одно из проявлений человеческой психической деятельности. Даже поэтому, её нельзя характеризовать как положительное оно или отрицательное. Это как с аппендицитом, или гландами. Когда, одно время утверждали что они не нужны, они "рудимент". Теперь заметьте, что эмоции, чувства побуждают к какому либо действию, физическому или душевному. Самый простой пример, чувство боли. Больные серингомеэлией не испытывают боли, и часто становятся жертвами ожогов, травм. То есть, изначально, обязательно за чувством, за эмоциями должно идти действие. И это, так мне кажется понимают все. То есть, человек как минимум должне объяснить себе, откуда взялось у енго это чувство эта эмоция. Однако, хотя у нас и возникает чувство жалости к котенку у дверей, почему не все забирают этого котенка и пристраивают у людей. Почему. А потому, что хоть их мозг и провел ****из не необходимость

реальной помощи

этому котенку, однако для них это движение души оказалось не значимым, не необходимым. Почему? А здесь уже воспитание, общественные ценности. Ну например, сравните полицию животных в Америке и у нас. Поэтому за чувством, всегда есть оценка этого чувства и побуждение к действию.

 

[Burnash]

Уверенность из личного опыта. Впрочем, если не доверяете моему опыту, можете перечитать эту тему.

К тому же отмечу, что эмоция, повлекшая за собой действие, не фиксируется (она реализована) - человек, подобравший котенка, не испытывает к нему жалость, раз он его подобрал.

 

[the_bug]

Уверенность из личного опыта. Впрочем, если не доверяете моему опыту, можете перечитать эту тему.

К тому же отмечу, что эмоция, повлекшая за собой действие, не фиксируется (она реализована) - человек, подобравший котенка, не испытывает к нему жалость, раз он его подобрал.

+1. Со временем все больше убеждаюсь, что эмоции и "светлые чувства" в нашем мире практически ничего не стоят. Только действия.

 

[goto]

К тому же отмечу, что эмоция, повлекшая за собой действие, не фиксируется (она реализована) - человек, подобравший котенка, не испытывает к нему жалость, раз он его подобрал.

О! Ключевой момент. Я даже так не рассматривала вопрос. А ведь правда!
Время на принятие решения - это время для оценки альтернатив. В это время жалеть некогда, человек занят другим.
А когда принято решение действовать - оказывать помощь. Человек уже не жалеет. Он заботится, ищет, волнуется, что не выйдет... Но не жалеет.
Жалеть он может, если понимает. чо помочь не может (или не хочет).
Но тогда жалось - это совершенно пустое и только порождающая уныние и опускание рук эмоция. А уныние, даже в христианстве считается грехом