Где и кем
данных?
Вот, поэтому вполне основательно подозреваю ваши рассуждения в, мягко говоря, умозрительности.
Вы так уверены, что всё именно так и было? Водку с хозяевами пьёте?
Или... это очередное умозрение, опирающееся на потенцию — потенциально так могло быть. («И, следовательно, это верно! В принципе.» — далее делается неявный, но такой категоричный, раблезианский логический вывод.
) Могло быть, как всего лишь
один из вариантов. (Причём не самый вероятный.) Но Вы его подаёте, почти, как абсолютный. Акценты «грамотно» расставляете.
Вот, например, «Місто» тоже начинало как знатная синюшня. И что теперь из этого делать широкие обобщения на счёт достижений рачительных хозяев? (Ну, разве что для PR-легенды заведения.
) И, где те первые хозяева сейчас?.. (У меня ещё примеров из жизни есть, если чо.
)
Потом, наконец, есть
переменчивая конъюнктура рынка и такое прочее. Про этот важнейший аспект в Ваших красиво-оптимистичных построениях не было ни слова! (У отечественного придурошного читателя может вообще сложиться превратное впечатление о том, как дела делаются и как происходит эволюция бизнесов. Он у нас и так празднично инфантилен и наивен, а Вы такое ему говорите!)
И как после этого относится к Вашим словам?
Разве что, как в той западной поговорке — «Нет невыполнимой работы для тех, кто сам не обязан её делать».
Вы думаете, что я отношусь к тем, кому неведомы базовые понятия формальной логики и основные риторические приёмы; к тем, кто может купиться на такой дешёвый речевой оборот?
Вы ошибаетесь. Мне известно, что из возможности не следует необходимость. А Вам?
Сударь, вступая в полемику, следует быть внимательнее к тому, с кем Вы в неё вступаете.
----------------------------
Да, уж...
Ну, если
спонсора, то со спросом проблем действительно не будет.
И далее, тут же, как подтверждение вскользь замеченного мной выше:
Вот, это то, о чём я в чёрных тонах, рискуя, заметил в скобках выше... Мечтать не вредно и безопасно. Милые праздичные фантазёры!
