Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Записи ДТП с видеорегистраторов

  • Автор теми Автор теми Platon80
  • Дата створення Дата створення
***ть, лексус, спортивные штаны :рл:
 
Может они коллекционные за 99999 баксов со скидкой.
 
Может они коллекционные за 99999 баксов со скидкой.
дело же не в цене, а в самом подходе.
а треники могут быть дороже чем у кого-то джинсы или бруки :D

пацик просто ошибся, понты на это раз подвели :D
надо было ему ретузы на голову натянуть
 
***ть, лексус, спортивные штаны :рл:
вчера в эпицентр приехал паренек на 8м аккорде, вылез - бож бомжем, года 22-24 на вид, висящие грязные жынсики, немытая голова с прической (лежал 2 дня на одном боку) и какое-то пальто стремное.
был с девушкой, которая выглядела получше.
если бы не видел на чем он приехал, не поверил бы.
а ты удивляешься спортивным штанам в лексусе :D
 
вчера в эпицентр приехал паренек на 8м аккорде, вылез - бож бомжем, года 22-24 на вид, висящие грязные жынсики, немытая голова с прической (лежал 2 дня на одном боку) и какое-то пальто стремное.
был с девушкой, которая выглядела получше.
если бы не видел на чем он приехал, не поверил бы.
а ты удивляешься спортивным штанам в лексусе :D

Так же 31 в парке видили бомжеватую пару тоже лет 20-22 и сели в новый хтреил...Может мода такая нынче?
 
***ть, лексус, спортивные штаны :рл:
А что, если Лексус, то нужно в костюме с галстуком все время ездить? Мне на пример тоже удобней всего в спортивной одежде, в основном только такая форма одежды и куртки легкие, в такой одежде очень удобно в машине.:rolleyes: Джинсы вообще ненавижу, не удобно мне в них.:) Правда спортивок синих нету:D, люблю все черное.
 
Останнє редагування:
Довелось лицезреть, в общем заспорил я с товарищем, что виноват водитель ВАЗ-а, он же твердит что виноваты оба.
 
заспорил я с товарищем, что виноват водитель ВАЗ-а, он же твердит что виноваты оба.
отличная обоюдка.
один не смог, второй не убедился.
но имхо - грузовой в больше степени виноват, т.к. он спровоцировал, а вазовод не избежал.
имхо, конечно же.
 
отличная обоюдка.
один не смог, второй не убедился.
но имхо - грузовой в больше степени виноват, т.к. он спровоцировал, а вазовод не избежал.
имхо, конечно же.

Какая обоюдка? :eek: Грузовик тупо на красный пер и он же еще и въе.ал жигуленка. Где ваще вина жигулятора?



Довелось лицезреть, в общем заспорил я с товарищем, что виноват водитель ВАЗ-а, он же твердит что виноваты оба.

А водитель ваза виноват потому, шо ехал со второстепенной или грузовик для него был помехой справа? ;):D
 
Останнє редагування:
Грузовик тупо на красный пер и он же еще и въе.ал жигуленка. Где ваще вина жигулятора?
ну во-первых ваз вмазался в грузовик, прущий на красный, т.е. уже было перекрытие.
а во-вторых допустим в грузовике отказали тормоза, в жигулях что, бессмертный, которого ничего не волнует вокруг? мозга нет, если не убедился, что приближающийся грузовик остановился.
посему и говорю что обоюдка, хотя по пдд возможно будет один виновник - грузовой.
но есть и для ваза пунктик, так что неоднозначно все.
 
ну во-первых ваз вмазался в грузовик, прущий на красный, т.е. уже было перекрытие.
а во-вторых допустим в грузовике отказали тормоза, в жигулях что, бессмертный, которого ничего не волнует вокруг? мозга нет, если не убедился, что приближающийся грузовик остановился.
посему и говорю что обоюдка, хотя по пдд возможно будет один виновник - грузовой.
но есть и для ваза пунктик, так что неоднозначно все.

Пересмотрел. Да, таки ваз уткнулся в колесо грузовика. :пиво: Однако ж не вспомню, где по ПДД ваз накосячил - "не убедился"? Если не ошибаюсь, это актуально было б, если б ваз совершал маневр. А он не совершал.
 
А водитель ваза виноват потому, шо ехал со второстепенной или грузовик для него был помехой справа? ;):D

Пересматривал видос сколько раз, видно ж камаз еще на желтый поехал, а жигулятор должен был стоять на красный свет, кароче водилу жигуля вообще не пойму, как можно было влететь в камаз?
 
Назад
Зверху Знизу