Первое, что хотелось бы подчеркнуть - это то, что проблема сигналящих водовозок актуальна. Сотрудники фирм торгующих водой просто игнорируют человеческие просьбы не сигналить, порой даже в хамской форме и продолжают настырно гудеть!
И нет конца и края этому пибиканью во дворах Харькова!
Такое будущее не радует, т.к. сегодня водовозы, завтра молоко, послезавтра гробы продавать будут...
Поэтому Подписывание петиции, в моём понимании, по меньшей мере это выражение своего мнения в сторону протеста подобных благ за наши же деньги и здоровье!
Pepilotta, я прошу прощения, но похоже мы ходим по кругу, и поэтому, при Всём уважении к Вам - я просто вставляю текст из прошлых сообщений. Немного порву контекст, но не в ущерб общему смыслу...
1. Систематическое нарушение тут только одно: пресловутое "бибиканье", т.е. звуковые сигналы. Кому удобно (как мне),
,
Кому мешает бибиканье - у него есть законные основания с этим бороться, пусть борются. Мне не мешает - я бороться не буду.
Простите, но само собой напрашивается вопрос: Выходит Вам мешает тишина, которая по умолчанию... Простите, но Вы случайно не представитель одной из фирм-водовозок?
На счёт удобно, услышала - вышла - купила, это понятно, но не менее удобно когда водовозки торгуют молча (ведь сигналить не обязательно, при чём есть люди, которым это мешает и закон), по расписанию или весь день, а ещё лучше не устраивают рынок из жилых кварталов под вуалью благих намерений - "привоза целительной воды", которая и без них на каждом углу, кране, земле. А такая как из некоторых усталых водовозок - и в луже чище.
Представьте, что все, кому нужно продать - приезжают ради потребителей и бабушек (как тут заметили, очевидно представители вововозок), ни ради собственной выгоды...
И барыжат по дворам и задворкам, не говоря уже о том, что сигналят и игнорируют просьбы соблюдать тишину в хамской форме...
Кому-то хлеб нужен (тоже продукт первой необходимости кстати), кому корм кошачий (тоже штука нужная), кому, кому...
И каждый барыга говорит: - Я благодетель, я избавляю вас от похода в магазин, я высокий сервис доставки на дом с оповещанием на всю округу, я пугаю и бужу детей как Бабай, мешаю отдыхать взрослым и вхожу пронзительным звуком в каждый уголок вашего жилья не давая вам быть в тишине даже в собственной квартире... Меня потребители просят, я их бог, им удобно, нужно, некоторым всё равно и т.п..
При всём этом наплевательское отношение к тем, кто с этим не согласен. - Анархия, а у нас тут дермократия!
И что тут ещё остаётся делать, как ни гнать этих благодетелей?
2. Доставка питьевой воды бизнес совершенно легальный, законный, поэтому въезд во дворы законный в той же мере, как для мусоровозов, например.
+
А какой нормой запрещено им приезжать?
Pepilotta и Marsikus иллюстрируйте пожалуйста:в чём легальность и на каких основаниях (не доставка, а продажа, а соответственно и въезд для этих целей) и Pepilotta: при чём тут мусоровозы? Хотя у них много общего, согласна)
Повторю ранее спрашиваемое:
Плюс скажите, а законно разрешение на въезд и соответственно торговлю? И если да, то на каком основании??
Заранее спасибо!
Более того, я выше где-то писала, не все дворы можно вообще относить к жилой зоне (не в физическом, а в формальном смысле), потому как проезд через некоторые дворы - это единственный подъезд к другим объектам.
Объясните, с чего Вы это взяли и отчего Вы такой уверенностью вторите?
Знаете, я даже не вникаю в данный раздел петиции из соображений, о которых только и делаю что пишу раз за разом и буду рада если воду будут продавать в отведённых для торговли местах, поэтому поддерживаю автороа, т.к. понимаю что достали человека...
Хотя тут же считаю петиции цирком, но вокруг которого растёт снежный ком, в котором даже те люди кому не мешает - рвут в клочья рубахи на пузе за свою незаинтересованность в тишине и цивилизованной торговле. Вероятно это из-за лени пройтись три шага к магазину или эти люди - работники водовозок, или просто этим людям нет дела до сигнала, зато есть дело и время тут калякать своё Я!
Но то, что закреплено в законе, не решается петициями.
А там не решают, а созывают сессию, если писулька набрала определённое количество голосов!
Писать, для большей вероятности решения ситуации нужно письмами с уведомлением в двух экземплярах (один оставлять у себя естественно), другой отправлять в Районную Администрацию писателя и второе письмо по адресу:
Харьковскому городскому голове
Кернесу Геннадию Адольфовичу
61200, г. Харьков,
площадь Конституции, 7
Не буду засорять тему, есть тут подробно:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
1. Систематическое нарушение тут только одно: пресловутое "бибиканье", т.е. звуковые сигналы. Кому удобно (как мне), кому мешает (как ТСу) - это вообще тут значения не имеет. Ибо есть четкое положение, что низзя.
Согласна с Вашей точкой зрения, что низзя и уважаю Вас за уважение других, противоположностей, но видимо вам поэтому свойственно ошибочно думать, что водовозки уважают и считаются с просьбами других...
Хотя признаться, я недоумеваю что такое ТСу...
Чёткость, хочу заметить не ограничивается ПДД 9.5, за которое предупреждение в виде наказания к Вашему сведению...
Но если всё правильно сделать - это будет веским аргументом и поможет при подаче в суд на возмещение морального и материального ущерба при обращении в суд, что как я понимаю вызывает у Вас сомнения!
Если грамотно подойти к процессу, то положительный результат будет далеко не на стороне водовозок...
Всё это конечно при условии, что другие, более цивилизованные методы не работают (просьбы и уговоры водителей, звонки руководству)...
Но если бы Вы с этим столкнулись - Вы бы поняли всю сложность и бесполезность уговоров водителей, менеджеров и прочих работников гудящих водовозок.
Они просто игнорируют такого рода просьбы и продолжают сигналить как на свадьбе (некоторые даже сильнее, назло видимо), только из других побуждений (неведомым подозреваю даже сигналящим)!
Есть ещё масса статей из разных законов, которые как Вы писали пишут идиоты:
Вы это серьезно? Не хочется Вас разочаровывать, но Вы бы удивились, как много идиотских противоречивых положений, и какие волшебные идиоты иногда это пишут...Вернее, переписывают.
Или Вы это написали, чтобы очередную пословицу тыцьнуть?
, к примеру ЗАКОН УКРАИНЫ Об обеспечении санитарного и эпидемиологического благополучия населения(Ст. 24; Ст. 5; и др.). Под др, - имеется ввиду торговля в непосредственной близости от пищевых отходов, нарушение права на отдых и много чего, почитайте сами в конце-то концов, не поленитесь.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Также агрессивно оповещая своё прибытие приставучим шумом (ЗУ О защите прав потребителей: 4. Агрессивной считается предпринимательская практика, которая фактически содержит элементы принуждения, приставания или ненадлежащего влияния и существенно влияет или может повлиять на свободу выбора или поведение потребителя относительно приобретения продукции.), невзирая на то, что вместо агрессивного и ненадлежащего влияния на потребителей, водовозки обязаны сообщить менее вредоносным способом свой режим работы, согласно Ст. 17, из ЗУ О защите прав потребителей: Права потребителя в сфере торгового и других видов обслуживания: 3. Продавец (исполнитель) обязан предоставить потребителю достоверную и доступную информацию о наименовании, принадлежности и режиме работы своего предприятия.
У водовозок режим работы отсутствует (что объясняет регулярное шумовое оповещание о своём приезде в реальном времени, что при добросовестном соблюдении существующего расписания просто излишне), тем самым сигналящие водовозки агрессивно вводят потребителя в заблуждение (потребитель не знает когда приедет водовозка), исходя из этого водовозы ведут нечестную предпринимательскую практику и недобросовестную конкуренцию (будучи громче, т.е. заметней тихих конкурентов), что нарушает ЗУ «О защите прав потребителей»: Статья 19. Запрет нечестной предпринимательской практики: 1. Нечестная предпринимательская практика запрещается.
Нечестная предпринимательская практика включает:
1) совершение действий, которые квалифицируются законодательством как проявление недобросовестной конкуренции;
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
3. Приписывать ущерб асфальтовому покрытию от машины грузоподъемностью 4т (сравните с тем же мусоровозом) - это смешно. Если в Вашем дворе (хотя позвольте усомниться, что наши водовозы добрались до Мальты) они вредят бордюрам, газонам итд - ОДИН звонок в офис фирмы решает это вопрос раз и навсегда. Или для ТСа и ему подобных это слишком просто?
4. Место, где остановиться, выбирается, скорее всего, чтобы не препятствовать движению. Если жители считают, что оно выбрано неправильно (слишком близко к мусорным контейнерам, например), то можно сказать об этом водителю. Можно (см. предыдущий пункт) позвонить в офис. Если Ваше требование законно - его удовлетворят.
Какие у Вас познания технических характеристик водовозок! Вы представителем каких водовозок приходитесь?)
Pepilotta, Вы прочитайте внимательно ветку, приходится повторятся:
Зимой особенно во двор не заехать из-за ледяной колеи которую судя по размерам, явно раскатывают грузовики(ямы в асфальте не беру, хотя...). А т.к. во двор ездят водовозки одна за другой, то они одни из грузовиков, приемущественно и регулярно накатывающих колею.
- Вы очевидно не водитель и обратите зимой на это внимание. Одна мусорка такое не сделает. Безусловно, дороги нужно чистить, но это уже другая тема...
Так же погуляйте по городу и посмотрите где паркуются (когда места у мусорных баков заняты) благодетели-водовозки. Это места, в которых когда сухо - земля, а когда мокро - грязь, которая разносится как зараза по всей округе. Ну бывает конечно, что они занимают места на проезжей части, ущемляя принося неудобства жильцам, которым парковаться нужно возле собственного дома...
Тут многие пишут что просить нужно, звонить, но с другой стороны это же очевидные вещи, плюс попробуйте позвоните, например попросите расписание и не сигналить, т.к. есть расписание - и Вы так говорить не будете (если Вы конечно искренне в действие звонка и просьб верите).
Проверено неоднакратно: плевать они хотели на звонящих и их звонки! Пле-ва-ть!!!
5. Про ржавые бочки и тухлую воду я вообще комментировать не буду. Это рынок. Голосуйте кошельком. Не будет спроса - не будут возить. Возят - значит, есть спрос.
Источником данных о ржавых бочках являются ушатанные состояния некоторых водовозок снаружи, что само собой указывает на внутренности (В здоровом теле - здоровый дух!).
Как тут справедливо заметили, то чем хуже вода - тем громче сигналит)
А про возят и спрос: на чём и как возят - тем показывают своё отношение к людям, как и сигналами, торговлей возле мусорки и т.п.
Задумайтесь, какое у них после этого отношение к чистоте полезной воды и какой химией нужно бороться с микроорганизмами внутри цистерны?
Поверьте, из крана в большинстве случаев пить безопасней, даже не кипятить, чем после такой зачуханой кустарщины..
Это как повар с грязными руками и под ногтями траурные полоски...
1. Подобные вопросы не решаются в судебном порядке. Вы имеете право не понимать механизмов урегулирования тех или иных вопросов - что решается в административном, а что в судебном порядке, это вполне нормально, но зачем с неуместным пафосом говорить о "решении в суде", если подобные дела в суде в принципе не решаются. От слова совсем.
- Это Вы о чём, простите?:
что решается в административном, а что в судебном порядке
Ну с чем это ясно (с пафосом в смысле, Вам этого не занимать), но о чём?
Вы случаем не о суде административном и суде уголовном?
Если водовозка, допустим, повредит Ваш автомобиль, то вопрос о денежной компенсации ущерба будет рассматриваться в суде. При этом Вам нужно будет мало того что обосновать сумму ущерба и доказать вину водовозки, но и доказать, что Ваш автомобиль стоял правильно, не нарушая никаких норм, не препятствуя проезду и служебным задачам прочего транспорта (и водовозки в том числе)...Насколько я знаю, вероятность успеха в таких делах мизерная.
Но претензии, озвученные в петиции, кроме одной (решаемой административно, а не судебно) никакой суд не только рассматривать не будет - у Вас иск такой не примут.
2. Непонятное пристрастие наших людей к словам "моральный ущерб" просто восхищает. Много Вы знаете судебных решений с ним самым, с моральным ущербом? Я ни разу не юрист, но имею положительный опыт получения компенсации именно морального ущерба. Так вот, моральный ущерб в судебной практике - это как жилая зона в ПДД. То, что тут живут, не делает это место административно жилой зоной. То, что кто-то "страдает", не является основанием выплаты ему морального ущерба. В суде его доказать надо, понимаете? И не словами "мне мешает - и похер", а доказательствами, понимаете? Которые суд примет.
это о некорректных аргументах.
- Последнее тоже шедеврально!
Я начинаю терять интерес к нашей беседе, почитайте тут:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
и последнее, о "буддийской мудрости"
1. ИМХО. Крайне нелепо выглядит в интернете спор посредством притянутых цитат. Имеете что сказать - говорите, а найти в гугле афоризьму на любой случай может каждый, зачем в дискуссию все это пихать?
Так кто Вам мешает? Или все должны поступать как Вы?)
Стихи писать я не умею — каюсь…
Но вновь ложатся на бумагу строчки,
К словам я рифмы подобрать стараюсь,
Но не рифмуются они никак — и точка!
© Милли-Адель
пусть хоть так и то ладненько
