Дело в том, что полагаться на сознательность людей - занятие глупое. Мы живем не в идеальной стране/мире, и если проще сделать так, как хочется - мало людей будут думать "А как оно надо".
Не знаю...
Пожалуй, это не столько позиция, сколько давние сомнения:
те немногочисленные законы, к-рые регулировали общество напр. в конце 19в в большинстве базировались ведь на сознательности - религии. Не убий, не укради и т.п.
Сколько литературы тех времен о негодяе, к-рый избежал суда но наказан общим презрением? О герое той же ситуации, не осужденном формально, но пытающимся снять с себя подозрения общества?
Возможно, то же курение должно быть осуждено обществом без законодательной базы? Агитация, бОлшая активность в требовании курящим не травить окружающих?
Ведь плодя законы, нарушение которых общество в целом не рассматривает как преступление, государство подрывает авторитет и закона, и самого государства. Если общество лишено права и возможности осуждать (ИМХО, это обратная сторона верховенства права, внедрения в общественное сознание принципа "никто не виновен, если этого не доказал суд") это приводит к тому, что суд превращается в соревнование адвокатов, и виновный, но не осужденный из-за любой мелкой формальной неувязки человек остается уважаемым членом общества)
То же и с этим законом:
бюрократ выиграл - он зарегулировал еще одну норму поведения;
курящие попали на бабки (бюрократу)
некурящие - немного выиграли, но даже они не будут (ИМХО) рассматривать человека с сигаретой как Нарушителя Закона
общество в целом проиграло - отдало бюрократу возможность регулировать законом то, что должно регулироваться общественным мнением.
Вот такой обкуренный поток чистого сознания...
