Закон природы

[Сатана]

Закон природы

Как оказалось, материя существует благодаря законам взаимодействия молекул, а молекулы от законов взаимодействия между атомами.
Атомы же благодаря законам взаимодействия неких частиц.
А частицы... А есть ли сами частицы? Ведь они тоже лишь результат некого закона определяющего "ничто", - "чем-то".

Куда не углубись, рано или поздно наткнетесь на него. На закон. Единый закон природы.

Что есть шахматные фигуры без правил игры? Правила или закон - вот что важно и придает форму. Вселенная есть благодаря закону.

Ваши мысли, что этот Закон? Какова его природа? У верующих в Творца ответ есть. Интересны мысли неверующих.

 

[*Geber*]

Закон установил Творец когда создал все сущее, этот закон (законы) поддерживает порядок и гармонию во вселенной, и конечно природа всех законов во вселенной Божественная. Все законы природы созданы Высшим Разумом, а не появились сами собой как думают атеисты.

 

[Mopga]

поддерживает порядок и гармонию во вселенной

Жги исчо!

 

[ронг-нгаа]

А почему надо отталкиваться от материи? Ведь то, что она делиится на бесконечное число мельчайших частиц, и малость этих частих огромна (при углублении), по-моему говорит о том, что материя вторична и зависима. А то , от чего она зависит не имеет названия. Или, можно сказать - у него множество названий.

 

[ронг-нгаа]

Неведомая ****ая ***ня?

Если для тебя это название имеет смысл, -то да, это она.
Токо она не ****ая.
Не для всех она ***ня.
Неведомая - однозначно.

 

[JunoSRX]

... мы еще не доразвились своим умом ...

вы уверены, что мы развиваемся, а не деградируем? ... мне вот видится, что раньше, несколько поколений тому назад, были куда более развитые умом отдельные личности, чем нынче ...

 

[Булочка]

Куда не углубись, рано или поздно наткнетесь на него. На закон. Единый закон природы.

Ваши мысли, что этот Закон?

что если прогуливаешь школу, то потом на голову прогульщика будут снисходить вот такие "открытия"

А частицы... А есть ли сами частицы?

есть есть....

 

[Sfandex]

были куда более развитые умом отдельные личности

отдельных развитых личностей всегда хватало, но они как-то погоды, как правило, не делают.

 

[Сатана]

А почему надо отталкиваться от материи?

Материальное нагляднее.

что если прогуливаешь школу, то потом на голову прогульщика будут снисходить вот такие "открытия"

есть есть....

Попробуй выключить свое высокомерие и ответить по теме.

Из ныне живущих смертных человеков, на такие вопросы ответы никто не даст, потому что мы еще не доразвились своим умом, чтобы четко и верно на них ответить (только догадки, версии, и шизофрения фантазий религиозных фанатиков).

Почему ты решил ответить за всех ныне живущих? Ответь за себя, что думаешь ты?

 

[goto]

Попробуй выключить свое высокомерие и ответить по теме.

Есть люди, которые считают, что уровень знаний школьной программы - уровень истины в последней инстанции, забывая, что каждый день наука открывает новое. Причем новое, оно зачастую перечеркивает старое. Или, по крайней мере дополняет старое, меняя его до неузнаваемости. Старое, как частный случай или крайнее упрощение, может принимается как схема, как упрощенная модель, но не как принцип, объясняющий и описывающий реальность.

Ваши мысли, что этот Закон?

Ну, универсальный закон должен описывать единые принципы взаимодействия всего в природе,независимо от уровня детализации. Эйнштейн стремился вывести этот закон. И с тех пор наука несколько таки продвинулась в этом направлении.

Другое дело, что с моей токи зрения, такой закон в его крайнем положении соответствия реальности является чем-то идеальным. И наверно, человечеству недоступен. В силу несовершенства человеческого способа познания.

Ибо все новые знания получаются человеком исключительно эмпирическими методами. Или методами аппроксимации и логических манипуляций на основании знаний, полученных эмпирически.

А поскольку человеку недоступны для эксперимента все условия, возможные во вселенной, вот и выходит, что человечеству всегда придется довольствоваться только частными случаями, все более и более приближаясь к общему, но так никогда до него и не доходя.

Это если мы говорим о повторяемом опыте и доказанном знании.

Кроме того, познание неизбежно приводит к его практическому применению. И нужно оно исключительно для правильного прогнозирования результатов.
Получив в руки универсальный закон, человек станет абсолютно предвидящим... Вряд ли это будет еще человек.

Но, несмотря на то, что финиш недостижим, сам процесс движения к нему - крайне увлекательная штука.

 

[Булочка]

Попробуй выключить свое высокомерие и ответить по теме.

А частицы... А есть ли сами частицы?

есть есть....

..



а, вы про это наверное...

На закон. Единый закон природы.

Ваши мысли, что этот Закон?

пока еще ученые не пришли к единому мнению, даже не пришли к единому мнению, что такой закон может\должен быть, пытаются создать единую теорию поля, есть разные варианты, по к единому мнению пока не пришли.

 

[Сатана]

..

Если атомы существуют благодаря взаимодействию элементарных частиц, то вполне логично предположить, что и эти частицы существуют благодаря некому взаимодействию. Так?

пока еще ученые не пришли к единому мнению...

Я правильно понял, что мыслей вовсе нет?

Ну, универсальный закон должен описывать единые принципы взаимодействия всего в природе,независимо от уровня детализации. Эйнштейн стремился вывести этот закон. И с тех пор наука несколько таки продвинулась в этом направлении.

Другое дело, что с моей токи зрения, такой закон в его крайнем положении соответствия реальности является чем-то идеальным. И наверно, человечеству недоступен. В силу несовершенства человеческого способа познания.

Ибо все новые знания получаются человеком исключительно эмпирическими методами. Или методами аппроксимации и логических манипуляций на основании знаний, полученных эмпирически.

А поскольку человеку недоступны для эксперимента все условия, возможные во вселенной, вот и выходит, что человечеству всегда придется довольствоваться только частными случаями, все более и более приближаясь к общему, но так никогда до него и не доходя.

Это если мы говорим о повторяемом опыте и доказанном знании.

Кроме того, познание неизбежно приводит к его практическому применению. И нужно оно исключительно для правильного прогнозирования результатов.
Получив в руки универсальный закон, человек станет абсолютно предвидящим... Вряд ли это будет еще человек.

Но, несмотря на то, что финиш недостижим, сам процесс движения к нему - крайне увлекательная штука.

А почему человек должен получить некий универсальный закон? Продолжу пример с шахматами. В поисках причины этой игры, мы выйдем на создателя игры. Т.е. причина - чье-то разумное сознание.

Да, на первый взгляд законы природы и законы устанавливаемые сознанием - совершенно разные вещи. В первую очередь такое впечатление складывается от нестабильности работы таких "созданных" законов. Ведь сплошь и рядом видим, что законы человека не имеют 100% действия... От бытового до государственного уровня.
Но на самом деле - любой закон действует в определённых условиях, например: вода кипит не только при температуре 100 градусов. Стоит увеличить давление с одной атмосферы до двух - температура кипения будет иная... Получаем не более чем уточнения к тому или иному закону.

Предвосхищу еще один момент. То что принятый однажды закон/правило, можно поменять на другой закон/правило.

В природе действительно, людьми не наблюдалось случаев смены одних законов на другие. Но тут можно говорить о стабильности сознания, которое их представляет.

Если есть сознание, которое представляет закон/правило, и пока есть воля этого сознания на определённый правило/закон, он будет продолжать действовать.

Нет сознания (человек умер или в обморок упал) - правила/законы не исполняются.

Собственно это единственное, что можно наблюдать касательно природы закона. Поэтому предположение о наличии сознания являющие законы природы, - вполне логично, и фрактальность Вселенной, этому еще одно подтверждение.

 

[DevilMan]

Свойства системы зависят от свойств её компонентов, и вот этот твой "закон" есть результурующая совокупности свойств. Попробуй взять бильярдные шары и теснить их в угол стола. Они отчего-то выстроятся определенным образом, причем ты этим процессом вообще никак не будешь управлять. Шары будут друг друга так выстраивать, так как обладают рядом свойств и никаким иным образом выстроиться согласно этим своим свойствам попросту не могут. То же самое можно увидеть, когда атомы расплавленного металла при застывании образуют совершенно конкретную кристаллическую решетку. Атомы взаимно влияют друг на друга и таким образом образуется определенная регулярная структура, и тут конечно при отсутствии понимания процессов можно решить, что это там их некая разумная воля выстраивает так, продиктовав этим атомам какой-то "закон", согласно которому им надлежит построиться.

Вот и весь твой закон. Это же, кстати, относится и к социальным процессам.

 

[Сатана]

Свойства системы зависят от свойств её компонентов, и вот этот твой "закон" есть результурующая совокупности свойств. Попробуй взять бильярдные шары и теснить их в угол стола. Они отчего-то выстроятся определенным образом, причем ты этим процессом вообще никак не будешь управлять. Шары будут друг друга так выстраивать, так как обладают рядом свойств и никаким иным образом выстроиться согласно этим своим свойствам попросту не могут. То же самое можно увидеть, когда атомы расплавленного металла при застывании образуют совершенно конкретную кристаллическую решетку. Атомы взаимно влияют друг на друга и таким образом образуется определенная регулярная структура, и тут конечно при отсутствии понимания процессов можно решить, что это там их некая разумная воля выстраивает так, продиктовав этим атомам какой-то "закон", согласно которому им надлежит построиться.

Вот и весь твой закон. Это же, кстати, относится и к социальным процессам.

А как компоненты системы возникли и стали обладать определенными свойствами? Если случайно, то это синоним незнания. Глупо руководствоваться им, если есть более разумные версии.

Или в системе должны быть фундаментальные компоненты (бесструктурные) с заданными свойствами? И принять на веру, что свойства этих фундаментальных компонентов беспричинны? Просто были у них всегда, изначально? Если да, то это очень странный выбор.

Сравнить людей с бильярдными шарами никак не получится. Потому что они без помощи игрока катаются по всему столу, а кто и за его пределами, или вовсе парит над ним. Да, если теснить людей в угол, вроде теснятся и выстраиваются определенным образом... Одна закономерность - рано или поздно среди них появляются те, кто не желает этого.

 

[DevilMan]

А как компоненты системы возникли и стали обладать определенными свойствами? Если случайно, то это синоним незнания. Глупо руководствоваться им, если есть более разумные версии.

Случайно ничего не бывает, но видеть во всем некий "разумный замысел" - чистый незамутненный тупак, именуемый антропоцентризмом.

Или в системе должны быть фундаментальные компоненты (бесструктурные) с заданными свойствами? И принять на веру, что свойства этих фундаментальных компонентов беспричинны? Просто были у них всегда, изначально? Если да, то это очень странный выбор.

Ты элементарно не понял сути изложенного. Суть в том, что всякие подгоны о каких-там общих законах как бы подводят к выводу о полном отсутствии у авторов подобных рассуждений системного мышления и о нехилой путанице с логической типизацией. Если суммировать доводы о разнообразных "законах", то они таковы: всякое появление какой-то закономерности или структуры имеет причиной чью-то разумную волю.

Причём эту "разумную волю" неизменно представляют антропоморфной, в виде организации каких-то таинственных людей, в виде заботливого Творца, и т.п. Думается мне, что если бы рассуждающие о всяких "законах" имели лучшее представление о кибернетике, в тч социальной, обратной связи, самоорганизации, и т.п., то картина была бы совсем другой.

Сравнить людей с бильярдными шарами никак не получится. Потому что они без помощи игрока катаются по всему столу, а кто и за его пределами, или вовсе парит над ним. Да, если теснить людей в угол, вроде теснятся и выстраиваются определенным образом... Одна закономерность - рано или поздно среди них появляются те, кто не желает этого.

Можно-можно. Читай:
Пока элементы (люди), составляющие систему (социум), обладают определёнными свойствами и находятся в определённых условиях, всякие системные эффекты будут возникать автоматически. И среди этих эффектов - войны, расслоение по уровню достатка, эксплуатация, периодические революции, терроризм, и т.п. Изменятся условия или свойства элементов - изменится и общая картина. Например, свойства отдельных особей меняются - общество переходит от первобытного строя к рабовладельческому. Церкви, секты, партии - это просто ячейки, структурные элементы, которые возникают так же автоматически, как и шестиугольная симметрия среди кучи шаров, если их "стеснить". Поэтому необходимости в разумном воздействии для их возникновения нет совершенно никакой.

 

[Bonterra]

Свойства системы зависят от свойств её компонентов, и вот этот твой "закон" есть результурующая совокупности свойств. Попробуй взять бильярдные шары и теснить их в угол стола. Они отчего-то выстроятся определенным образом, причем ты этим процессом вообще никак не будешь управлять. Шары будут друг друга так выстраивать, так как обладают рядом свойств и никаким иным образом выстроиться согласно этим своим свойствам попросту не могут. То же самое можно увидеть, когда атомы расплавленного металла при застывании образуют совершенно конкретную кристаллическую решетку. Атомы взаимно влияют друг на друга и таким образом образуется определенная регулярная структура, и тут конечно при отсутствии понимания процессов можно решить, что это там их некая разумная воля выстраивает так, продиктовав этим атомам какой-то "закон", согласно которому им надлежит построиться.

Вот и весь твой закон. Это же, кстати, относится и к социальным процессам.

Все так оказывается просто, само само находит свое место - просто фантастика!
А скажи пожалуста, крайне интересно, молекулы ДНК тоже сами выстраиваются, по принципу бильярдных шаров? Сахар и фосфат, всегда образовуют двойные спирали, а внутри них всегда в определенном порядке прикрепляются определенные молекулы?

IFGSK46DJVs

То есть молекулы ДНК, образуются по принципу бильярдных шаров? а потом по тому же принципу, реплицируются?
Это умные молекулы, или законы? Самоорганизация? - как много вы запихиваете в это слово, любая религия отдыхает слушая про версию самоорганизации. Увы!

 

[Сатана]

Случайно ничего не бывает, но видеть во всем некий "разумный замысел" - чистый незамутненный тупак, именуемый антропоцентризмом.

Какой еще антропоцентризм?
Теория взрыва - результат наблюдения людьми расширяющейся Вселенной.
Предположение что законы природы созданы - результат наблюдения за природой законов в результате разумной деятельности человека.
Других источников где можно наблюдать природу законов попросту нет.

Ты элементарно не понял сути изложенного. Суть в том, что всякие подгоны о каких-там общих законах как бы подводят к выводу о полном отсутствии у авторов подобных рассуждений системного мышления и о нехилой путанице с логической типизацией. Если суммировать доводы о разнообразных "законах", то они таковы: всякое появление какой-то закономерности или структуры имеет причиной чью-то разумную волю.

Причём эту "разумную волю" неизменно представляют антропоморфной, в виде организации каких-то таинственных людей, в виде заботливого Творца, и т.п. Думается мне, что если бы рассуждающие о всяких "законах" имели лучшее представление о кибернетике, в тч социальной, обратной связи, самоорганизации, и т.п., то картина была бы совсем другой.

То что якобы Я не понял сути изложенного, ни на чем не обосновано.
Ты ушел от ответа о свойствах компонентов. Надеюсь ты понял что речь не о бильярдных шарах, а о элементарных частицах?
Спрошу по другому. Наблюдаемые законы природы - результат существования предполагаемых частиц или существование частиц - результат действия закона?

Кибернетика занимается управляемыми системами. Вселенная - управляемая система?

Можно-можно. Читай:
Пока элементы (люди), составляющие систему (социум), обладают определёнными свойствами и находятся в определённых условиях, всякие системные эффекты будут возникать автоматически. И среди этих эффектов - войны, расслоение по уровню достатка, эксплуатация, периодические революции, терроризм, и т.п. Изменятся условия или свойства элементов - изменится и общая картина. Например, свойства отдельных особей меняются - общество переходит от первобытного строя к рабовладельческому. Церкви, секты, партии - это просто ячейки, структурные элементы, которые возникают так же автоматически, как и шестиугольная симметрия среди кучи шаров, если их "стеснить". Поэтому необходимости в разумном воздействии для их возникновения нет совершенно никакой.

Свойства отдельных особей меняются случайно? Или имеет место быть работа воли и разума? Этих самых особей.
Примеры системных эффектов которые ты привел - возникают не автоматически. Это результат сознательного саморегулирования и деятельности по обретению и воплощению власти над другими.

Поведение бильярдных шаров, атомов расплавленного металла - результат стабильной (неживой) структуры. Социум - неоднородная и постоянно видоизменяющаяся (живая) структура. Сравнивать их некорректно.

 

[Булочка]

Если атомы существуют благодаря взаимодействию элементарных частиц, то вполне логично предположить, что и эти частицы существуют благодаря некому взаимодействию. Так?

любая материя взаимодействует друг с другом посредством одного из четырех известных науке взаимодействий, было бы странно ,если бы не взаимодействовала.

Я правильно понял, что мыслей вовсе нет?

нет, почему же, есть куча теорий, например теория струн...есть прорехи, но когда-то и бумагу не умели делать

Нет сознания (человек умер или в обморок упал) - правила/законы не исполняются.

после смерти Ньютона яблоки продолжают падать вниз, собсно они падали пока еще не был выведен закон всемирного тяготения

молекулы ДНК тоже сами выстраиваются, по принципу бильярдных шаров?

они копируют сами себя, св-во у этой молекулы такое, самореплицироваться.

Теория взрыва - результат наблюдения людьми расширяющейся Вселенной.

не только

Предположение что законы природы созданы - результат наблюдения за природой законов в результате разумной деятельности человека.

переведите пож-та подчеркнутое

 

[Сатана]

любая материя взаимодействует друг с другом посредством одного из четырех известных науке взаимодействий, было бы странно ,если бы не взаимодействовала.

Таким образом фундаментальных частиц не существует? Каждый элемент состоит из других более "мелких" элементов?

после смерти Ньютона яблоки продолжают падать вниз, собсно они падали пока еще не был выведен закон всемирного тяготения

Речь шла не о законах природы, а о законах/правилах людей. Например кто-то выполняет выбранный для себя закон - не давать в обиду девушку. Те кто захотят обидеть девушку, смогут проверить работоспособность этого закона.

переведите пож-та подчеркнутое

Наблюдение за тем, как возникают и работают законы в человеческом обществе.

 

[myxmed]

У верующих в Творца ответ есть. Интересны мысли неверующих.

Так что Бонтерра, иди лесом. И твои базары про самоорганизацию извини, но не про тебя, Сенька, шапка, математика штука строгая, *****ов не терпит.

Если для тебя это название имеет смысл, -то да, это она.
Токо она не ****ая.

Адназначна! Иначе , если она - первая и единственная, кто бы её ****???

Если атомы существуют благодаря взаимодействию элементарных частиц, то вполне логично предположить, что и эти частицы существуют благодаря некому взаимодействию. Так?

Не так. Доказательства по аналогии самые слабые, вообще, честно говоря, ни *** не доказательства.

Есть люди, которые считают, что уровень знаний школьной программы - уровень истины в последней инстанции, забывая, что каждый день наука открывает новое.

Есть люди которые считают что не освоив школьную программу, сложновато будет осваивать новое, открытое наукой. Но есть и другие люди, которые думают что в школе их научили всему, и теперь пришло время поучать.

Я правильно понял, что мыслей вовсе нет?

Нет, мыслей просто больше чем должно быть, и такая ***ня, они противоречат друг другу. Но это временно.

А почему человек должен получить некий универсальный закон? Продолжу пример с шахматами. В поисках причины этой игры, мы выйдем на создателя игры. Т.е. причина - чье-то разумное сознание.

С какого такого? О том что шахматы созданы говорит только наличие двух правил, - рокировка и взятие на проходе.