Загадка...

[Burnash]

Нет, это не схема из первого поста - присмотрись, где находятся столбы воды.

 

[wegeras]

Нет, это не схема из первого поста - присмотрись, где находятся столбы воды.

Да...

 

[Зафод Библброкс]

Вот:

Достоинство такого метода в том, что "змею" можно сделать сколь угодно длинной, получив необходимый напор. Главное не забывать про сжимаемость воздуха.

Или тебя рисунок шприца интересовал?

Чего-то мне подсказывает, что при помощи шприца вот так ассиметрично расположить пузыри просто не выйдет

 

[wegeras]

Может и можно, но после начала фонтанирования процесс пойдет так,что после одного "брызга", картинка неизбежно превратится в схему 1 ... А значит смысла во МНОЖЕСТВЕ витков похоже нет.

Ваш ход, господа!

 

[Burnash]

Так. Поясню.
Число витков не влияет на продолжительность фонтанирования - на нее влияет высота столбов в витках.
Число витков влияет на напор фонтанирующего столба.

 

[wegeras]

Так. Поясню.
Число витков не влияет на продолжительность фонтанирования - на нее влияет высота столбов в витках.
Число витков влияет на напор фонтанирующего столба.

С этим могу согласится: экономиться только высота сооружения.
И иголка не нужна. Кажется можно придумать алгоритм последовательного наполнения и навивания витков.

 

[Burnash]

Чего-то мне подсказывает, что при помощи шприца вот так ассиметрично расположить пузыри просто не выйдет

Сейчас придумал как быстро и удобно обойтись без шприца, только одной его иголкой и получить практически идеальное расположение воздушных пузырей в шланге.

Скручиваем шланг в бухту, наполняем его водой, помещаем его вертикально в емкость с водой, так чтобы половина была в воде, а половина - нет. По очереди (это важно!) аккуратно втыкаем иголку в каждый из витков, наполняя полвитка воздухом (он сам туда зайдет - главное, чтобы концы шланга были в воде).
Теперь поворачиваем эту бухту на 90 градусов, получая нужную конструкцию.
Из-за сжимаемости воздуха очень много витков так наполнить не выйдет, но это и не нужно.

...Нужно провести эксперимент, заснять и выложить на Ютуб.

 

[wegeras]

Между прочим получается, что эта задачка со шлангом неплохо моделирует процесс научного исследования: конечный результат будет скорее всего простым и очевидным, а путь к нему достаточно извилистым..

Сейчас придумал как быстро и удобно обойтись без шприца, только одной его иголкой и получить практически идеальное расположение воздушных пузырей в шланге.

Скручиваем шланг в бухту, наполняем его водой, помещаем его вертикально в емкость с водой, так чтобы половина была в воде, а половина - нет. По очереди (это важно!) аккуратно втыкаем иголку в каждый из витков, наполняя полвитка воздухом (он сам туда зайдет).
Теперь поворачиваем эту бухту на 90 градусов, получая нужную конструкцию.
Из-за сжимаемости воздуха очень много витков так наполнить не выйдет, но это и не нужно.

...Нужно провести эксперимент, заснять и выложить на Ютуб.

О, я тоже думал в этом направлении: краники в нужных местах, но думаю можно и по другому.

 

[Burnash]

Между прочим получается, что эта задачка со шлангом неплохо моделирует процесс научного исследования: конечный результат будет скорее всего простым и очевидным, а путь к нему достаточно извилистым..

Ну не знаю. Вроде идея была сразу достаточно очевидной. Хотя практическая реализация действительно в конце может получиться простой и красивой.

 

[wegeras]

Ну не знаю. Вроде идея была сразу достаточно очевидной. Хотя практическая реализация действительно в конце может получиться простой и красивой.

Так я же об этом и говорю. Эксперимент дает больше чем повторение канонической физики.
Вот смотри: шланг навиваем в спираль так, чтобы концы были длинными . Наливаем медленно воду по схеме 1 . Так, чтобы в каждом витке образовался пузырь. Для этого придется поднимать левый край шланга достаточно высоко. Затем плотно закрываем левый конец шланга , в правый конец доливаем воды до уровня левого ! открываем левый конец шланга и там вроде бы должен бить фонтан!? Или быть фонтан? Нет?

 

[Burnash]

Должен, а что, разве не получилось?

 

[wegeras]

Должен, а что, разве не получилось?

Получается. Нюансы следующие:

после того как МЕДЕННО, тонкой струйкой спираль наполняется водой через левый конец трубки, его надо закрыть наконечником с небольшим отверстием.
Затем это отверстие плотно закрывается пальцем и в правый конец трубки тонкой струйкой доливается вода до уровня левого.
Поскольку уровни воды одинаковы кажется, что ничего не должно происходить, но если левый край открыть, из наконечника будет фонтанировать вода. Конечно кратковременно.
Чем больше витков, тем более длинными надо оставлять концы шланга не закрученные в спираль.

Есть еще одна (из 100 ) "загадок".

Не получится-ли из обыкновенного маятника Максвелла чего-то существенно более интересного, если сделать его двойным: на ось обычного привязать еще один такой же...

 

[Burnash]

Не получится-ли из обыкновенного маятника Максвелла чего-то существенно более интересного, если сделать его двойным: на ось обычного привязать еще один такой же...

Тут важный момент - как привязать? Будет ли это крепление скользящим или нет?

 

[Зафод Библброкс]

Если не давать проскальзывать, то в конце первого же полуцикла (при равной длине веревок) произойдет клин. А если дать - то, вроде, ничего интересного вообще не должно выйти?

 

[Burnash]

По-идее, если они будут скользить, то действительно, ничего особенного не будет. Верхний маятник будет точно так же двигаться вверх-вниз, таская неподвижный (относительно него) нижний.
А вот если веревки будут наматываться, то интересней. В принципе, можно создать матмодель - формулы несложные.

 

[wegeras]

По-идее, если они будут скользить, то действительно, ничего особенного не будет. Верхний маятник будет точно так же двигаться вверх-вниз, таская неподвижный (относительно него) нижний.
А вот если веревки будут наматываться, то интересней. В принципе, можно создать матмодель - формулы несложные.

Конечно имеется в виду, когда будут наматываться. Да, здесь не особо сложно. Мне просто показалось, что обычный маятник Максвелла слишком прост

Если не давать проскальзывать, то в конце первого же полуцикла (при равной длине веревок) произойдет клин. А если дать - то, вроде, ничего интересного вообще не должно выйти?

Да, это вопрос вроде бы технический, рассчитать длину веревок можно.

 

[Зафод Библброкс]

По-идее, если они будут скользить, то действительно, ничего особенного не будет. Верхний маятник будет точно так же двигаться вверх-вниз, таская неподвижный (относительно него) нижний.
А вот если веревки будут наматываться, то интересней. В принципе, можно создать матмодель - формулы несложные.

Вот про это ж я и говорю.
Если взять для верхнего и нижнего веревки одинаковой длины, то в нижней мертвой точке верхний маятник выберет их полностью, и вслед за этим произойдет клин маховиков друг о друга.
Если для нижнего взять веревки подлиннее, то верхний маховик сначала "скатится" до низу (при неподвижном нижнем), потом начнет вытягивать его за собой наверх, из-за чего поднимется на меньшую высоту. После чего цикл повторится.
Возможно, что-то более интересное получится, если нижний маятник тоже закрутить в какой-нибудь фазе к нижнему - но, думаю, вряд ли выйдет что-то особо интересное...

 

[wegeras]

Между прочим, если нитки нижнего подвеса наматываются, там может быть немало вариантов начального состояния: намотка обеих маятников в одну сторону или в противоположные, одинаковая намотка по длине или нет.

Т.е. с одной стороны вроде бы интуитивно ощущается, что там особо сложной математики не должно быть, но напрячь воображение придется.

 

[Зафод Библброкс]

...а еще можно попробовать взять маховики разной массы, или сделать оси разного диаметра

 

[Burnash]

Если для нижнего взять веревки подлиннее, то верхний маховик сначала "скатится" до низу (при неподвижном нижнем), потом начнет вытягивать его за собой наверх, из-за чего поднимется на меньшую высоту. После чего цикл повторится.

Неа. Нижний будет все время стоять на месте, а верхний колебаться между ним и своей подвеской. В идеале - бесконечно.

Но если сделать толщину оси разной в тех местах, где наматываются веревки верхнего и нижнего - все будет интересней.