Возник небольшой спор, помогите разрешить. Есть лента, обладающая весом, которая лежит на свободновращающихся роликах ну или проскальзывает без трения. В обоих вариантах a = const, s = const. Верно ли выражение (для силы натяжения), что F2 = kF1?
Усилие создаёт в задаче с роликами - только один сегмент. Остальные уравновешивают друг друга.
вывод какой предлагаете? Не очень понял ваш зачеркнутый текст и процитированное заключение. Ваш ответ F1 = F2?
ну не знаю...
F2=F1F2=F1/k
Остальные уравновешивают друг друга.
Ты излишне строг. Это не рисунок, а эскиз. Может быть, следовало проставить масштаб внизу. Но там проставлены размеры. Так что автор не мудак.Автор рисунка - мудак.
Ты излишне строг. Это не рисунок, а эскиз. Может быть, следовало проставить масштаб внизу. Но там проставлены размеры. Так что автор не мудак.
В твоей формуле мне понравилось, , что легко проверить ее правильность, устремив "К" к бесконечности. Сила будет равна нулю, ибо нить лежит на плоскости.
Та отож.Я просто на простановленній размер внимание не обратил.
Та отож.
ПС Я тут подумал, а будет ли система из многих роликов и нити устойчивой? Допустим, что на каком-то участке нить провиснет чуть больше. Тогда сила на двух ее концах станет больше и все остальные нити вытянутся. Но провисание их останется какое-то.
Нет?
Почему это она выровняется? Раз провисает, значит, есть вес ну и т.д. Ты понял, думаю, ход мысли.Если искуственно нажать - система потом выровняется.
Почему это она выровняется? Раз провисает, значит, есть вес ну и т.д. Ты понял, думаю, ход мысли.
Та прямо! Ни слова нет об упругости - просто нить.По сути, это волнистая пружина.
Муха села и взлетела. Или ролики поставили неравномерно. Не придирайся.В твоём вопросе непонятно отчего провис один пролёт больше других.