Забить или обжаловать

Dim4ik · 03.02.2009

Забить или обжаловать

На днях остановил гаишник за проезд без остановки на знак стоп(поворот как ехать с якира на шевченко), я ему говорю, что ехал по правилам с остановкой всё как положенно в результате нашего спора был составлен протокол в котором я написал: "С протоколом не согласен, на знак стоп остановился объяснения предоставлю в суде. Сотрудник ДПС отказался вписывать свидетеля находящегося у меня в автомобиле: ФИО свидетеля". После чего мне выданно на руки копию протокола и постановы с штрафом на 255грн. Теперь меня терзают сомнения, что лучше забить на штрафф и надеяться на лучшее или всё же пойти обжаловать протокол. Буду рад адекватным советам!!!

Воffка · 03.02.2009

Dim4ik сказав(ла):
Сотрудник ДПС отказался вписывать свидетеля находящегося у меня в автомобилеQUOTE]

Это в протоколе написал?

denisnt · 03.02.2009

я бы в суд, еще и жалобу на ГАЙца настрочил
потом копию постановы возил с собой и таким ГАЙцам в рыло тыкал, шоп не АхуИвали

Dim4ik · 03.02.2009

Воffка сказав(ла):
Это в протоколе написал?

Ага, он утверждал что пассажир являеться заинтересованным лицом и не может быть свидетелем, поэтому сказал что не будет вписывать его.

Воffка · 03.02.2009

Dim4ik сказав(ла):
Ага, он утверждал что пассажир являеться заинтересованным лицом и не может быть свидетелем, поэтому сказал что не будет вписывать его.

Нифига заинтересованного, если пассажир не родыч. +1, за жалобу, пусть законы читают.

dimas · 03.02.2009

вполне может. в своей графе для пояснений указал наличие свидетеля, его ФИО? в ней можешь писать всё что угодно - ДАЕц не имеет права отказать... Но если не указал, тогда про свидетеля можешь забыть...

Берсерк · 03.02.2009

Жалобу строчить по любому.

dimas · 03.02.2009

Берсерк сказав(ла):
Жалобу строчить по любому.

Жалоба пройдет если будут веские доказательства... А отказ вписывать свидетеля - это несколько иное.

Воffка · 03.02.2009

dimas сказав(ла):
Жалоба пройдет если будут веские доказательства... А отказ вписывать свидетеля - это несколько иное.

Ты чё, в шапке досихпор? Нежарко?

dimas · 03.02.2009

Стаття 272. Свідок

Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може
бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі
які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого
перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час,
дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і
відповісти на поставлені запитання.

dimas · 03.02.2009

И пофигу - родственник или не родственник, заинтересованное лицо или нет. По админделам понятие свидетеля однозначное - "кожна особа, про яку є дані..."
В отличии от криминальных дел - где действительно есть ограничения:
Стаття 69. Особи, які не підлягають допиту як свідки і
особи, які мають право відмовитися давати
показання як свідки

Не можуть бути допитані як свідки:

1) адвокати та інші фахівці у галузі права, які за законом
мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням
юридичної особи, нотаріуси, лікарі, психологи, священнослужителі -
з приводу того, що їм довірено або стало відомо при здійсненні
професійної діяльності, якщо вони не звільнені від обов'язку
зберігати професійну таємницю особою, що довірила їм ці відомості;

2) захисник підозрюваного, обвинуваченого, підсудного,
представник потерпілого, позивача, відповідача - про обставини,
які стали їм відомі при наданні юридичної допомоги підзахисним або
довірителям;

3) особи, які згідно з висновком судово-психіатричної чи
судово-медичної експертизи через свої фізичні або психічні вади не
можуть правильно сприймати факти, що мають доказове значення, і
давати показання про них;

4) свідок, який відповідно до статті 52-3 цього Кодексу дає
показання під псевдонімом, - щодо дійсних даних про його особу;

5) особа, яка має відомості про дійсні дані про свідка, який
відповідно до статті 52-3 цього Кодексу дає показання під
псевдонімом - щодо цих даних.

Відмовитися давати показання як свідки мають право:

1) члени сім'ї, близькі родичі, усиновлені, усиновителі
підозрюваного, обвинуваченого, підсудного;

2) особа, яка своїми показаннями викривала б себе, членів
сім'ї, близьких родичів, усиновленого, усиновителя у вчиненні
злочину.

Dim4ik · 03.02.2009

dimas сказав(ла):
вполне может. в своей графе для пояснений указал наличие свидетеля, его ФИО? в ней можешь писать всё что угодно - ДАЕц не имеет права отказать... Но если не указал, тогда про свидетеля можешь забыть...

по сути порушення пояснюю: вот тут я писал всё выше написанное
а ниже написанно - свiдки, понятi: эти графы гаишник сказал что заполняет он и сказал что не будет сюда никого вписывать.

dimas · 03.02.2009

Воffка сказав(ла):
Ты чё, в шапке досихпор? Нежарко?

Дык, морозы на улице на носу ))

dimas · 03.02.2009

Dim4ik сказав(ла):
по сути порушення пояснюю: вот тут я писал всё выше написанное[br]
а ниже написанно - свiдки, понятi: эти графы гаишник сказал что заполняет он и сказал что не будет сюда никого вписывать.

НИХТ!!!.... ты в свою графу "по сути" и должен указывать про наличие свидетеля о котором "забыл" ДАЕц, да и про все остальные "забытые" моменты... Да и только после того, как ДАЕц уже заполнил остальные графы и после проставки буквы "З" в пустых местах дабы не появилось после твоего подписывания протокола новых подробностей...

dimas · 03.02.2009

То, что не указал свидетеля - тебе минус. Его уже к делу не пришьешь... К сожалению... ((

Dim4ik · 03.02.2009

Я ж и думал что моя граффа только эта - по сути порушення пояснюю: туда всё и вписывал. Ещё там где роспись с 63 статьёй ознакомлен, я написал: "не ознакомлен" и рассписался.

Baccara · 03.02.2009

Тоесть все графы заполняет ГАЕЦ и после этого, только ты имееш право писать в графе для пояснения? а можно ли требовать от гайца чтоб он все графы заполнил должным образом? или самому можно Z ставить в пустых местах?

sergeime · 03.02.2009

Воffка сказав(ла):
Нифига заинтересованного, если пассажир не родыч. +1, за жалобу, пусть законы читают.

Родственникам тоже можно быть свидетелем.

dimas · 03.02.2009

Baccara сказав(ла):
Тоесть все графы заполняет ГАЕЦ и после этого, только ты имееш право писать в графе для пояснения? а можно ли требовать от гайца чтоб он все графы заполнил должным образом? или самому можно Z ставить в пустых местах?

1. графа для пояснений - это графа сугубо водителя. он может там писать то, что посчитает необходимым. наличие свидетеля ИМХО очень важный момент. потому если ДАЕЦ не вписывает его - указать самостоятельно, но в своей графе для пояснений. И ДАЕЦ не имеет права влиять на то, что пишется в той графе.
2. свою графу можно заполнить и вначале при пустом бланке. но при этом нужно подписывать протокол. Но нужно быть дураком, чтобы подписывать пустую бумажку... Потому - подписывать протокол после того как его заполнил ДАЕЦ... Ну и свои пояснения тоже вносить ПОСЛЕ... Потому как пояснения то вносятся по сути нарушения... А фиг его знает что потом ДАЕЦ допишет в своих графах...
3. Перед подписыванием протокола водитель имеет полное право пустые места в протоколе обозначать буковой "Z". Ведь если протокол ещё не заполнен ДАЙцем но предлагается его подписать, то он нарушает процедуру составления админпротокола - т.е. совершает правонарушение - подпись нарушителя должна ставится после ознакомления с протоколом, а значит все графы уже должны быть заполнены ДАЙцем...
4. именно по этому никогда не соглашаться на предложения - "Вы наверное спешите, потому подпишите протокол, а мы сами его дооформляем"... Если так - то они смогут написать всё, что захотят - ведь подпись уже стоит...
5. Никогда не соглашаться с протоколом. Даже если действительно виноват. "Не нарушал, не превышал, не обгонял"...

fire 01 · 03.02.2009

полюбе обжаловать ....... и жалобу тоже написать обязательно