За что так католиков?

[@Leonidas@]

За что так католиков?

Посомтрел "Ангелов и демонов" - фильм глупейший, зато очень смело наступающий на реальные и выдуманные Дэном Брауном мазоли католической церкви. Недавно подобное встретил в одной из серий Симпсонов 20-го сезона.
Почему в последнее время в массовой культуре всё чаще католикам достаётся больше всех, их так часто поминают в связи с их многочисленными, но отнюдь не выдающимися "заслугами" - инквизицией, реакционностью, закрытостью,с ексуальными ********иями и т.п.? Православие, протестантизм и иудаизм словно бы никто и не замечает, даже исламу и тому достаётся меньше не орехи...
Не понимаю.

 

[goto]

Ну, прежде чем вступать в полемику - почему, позвольте усомниться, что это так...
Я, возможно шарюсь по другим источникам, но мне совсем не очевидна приведенная Вами тенденция. Сможете подтвердить ее какими-нибудь данными?
А то мы щас начнем рассуждать, что, вот, происходит это потому что, и для того, чтобы... А на самом деле это вовсе и не происходит...

 

[@Leonidas@]

Это просто ощущение - может, мне просто как-то часто попадается на глаза критика католицизма... Будем считать, что я опираюсь только на экранизацию Дэна Брауна и на упомяутую выше серию Симпсонов, может быть ещё и на нашумевший в своё время фильм "Догма", где высмеивался кардинал католической церкви и программа "католичество - Вау!", "Город греха", где в одном из эпизодов фигурирует католический епископ-людоед... Вот основные пришедшие на ум вехи. Их не так уж мало, чтобы просто отмахнуться, как мне кажется.

 

[@Leonidas@]

За то что детей ****.

Как будто они одни.
Неужели все баптисты, методисты и прочие евангелисты все пример благочестия и гуманизма?

 

[goto]

Как будто они одни.
Неужели все баптисты, методисты и прочие евангелисты все пример благочестия и гуманизма?

Так, а их что ли не поливают? Баптисты, правда, особенно в США - бооольшие популисты. Сформировали себе положительный имидж. Ну, они расширяются и паблисити - это святое.
Методисты и прочие, как вы пишете, не настолько распространены, чтобы был толк от заострения нашего внимания на них. Этот ПиАр, я думаю имеецца в местах их кучного скопления.
А про мусульман, это вы зря. Тут черный ПиАр во всей красе! Да и почву они дают куда благодатнее...

 

[Sov]

Как будто они одни.
Неужели все баптисты, методисты и прочие евангелисты все пример благочестия и гуманизма?

ктого сильнее, кого слабее, но окунают всех.
Но вот я думаю, что если бы Церковь была притоном насильников, маньяков и убийц, то совсем бы была не интересна для критиков.
Есть то, что не называется, но именно это кого-то раздражает. И это - влияние на умы и авторитет.

 

[Marsikus]

Есть то, что не называется, но именно это кого-то раздражает. И это - влияние на умы и авторитет.

Церковь влияет не на умы, а на отсутствия умов, ну и давит авторитетом, на тех, кто не хочет сам думать.

 

[goto]

Церковь влияет не на умы, а на отсутствия умов, ну и давит авторитетом, на тех, кто не хочет сам думать.

Вас послушать, так все неверующие умницы и умники.
А все верующие - ****** и тупари...
Вы хоть погуглите на этот счет...

 

[Sov]

Церковь влияет не на умы, а на отсутствия умов, ну и давит авторитетом, на тех, кто не хочет сам думать.

Это можно обо всем сказать. Насаждение "Западной системы ценностей" происходит по тем же принципам.
Да и поливание грязью - это что метод включить мозги? Это как раз способ использовать тех, "кто не хочет сам думать"
Ну а учиться думать самостоятельно ни кто не мешает.
Делать осознанный выбор, а не под влиянием авторитета - это уже личное дело каждого.
И многие люди осознанно идут в Церковь, а не под влиянием авторитета.

 

[@Leonidas@]

Хм, церьковь и есть система авторитетов - авторитетных, книг, правил и людей, которые берут на себя обязанность думать за паству.
А ведь интересно выходит - больше всего демонизируют масонов и близкие им тайные общества средневековых диссидентов. Потом идёт католицизм, далее ислам (тут не совсем понятно из-за террористов освободительных движений некоторых государств, например Палестины).Такая вот духовная ось зла. Против которой - кто? Кто может быть рыцарем в белых доспехах в данном отчасти умозрительном ракладе?

 

[Marsikus]

Вас послушать, так все неверующие умницы и умники.
А все верующие - ****** и тупари...
Вы хоть погуглите на этот счет...

Верующий - это одно, знаю даже профессора верующего. А вот религиозные, которые в басенки церковников верят, в святость и божественную ниспосланность кое-каких книжек, как единой истины на все галактики, во всякие мистические россказни - это больные деграданты, таких и в больничку можно бы отправить на курс лечения.

Вот наглядный пример маразма в терминальной стадии:

история - это побочная "функция" Библии, а главная "функция" - это воздействие на дух человека, т.к. Библия была наисана по вдохновению Божьим Духом ...

 

[myxmed]

Вас послушать, так все неверующие умницы и умники.
А все верующие - ****** и тупари...
Вы хоть погуглите на этот счет...

Церковь.Inc как любая другая подобная организация не заинтересована в том чтобы её **** был умнее нежели необходимо для выполнения им своих функциональных обязанностей. А про веру это ваши слова.

 

[Depression]

Посомтрел "Ангелов и демонов" - фильм глупейший, зато очень смело наступающий на реальные и выдуманные Дэном Брауном мазоли католической церкви. Недавно подобное встретил в одной из серий Симпсонов 20-го сезона.
Почему в последнее время в массовой культуре всё чаще католикам достаётся больше всех, их так часто поминают в связи с их многочисленными, но отнюдь не выдающимися "заслугами" - инквизицией, реакционностью, закрытостью,с ексуальными ********иями и т.п.? Православие, протестантизм и иудаизм словно бы никто и не замечает, даже исламу и тому достаётся меньше не орехи...
Не понимаю.

Банально:
- По тому что это актуально
- По тому что это будоражит большую часть общественности

Всё это шоу, на этом делают деньги. А что до Православия? Это россия да ещё небольшие группки гос-в. Скучно, нет зрелищности, когда как католицизм охватывает почти всю Европу, Америку. Ну про Ислам, полагаю и писать не надо...

 

[Яросвет]

А у нас есть "Сказка о попе и его работнике Балде". там высмеивается простой поп, при том не католик. может дело в том, кто писал произведение? если Браун живёт среди католиков, то про них и пишет (при том там есть о чём пописать!!!), создатели Симпсонов живут в такой же среде. вот про это все и пишут))) наши пишут про наших.

 

[@Leonidas@]

Да, последнее выглядит для меня наиболее логичным. Католицизм сам по себе - одно большое костюмированное зрелища, а глумление над ним выглядит гораздо более впечетляюще, чем над куда более внешне скучными протестантами, православными и пр.

 

[PIKl]

Посомтрел "Ангелов и демонов" - фильм глупейший, зато очень смело наступающий на реальные и выдуманные Дэном Брауном мазоли католической церкви. Недавно подобное встретил в одной из серий Симпсонов 20-го сезона.
Почему в последнее время в массовой культуре всё чаще католикам достаётся больше всех, их так часто поминают в связи с их многочисленными, но отнюдь не выдающимися "заслугами" - инквизицией, реакционностью, закрытостью,с ексуальными ********иями и т.п.? Православие, протестантизм и иудаизм словно бы никто и не замечает, даже исламу и тому достаётся меньше не орехи...
Не понимаю.

Фабула фильма - церковь есть отражение реальной жизни, так не чего на зеркало пенять. Посмотрите внимательней концовку фильма. Просто фильм на злобу дня. Не забывайте на днях обещают запустить на полную мощность большой адронный коллайдер (БАК). Может в фильм показывает, что запуск БАК может нести угрозу церкви? Но это мои размышления в слух.
Ответе себе на вопрос. Разрешил бы Ватикан снимать фильм против церкви в своих сокровенных местах? Наверное многие бы исследователи Земли пол жизни отдали за возможность поработать в библиотеке Ватикана. Ватикан обладает знаниями недоступными для президентов сверх держав.

 

[Snorlax]

С удовольствием копирую своё-же из "кино"

"В принципе всё было понятно изначально.

Не обременённый гениальностью автор в своих книжках пережёвывает вторичную (в том смысле, что проблематика давно рассмотрена человечеством, и "сенсациями" натянутые за уши псевдо-открытия автора могут быть только для людей не обременнённых интеллектом/знаниями по теме, аналогично автору первоисточника) жвачку до уровня восприятия современного невзыскательного массового читателя/зрителя.

В рассматриваемой работе, однако, имеет место даже забавная двойная глупость автора.

В частности :

Врядли кто-нибудь из восторженных читателей гениального, пережёвывателя вторичной бредовой жвачки до уровня восприятия, доступного "поколению пепси", знает, например, что камерленго может быть только кардиналом.

А по правилам выборов (в отличие от камерленго)- всё как раз наоборот...

Т.е. имеет место двойная глупость автора.

Камерленго может быть только кардинал, а вот папой как раз формально может быть избран даже мирянин-католик. Процедура существует и прописана- такого мирянина последовательно возведут по всем санам священства до кардинала в случае избрания. И будет объявлено по правилам "...Папой нашим избран кардинал такой-то".

Правда с 14 века (последний случай избрания не-кардинала) на практике папа избирается только из кардиналов. Но это не правило , а выбор конклава, из кардиналов состоящего.

Т.е. когда актёры , изображающие кардиналов с озабоченными лицами рассуждают о том, что "нам", дескать, "не следует менять правила даже ради такого исключительного случая" становится очень смешно.

Да, виноват, тройная, глупость автора.
Председательствующий на конклаве кардинал-декан может быть свободно избран не смотря на глупости, произносимые персонажами фильма по этому поводу в той же смысловой сцене фильма.

Таковое избрание случилось например с Бенедиктом XVI
smile

По самой постановке, следует отметить, что она существенно лучше предыдущей по всем параметрам, однако, хочется посоветовать "профессиональным" озвучивателям с "Мосфильма" "идти лесом " (на пенсию) за убогие попытки имитирования соответствующего акцента персонажей."

Добавлю "для особо обизнанных"

1) Инквизиция существует до сих пор.
2) За время своего существования инквизиция не вынесла ни одного (sic!) смертного приговора.

Вывод: особо умным- сначала читать энциклопедии, потом разногольствовать по теме.

Не?

 

[Marsikus]

Ватикан обладает знаниями недоступными для президентов сверх держав.

Нет таких мест, которые были бы недоступными для советской разведки, и для американской.

2) За время своего существования инквизиция не вынесла ни одного (sic!) смертного приговора.

Они ответственность за приговор на боженьку перекладывали?

 

[myxmed]

Они ответственность за приговор на боженьку перекладывали?

Да они вообще приговоров не выносили, это вобщем то следственный орган и если подозреваемый выживал в течении дознания то передавали дело в суд на который и ложилось бремя выполнения их рекомендаций.

«Цель Инквизиции — уничтожение ереси; ересь же не может быть уничтожена без уничтожения еретиков; а еретиков нельзя уничтожить, если не будут уничтожены также защитники и сторонники ереси, а это может быть достигнуто двумя способами: обращением их в истинную католическую веру или обращением их плоти в пепел, после того, как они будут выданы в руки светской власти»

Я уже не говорю про концепцию частичной виновности.

 

[@Leonidas@]

В фильме ещё и более чем странная натяжка с антивеществом и взрывом мощностью в 5 мегатонн над городом, который только ветер поднял да пару турникетов перевернул
Ну, это в фильме. А по теме - мне кажется большая часть такого "успеха" католиков ещё и в такой банальной вещи, как костюмы - очень уж они забавны, часто нелепы, или помпезны, вди которых определяет сан и принадлежность к ордену, позицию в иерархии и т.д. Это весьма забавно в наш век демократичности и унификации.