Изучить фотошоп и продавать цветы

[DirOr]

Кстати, почему?

(зы... всегда использую только Unsharp Mask... буду рад узнать что-то новое)

 

[gs]

Кстати, почему?

(зы... всегда использую только Unsharp Mask... буду рад узнать что-то новое)

стоковское требование.. второсортные стоки, и в 50% шаттер - прошарпленные фотки примут.. в 50% нет. айсток - в большинстве случаев не примет..
почему - точно не скажу, но так понимаю - шарп менее бережно относится к фотографии, и дальнейшая работа с уже прошарпленной картинкой - более сложна , чем после хайпаса... но это так, предположения...

 

[gs]

если интересно то советую почитать -
Посилання видалено
и
Посилання видалено

 

[DirOr]

стоковское требование.. ...

извините, но дальше ничего не понял...(

Вы разницу на глаз видите? Если нет, то... Я как-то привык полагаться на глаза, а не на калибраторы и проч... (пусть простит меня Ник) Вот у девочки, к примеру, что-то розоватенький окрас белого мне бросается... на цветке.

И потом, что значит не шарпить?
Может мы о разном говорим?
Как я делаю (кстати, основа - рецепт инспектора с айса)
1. конвертация с рав в 16-битн тифф с шарпом в 0, шумодавом в 0 ОБЯЗАТЕЛЬНО
2. ... танцы в шопе ля-ля тополя...
3. ресайз до нужного размера
4. ШАРП до нужного... уровня
5. перевод в 8-бит и запись в жпег с макс. качеством

где-то так

 

[gs]

извините, но дальше ничего не понял...(

Вы разницу на глаз видите?

причем тут что вижу я? я же сказал - стоковское требование. с шарпом вам свободно могут отбить фотографию с причиной - оверфильтринг. Видите ли - на стоках вашу фотографию покупают не с целью любования оной, а для дальнейшей обработки в каких то целях. поэтому стоки проверяют кроме качества снимка на 100% а то и 200% увеличении, еще и автоматизированно на пригодность к дальнейшим обработкам .
там две ссылки я дал - вторая чисто теория, первая - какраз касательно требований стоков, и кто как с этим борется...

 

[gs]

цитата из темы

я использую High Pass. я получил когда-то рекомендацию использовать ТОЛЬКО этот метод от айстоковских ревьюеров, и очень рад что получил. с тех пор у меня всё очень хорошо. ;]

 

[Dmitry Bi]

странно, неужели не видно о чем я? (обведено красным)

Вы уверены, что все должно быть четким? и всегда

Посилання видалено

как вариант))

 

[DirOr]

причем тут что вижу я? я же сказал - стоковское требование..

как странно, мы используем похожие слова, но я не много понимаю
вкратце: надо делать так, потому что так надо?

Ну, может быть... Я попробую (конечно) и этот способ и сравню.
Хотя... я исхожу из двух посылок.

- инспектор не может увидеть то, чего нету...
- если инспектор видит (шум ли, мыльность ли, артефакты и т.д.), то и я это могу увидеть

 

[АленькийЦветочек]

Вы уверены, что все должно быть четким? и всегда))

А отчего сложилось такое мнение? Разве пример с витамином С не демонстрирует вполне ясно мои представления о четкости.

А вообще, почитав другие темы, я сделала выводы:

а) соотношение 2...3 отвечающих по теме к 2..3 иронизирующим можно назвать вполне удачным;
б) диафрагму можно зажимать и еще, просто я где то читала, что после f8 разрешение объектива начинает падать, поэтому остерегалась да и света начинает после f11 уже не хватать.
в) в дальнейшем можно бороться за резкость и иными методами

Всем спасибо!

 

[gs]

вкратце: надо делать так, потому что так надо?

в краце, еще раз - хай пас вносит меньше изменений в файл. изображение меньше страдает при пересохранении и внесении изменений в файл.
то что ВЫ не видите глазами - еще ничего незначит. я же написал КАДРЫ ПРОВЕРЯЮТСЯ НА ВОЗМОЖНОСТЬ ДАЛЬНЕЙШЕЙ ОБРАБОТКИ.
я незнаю какими методами они смотрят на наличие шарпа - но как то смотрят.
Пример - в фото на белом - вся белая зона должна быть равномерной. т.е. 255.255.255. глазами - вы можете и не увидеть что местами встречаются зоны 255.254.255. но простой экшн в котором уровни утягиваются в лево до предела - покажут эти места на раз. точно таким же методом можно увидеть карту пересветов, карту недодержек и т.д. - хотя глазами вы этого можете и не увидеть.
Точно так же можно создать экшн для определения перешарпа ( как - незнаю). который глазами не видно - но он присутствует.

Так что - да.

надо делать так, потому что так надо

если все еще не понятно ПОЧЕМУ так надо - то либо читаем ссылку два, в чем отличие методов, либо принимаем на веру , что так надо.

 

[Dmitry Bi]

А отчего сложилось такое мнение? Разве пример с витамином С не демонстрирует вполне ясно мои представления о четкости.

А вообще, почитав другие темы, я сделала выводы:

а) соотношение 2...3 отвечающих по теме к 2..3 иронизирующим можно назвать вполне удачным;
б) диафрагму можно зажимать и еще, просто я где то читала, что после f8 разрешение объектива начинает падать, поэтому остерегалась да и света начинает после f11 уже не хватать.
в) в дальнейшем можно бороться за резкость и иными методами

Всем спасибо!

вроде ответ на мой пост
но я ничего не понял

зачем нужна большая ГРИП?
на витаминах, как по мне, вполне себе нормальная

 

[DirOr]

то что ВЫ не видите глазами - еще ничего незначит. я же написал КАДРЫ ПРОВЕРЯЮТСЯ НА ВОЗМОЖНОСТЬ ДАЛЬНЕЙШЕЙ ОБРАБОТКИ.
я незнаю какими методами они смотрят на наличие шарпа - но как то смотрят.

Проверка идет визуально на масштабе 100%.

Поэтому новичкам советуют проверять свои файлы на увеличении 150-200%...

Еще раз: ШАРП картинки неизбежен по-любому, либо вы используете этот термин в недоступном для меня значении. (возможно, в значении -перешарп, но тогда его можно увидеть)

 

[gs]

- если инспектор видит (шум ли, мыльность ли, артефакты и т.д.), то и я это могу увидеть

разумеется можете. только не все глазами.
пример

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

вокруг банана на глаз, белое?
а теперь возьмите и сделайте простые действия:
1. откройте в фотошоп.
2. открываем меню image-adjustments-levels
3. передвигаем ползунок(тот что сразу под гистограммой) находящийся слева до упора вправо, и смотрим на результат...
надеюсь наглядно...

 

[gs]

Еще раз: ШАРП картинки неизбежен по-любому,

еще раз - инспектора на стоках настойчиво рекомендуют использовать метот ХАЙПАС для увеличения резкости. в слушаче исползьования плагина аншарпет маск - велика вероятность того, что файл будет непринят.
не верите мне - почитайте вышеприведенные ссылки.

 

[DirOr]

и причем тут изоляция (которая, кстати, не обязательна) к перешарпу?

 

[gs]

и причем тут изоляция (которая, кстати, не обязательна) к перешарпу?

еще раз - не все можно увидеть глазами. это наглядный пример.
точно так же и с шарпиненгом. видимо есть у них алгоритмы для усиления результата шарпенинга. При котором наглядно видно какой метод применялся.
вообщем я устал уговаривать - ВЧЕМ разница описано по второй ссылке.
в чем разница для вас - можете проверить сами отослав партия прошарпленных картинок на айсток.
МЕНЯ уговаривать что шарп ничем не хуже хайпаса - не надо. уговаривайте инспекторов.

 

[DirOr]

разумеется можете. только не все глазами.
пример
вокруг банана на глаз, белое?
а теперь возьмите и сделайте простые действия:
1. откройте в фотошоп.
2. открываем меню image-adjustments-levels
3. передвигаем ползунок(тот что сразу под гистограммой) находящийся слева до упора вправо, и смотрим на результат...
надеюсь наглядно...

а ничего, если я просто нажму F8 и просто повожу любым! инструментом, который будет в тот момент на экране по углам картинки?

в общем я понял разницу, вы исходите из того, что фото проверяют какими-то загадочными скриптами на предмет чего-то там таинственного, что вслух произносить нельзя...
а я исхожу из того, что проверка ведется визуально на 100%

 

[gs]

да какая разница из чего исхожу я и из чего исходите вы?
я вам привел ссылку где успешные стокеры типа Долгочева прямым текстом говорят о том что надо пользоваться хайпассом а не шарпетом, а вы спорите...

 

[Sergei]

ГРИП делится обычно на две неравные половинки, примерно треть спереди, и 2/3 - сзади точки фокусировки. Можно попробовать сфокусироваться не по стеблю, а по ближнему листику и за счет этого ....

Соотношение грип до фокуса и за фокусом зависит от расстояния съемки. В случае предметки они почти равны.
2 ТС
Если доберетесь до таких значений диафрагмы, когда снижение резкости уже будет заметное, а ГРИП все еще не будет хватать, то единственный способ этот преодолеть - склеивать несколько кадров, сфокусированных на разные расстояния. Один из способов такой съемки описан в ссылке, которую дал Sconosciuto, существуют и другие, с использованием других программ. Но суть всегда одна и та же - послойная съемка, затем склейка слоев в один снимок.

 

[DirOr]

Соотношение грип до фокуса и за фокусом зависит от расстояния съемки. .

та да, не спорю. судя по всему, скачать грип-калькулятор труда не составит...