Излишки ТМЦ

[Aurum777]

Излишки ТМЦ

Здравствуйте! Такой вопрос. В ходе проверки ревизорами по ТМЦ на предпр., которое занимается только ремонтом различного оборудования, были обнаружены не учтённые электродвигатели в кол-ве 10 шт. Двигатели хранились на складе отдельно(внешне некоторые очень старые, таблички на корпусах не все ещё просмотрены). В мат. отчётах не числятся, в карточках кладовой не числятся, по инвентаризации в бухгалтерии тоже не числятся. Фактически изделия появились "из воздуха". Получается ничейные безхозные двигатели. В итоге, бухгалтерия решила их оприходовать и поставить на учёт. Но пошарив, немного закон, вычитал про какие то письма в суд на право установить право собственности на эти безхозные ТМЦ, которые находятся на территории предприятия. Про какие то 5 лет...если не найдётся хозяин безхозных ТМЦ....Про какие то 5 лет тюрьмы, если в следствии злоупотребоением служебным положением или самоуправством, в ходе следующей проверки, выясниться, что безхозные ТМЦ были тут же присвоены предприятием. Может ещё кто то подсказать с ссылками на закон, как это правильно всё оприходовать?

 

[agenyk]

как как продали деньги поделили. все кто у власти и тежи миллиардеры так свое состояние и нажили. продавая "бесхозное" или ничейное.

 

[Aurum777]

как как продали деньги поделили. все кто у власти и тежи миллиардеры так свое состояние и нажили. продавая "бесхозное" или ничейное.

было б так всё просто. ревизоры составили акт о наличии безхозного и отправили "наверх". они у себя это на учёт уже поставили там. и когда через время прийдут и не найдут эти ТМЦ, то мало никому не покажется я так считаю. нужно было раньше эти двигатели продавать, а теперь когда "контору спалили" что делать?

 

[Superficiy]

Стаття 335. Набуття права власності на безхазяйну річ

1. Безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

3. Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу.


Стаття 344. Набувальна давність

1. Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

3. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.

 

[Александр7777]

что делать?

Оформить, как металлолом, оставшийся от СССР.

 

[Aurum777]

Стаття 335. Набуття права власності на безхазяйну річ

1. Безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

3. Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу.


Стаття 344. Набувальна давність

1. Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

3. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.

т е если я взял у соседа телевизор и продержал его дома 5 лет, то по закону этот телевизор уже мой? а кто и как определит точку отсчёта? с какой даты считать? по свидетельским показаниям?

 

[Ник забанен]

Стаття 335. Набуття права власності на безхазяйну річ

А может быть все таки "Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань"
4. Виявлені при інвентаризації розбіжності між фактичною наявністю активів і зобов'язань і даними бухгалтерського обліку регулюються підприємствами в такому порядку:
основні засоби, нематеріальні активи, які виявлені в лишках, підлягають оприбуткуванню зі збільшенням доходів майбутніх періодів (доходів спеціального фонду бюджетної установи);

 

[barrister-UA]

А может быть все таки "Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань"
4. Виявлені при інвентаризації розбіжності між фактичною наявністю активів і зобов'язань і даними бухгалтерського обліку регулюються підприємствами в такому порядку:
основні засоби, нематеріальні активи, які виявлені в лишках, підлягають оприбуткуванню зі збільшенням доходів майбутніх періодів (доходів спеціального фонду бюджетної установи);

С другой стороны, бухучет должен отражать реальность, а не создавать ее. Право собственности не возникает только от того, что имущество взято на баланс.

Да, на баланс будет правильно взять, но и пройти судебную процедуру с установлением факта бесхозяйности (а то мало ли, найдется собственник, и имущество ранее было украдено).

Либо можно рассматривать двигатели как находку и воспользоваться механизмом ст.337-338 ГК - он не требует судебной процедуры, нужно сообщить о находке в Нацполицию (без передачи на хранение). Тогда 6 месяцев двигатели никуда реализовывать нельзя.

 

[Fagoth]

Здравствуйте! Такой вопрос. В ходе проверки ревизорами по ТМЦ на предпр., которое занимается только ремонтом различного оборудования, были обнаружены не учтённые электродвигатели в кол-ве 10 шт. Двигатели хранились на складе отдельно(внешне некоторые очень старые, таблички на корпусах не все ещё просмотрены). В мат. отчётах не числятся, в карточках кладовой не числятся, по инвентаризации в бухгалтерии тоже не числятся. Фактически изделия появились "из воздуха". Получается ничейные безхозные двигатели. В итоге, бухгалтерия решила их оприходовать и поставить на учёт. Но пошарив, немного закон, вычитал про какие то письма в суд на право установить право собственности на эти безхозные ТМЦ, которые находятся на территории предприятия. Про какие то 5 лет...если не найдётся хозяин безхозных ТМЦ....Про какие то 5 лет тюрьмы, если в следствии злоупотребоением служебным положением или самоуправством, в ходе следующей проверки, выясниться, что безхозные ТМЦ были тут же присвоены предприятием. Может ещё кто то подсказать с ссылками на закон, как это правильно всё оприходовать?

- Предприятие частное или государственное?
- Отчет об излишках куму был направлен?
- Какое оборудование Вы ремонтируете?
- Какие двигатели?

 

[mapa3m2008]

С другой стороны, бухучет должен отражать реальность, а не создавать ее.

Я бы сказал, что бухучет должен соответствовать реальности. Так будет правильнее.
Некто Матроскин сказал одну хорошую истину про корову, которую они брали по документам одну

- Предприятие частное или государственное?

99% за то, что или КП, или гос, или еще какая-то фигня государственной/коммунальной направленности.
Нет у собственников частных предприятий моды и желания направлять ревизоров копаться в своем старом белье (поправлюсь: ревизоры есть, но таких вопросов, как у ТС, они в результате не вызывают, потому как ревизоры свои). И уж тем более частники не занимаются ерундой из разряда "приходовать неоприходованное". Они у себя сами порядок наводят

Двигатели хранились на складе отдельно(внешне некоторые очень старые, таблички на корпусах не все ещё просмотрены).

Те, что старые, попробуйте сдать в музей, те, что поновее - на цветмет

А вообще, если на предприятии нет вменяемого бухгалтера и юриста - ищите. А то понабирают по объявлению и эти бухгалтера и юристы вместо прямых обязанностей ответы на форуме ищут.
Я понимаю еще: давать консультации гражданам. Не у всех граждан есть деньги. Но предприятие!

 

[Fagoth]

поправлюсь: ревизоры есть, но таких вопросов, как у ТС, они в результате не вызывают, потому как ревизоры свои

У большинства да, но то вас не проверяла финансовый директор предприятия , а решений в принципе несколько:

- самый простой оприходовать по цене металлолома или вообще по 0 цене (можно сбить шильдики если боитесь что кто то придет и заявит на своё добро но предварительно записать что и как может пригодятся потом движки) и списать через месяц два.

- если ремонтируете станки то по документам разукомплектуйте пару и оприходуйте движки по 0 цене.

- оприходуйте на склад по любой цене и сделаете модернизацию чего либо со списанием этих ТМЦ.

- разберите на статор и ротор и приходуйте как отдельные запчасти даже если кто то и заявит на права собственности на двигатели то их не будет, а доказать что роторы и статоры это именно те двигатели будет нереально.

А так маловато инфы.

 

[barrister-UA]

99% за то, что или КП, или гос, или еще какая-то фигня государственной/коммунальной направленности.
Нет у собственников частных предприятий моды и желания направлять ревизоров копаться в своем старом белье (поправлюсь: ревизоры есть, но таких вопросов, как у ТС, они в результате не вызывают, потому как ревизоры свои).

Ой не скажите, сейчас у больших публичных компаний, особенно с иностранным капиталом или айтишников, как раз на пике моды проводить всяческие аудиты

 

[olikturtle]

А так маловато инфы.

Действительно, не много.
Может это все числится но под каким-то коварным названием .
У меня так однажды мастер 3 лишних домкрата нашел. Зато я теперь знаю, что такое паровозный домкрат

 

[mapa3m2008]

Ой не скажите, сейчас у больших публичных компаний, особенно с иностранным капиталом или айтишников, как раз на пике моды проводить всяческие аудиты

Именно в данном случае скажу. И объясню почему:
1. Проверяли ревизоры. Значит, это скорее всего финиснпекция. Но это спорная посылка. Мало ли, кого ТС назвал ревизором.
2. Добровольный аудит проводится по решению собственников. Обязательный (как в случае с банками и прочими финучреждениями) - по требованиям законов. Но в любом случае аудиторскую фирму фактически выбирает собственник (ну или по его поручению - главбух, финдиректор, директор - не важно).
3. Провели проверку - обнаружили излишки. Что в этом случае делает нормальная аудиторская фирма (если это был аудит), которая получает денежку из карманов собственников предприятия? Она делает просто: приходят и говорят - вот такая вещь: есть излишки. Их надо оприходовать так-то и так-то (или выкинуть нафиг - мы их в акте не отразим, так как они нигде не числятся), чтобы в будущем не было головняков.

Здесь же тупо оставили решать возникшую проблему на месте своими силами. Или я что-то не понял, или это не была аудиторская проверка

 

[barrister-UA]

Именно в данном случае скажу. И объясню почему:
1. Проверяли ревизоры. Значит, это скорее всего финиснпекция. Но это спорная посылка. Мало ли, кого ТС назвал ревизором.
2. Добровольный аудит проводится по решению собственников. Обязательный (как в случае с банками и прочими финучреждениями) - по требованиям законов. Но в любом случае аудиторскую фирму фактически выбирает собственник (ну или по его поручению - главбух, финдиректор, директор - не важно).
3. Провели проверку - обнаружили излишки. Что в этом случае делает нормальная аудиторская фирма (если это был аудит), которая получает денежку из карманов собственников предприятия? Она делает просто: приходят и говорят - вот такая вещь: есть излишки. Их надо оприходовать так-то и так-то (или выкинуть нафиг - мы их в акте не отразим, так как они нигде не числятся), чтобы в будущем не было головняков.

Здесь же тупо оставили решать возникшую проблему на месте своими силами. Или я что-то не понял, или это не была аудиторская проверка

Да нет, во многих больших компаниях, особенно управляющих в холдингах, есть позиция бухгалтер-ревизор.
Помимо этого, Due Diligence может проводиться по решению иностранного учредителя или инвестора

А кроме того, Due Diligence может проводиться перед сделкой о продаже компании.
В общем, проведение ревизии/аудита не говорит о государственности компании. Хотя и не исключено, конечно

 

[mapa3m2008]

Да нет, во многих больших компаниях, особенно управляющих в холдингах, есть позиция бухгалтер-ревизор.

Я сразу написал, что первая посылка - спорная. Тем более, бухгалтер-ревизор кормится из рук директора/генерального директора, учредителей етц., т.е. является наемником.

Помимо этого, Due Diligence может проводиться по решению иностранного учредителя или инвестора
А кроме того, Due Diligence может проводиться перед сделкой о продаже компании.

Не спорю, но даже иностранным учредителям / инвесторам объясняются все подробности наших следственных / судебных производств в дальнейшем. Там люди вменяемые. И им неинтересно, как долго будут судить механика, протерявшего эти двигатели и канувшего на пенсию в годы перестройки. Им интересно, как решить вопрос быстро, эффективно и сразу. И если эти движки в рамках аудита компании им проще выкинуть на свалку, то они это решат сразу.
Причем перед тем, как пустить сторонних аудиторов перед сделкой о продаже компании (Вы же в курсе, что вменяемый приобретатель кота в мешке не покупает, а пускает на проверку своих аудиторов, а не доверяет аудиторам продавца?), прежнему лучше грамотно и с минимальными потерями все подчистить (свалка, металлоприемка - нормальный вариант, кстати), а не думать, как оприходовать музей вечных двигателей в количестве 10 штук.

 

[Aurum777]

вроде как уладили дело......