Из цикла "Невероятно но факт"

[PrintHouse]

да ну. Уже есть 70-200 2.8 IS USM, 16-35 II 2.8, и хочу 50 1.2. и думаю на этом остановиться.

 

[Орест Кучейко]

да ну. Уже есть 70-200 2.8 IS USM, 16-35 II 2.8, и хочу 50 1.2. и думаю на этом остановиться.

и хочу 50 1.2 ты даже не представляешь шо это за зверь!

 

[PrintHouse]

да, 50 1.2.... я его юзал немного. понравился, отличие от 1.4 - конструкция посерьезней и тяжелее он конечно раза в 2 наверное. особой разницы не заметил, но автофокус не такой как на других, какой то дебитльненький, яб даже сказал эстонский....

 

[ZiggyZi]

А фото котика - когда будут???

 

[bilan]

А фото котика - когда будут???

Зверски замученного зафотографированного Николаем?

 

[ZiggyZi]

Зверски замученного зафотографированного Николаем?

Может сразу с ибея Хассель привезти, будет кому продать?

 

[PrintHouse]

***ня ваш Хасельбенд. Кенон 40д с нормальными стеклами рулит!!!!

 

[gs]

бугага. смешно. рулит на самом деле олик с дабл китом. ну после ультразумов конечно. хассели, кеноны..детский сад..

 

[2sell]

Киты у олика получше дерьмокитов у православного сапога

 

[Kolyanych]

такой ***ней страдают абсолютно все начинающие фотолюбители, это пройдет.

может, сам себя забанишь?
почему ***нёй?
афтар прав.
советские стёкла редко уступают.
да, они не автоматические и без автофокусировки.
но качество оптики!
сам ставил и вообще проверял совместимость объективов и доволен.
и все кого знаю.
так нахрена мне идти в магазин и покупать стёкла чуть меньше стоимости этого цифровика?
если бы, конечно , бабок некуда девать- тогда да, скупил бы пол магазина...
а сейчас, чтобы выполнить качественно заказ или портрет или ещё чего- беру старую добрую практику л. с пентаконом, юмитером и миром.
и всё отлично выходит.

 

[ZiggyZi]

может, сам себя забанишь?
почему ***нёй?
афтар прав.
советские стёкла редко уступают.
да, они не автоматические и без автофокусировки.
но качество оптики!
сам ставил и вообще проверял совместимость объективов и доволен.
и все кого знаю.
так нахрена мне идти в магазин и покупать стёкла чуть меньше стоимости этого цифровика?
если бы, конечно , бабок некуда девать- тогда да, скупил бы пол магазина...
а сейчас, чтобы выполнить качественно заказ или портрет или ещё чего- беру старую добрую практику л. с пентаконом, юмитером и миром.
и всё отлично выходит.

Вы еще скажите что фото вы обрабатываете на Pentium 100 и в Photoshop 3.0...

Иначе - это не олдскул...

ЗЫ: Технодрочерство, эволюция: КИТ-ГЕЛИОС-ПОЛТЮХ-НОРМАЛЬНОЕ СТЕКЛО.

 

[gs]

а сейчас, чтобы выполнить качественно заказ или портрет или ещё чего- беру старую добрую практику л. с пентаконом, юмитером и миром.
и всё отлично выходит.

слово качественно тут лишнее.
узкая пленка и нынешние требования к техническому качеству вообще никак не пересекаются. ЧБ может быть , при использовании дорогих расходных ( но набор тушка\стекла явно указывает на то что это не так) а с цветной так вообще мрак.

 

[ruphus]

Ширпотреб, которым являются большинство доступных стекол производства нашей родины, дают очень низкое разрешение даже в центре кадра. Даже хваленый Юпитер 9 и Гелиос 40 дают 33 и 36 лин/мм в центре. Тот же резьбовый пентакс даст около 80, цейс еще болше.
Резюмируя скажу, что отечественных стекол с хорошим рисунком не существует, хоть и есть мифические стекла, которыми некоторые даже снимали, но в руках никогда не держали.

Если я не прав - поправьте меня.

 

[PrintHouse]

гелиос.

 

[ZiggyZi]

Николай, не путайте глубину резкости и качество, это разные вещи...

В боке - каша, картинка - мыло...

Да и ХА - отчетливо видны...

ЗЫ: А вы функцией Левелс в фотошопе не пользуетесь?

 

[gs]

Если я не прав - поправьте меня.

по сути прав.
Калейнар 5н довольно резкое , констрастное стекло с маленьким разбросом качества, в принципе с натяжкой можно сравнивать с родными стеклами.
МС - у него конечно долек до современных, но в принципе не плох.
резкость на 2.8 правда достаточная разве что на 6мп. а вот с 4ки - уже резкий до усирачки по всему полю и на новых цифрах..
больше толковых стекол как то незнаю...

 

[Alien_Serg]

Резюмируя скажу, что отечественных стекол с хорошим рисунком не существует

Если я не прав - поправьте меня.

Есть еще волна-9. Резкое и дешевое настоящее макростекло. Главный бонус - широкий диапазон масштаба съемки без установки макроколец.

 

[john&m_007]

А про перевёртыши забыли, про перевертыши!!!!!

 

[Alien_Serg]

Прикол в том, что и Калейнар, и Волна совершенно не советские стекла, а выпущены впервые в 1991. Это если придираться. Да и не такие они дешевые (~500грн.) Чудес, увы, не бывает.

Уж всяко дешевле АФ аналогов

 

[ruphus]

Так нынче все стремятся скупать М42... маринуют что ли. Вот и цена завышена основательно. На нашем рынке мало доступны резьбовые объективы Японского производства, что не может не расстраивать. Так что берут то что есть в наличии а именно ширпотреб времен СССР.

В союзе тоже были хорошие стекла, но это совсем другая история для тех кто "вкурсе".

А про перевёртыши забыли, про перевертыши!!!!!

Удел перевертышей - макро. Так мы можем макро и стеклами с увеличителя снимать. Фокусировка не нужна а диафрагма есть.