Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Испытательный срок

  • Автор теми Автор теми d_tolik
  • Дата створення Дата створення
jasmin_852 сказав(ла):
Задолбали переселенцы, все их обижают. Не будет решения суда в вашу пользу.
Натисніть, щоб розгорнути...
В ч.3 ст.26 КЗоТ указаны не только переселенцы, а и многие другие категории лиц, установление ИС для которых при приёме на работу запрещено.
Да и в принципе: я лично Вас не долбал :незнаю:
 
d_tolik сказав(ла):
В ч.3 ст.26 КЗоТ указаны не только переселенцы, а и многие другие категории лиц, установление ИС для которых при приёме на работу запрещено.
Натисніть, щоб розгорнути...

Уже разорались... ЗУ "О госслужбе" специальная норма... ч. 3 ст. 26 КЗоТ не применяется... это вполне логично и правильно.... тут я не вижу оснований для иска...

По поводу порядка увольнения.... нужно изучать вопрос... с Ваших слов порядок нарушен.... но увидеть бы решение (постановление) суда 1 инстанций.... почему не приняли эти доводы.... можете процитировать из решения
 
Superficiy сказав(ла):
...
По поводу порядка увольнения.... нужно изучать вопрос... с Ваших слов порядок нарушен.... но увидеть бы решение (постановление) суда 1 инстанций.... почему не приняли эти доводы.... можете процитировать из решения
Натисніть, щоб розгорнути...
Цитирую:

Посилання позивача на порушення порядку його звільнення також є хибними, виходячи з наступного.

Згідно ст. 35 Закону України «Про державну службу» суб'єкт призначення має право звільнити державного службовця з посади до закінчення строку випробування у разі встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді на підставі пункту 2 частини першої статті 87 цього Закону (встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування). Суб'єкт призначення попереджає державного службовця про звільнення у письмовій формі не пізніш як за сім календарних днів із зазначенням підстав невідповідності займаній посаді.

За будь-яких обставин звільнення можливе тільки до закінчення строку випробування. Тобто і попередження, і звільнення працівника має відбутися в межах цього строку.

Як свідчать матеріали справи з попередженням позивач ознайомився 03.07.2017 року, про що свідчить його підпис, тобто в межах семиденного строку до закінчення випробувального строку та за три дні до звільнення.

Суд не погоджується із твердженням позивача щодо того, що строк випробування закінчується 10.07.2017 року, оскільки згідно статті 241-1 КЗпП України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. З матеріалів справи вбачається, що випробувальний строк почав рахуватися з 11.04.2017 року, то його закінчення припадає саме на 11.07.2017 року.

Доводи позивача щодо недотримання стосовно нього ч. 7 ст. 35 Закону «Про державну службу», а саме не ознайомлення його з наказом про звільнення у строк випробування, що свідчить про те, що він вважається таким, що пройшов випробування, спростовуються тим, що з підставами його звільнення, а саме через встановлення невідповідності займаній посаді протягом строку випробуваннята з безпосереднім посиланням на розпорядження міського голови, його реквізити, тобто взагалі загальний зміст, він був ознайомлений 07.07.2017 року (Т.2 а.с.135-138), тобто до закінчення строку випробування.

Відповідно до статті 19 Конституції України та статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи даний спір, судом встановлено, що відповідач при прийнятті рішення щодо звільнення позивача з посади діяв у відповідності з приписами ч.ч. 6, 7 ст. 35 Закону України «Про державну службу» щодо попередження позивача про звільнення не пізніш як за сім календарних днів та зазначення підстав невідповідності займаній посаді, тобто у спосіб, передбачений цим Законом, чим не порушив право позивача на державну службу.
 
Пояснение:
(Т.2 а.с.135-138) - это копии странички особової картки, где я расписался за получение трудовой книжки в день увольнения и самой трудовой книжки с записями о приеме и увольнении.
 
Справа так і не вирішена. Правосуддя не відбулось...

391. Скарга 18/ 4363 (19) від 04.07.2019
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої, третьої, четвертої статті 35 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (РЕЗЮМЕ)


Ухвалою колегії суддів КСУ №201-2(IІ)/2019 від 16.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі...
 
правосудие должно признать, что нельзя уволить переселенца , не соответствующего занимаемой должности? могли основание поменять, не связывать с исп сроком.
 
Окsана сказав(ла):
правосудие должно признать, что нельзя уволить переселенца , не соответствующего занимаемой должности? могли основание поменять, не связывать с исп сроком.
Натисніть, щоб розгорнути...
Были еще два основания: нарушение порядка увольнения (второстепенное) и фальсификация документов-оснований (основное). Но суд успешно их исказил и учел в пользу оппонентов. Кассация посчитала дело малозначительным и не стала рассматривать очевидные нарушения материальных норм.
Параллельно есть криминальное дело по подделке документов работодателем, но там все бурьяном поросло (абсолютно безо всякого движения).
Спасибо, что проявили интерес к теме.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу