Йога

[martyshkin]

Но эти вещи и правда трудно объяснить. А ещё труднее понять. У людей жизни уходили на это, и то нне факт, что они поняли.

Если взять труды великих йогинов - они часто противоположное говорят.

И про атман тоже. Умозрительно ты не поймёшь.
О вкусе банана надо говорить с тем, кто его пробовал (с).
То есть, если ты не практикуешь - сколько ни бейся - тебе никто не сможет ничего объяснить. По ходу практики возникают вещи, труднообъяснимые.

ЗЫ Истина - вне слов(с)

Хорошо, допустим, что всё сознание, допустим, что что-то сознанию снится, но оно вовлекается в этот сон. По чем можно понять, что сознание разтождествившись проснулось окончательно, а не в другом сне?

Истина может вне слов, но тогда годы на форуме в попытках облечь истину в слова, приводя аналогии и описания - это вот факт.

Вчера Айвенго привел интересную аналогию про линейку и про того, кто на линейке, что он на ней ноль. Можно продолжить, что по мере возрастания уровня сознания этот ноль стает все шире и шире и в итоге при наличии бесконечности может занять всю линейку. В таком случае атман вполне брахман. Токо при этом этот атман можно делить бесконечно.

 

[martyshkin]

Я вопроса, кстати не увидел.
Попробуй сформулировать свой вопрос. А то у тебя их много.

Если вы не увидели вопроса, то как увидели, что их много?
Там выше список из 4, несколькими сообщениями выше.

 

[Катон]

Но эти вещи и правда трудно объяснить. А ещё труднее понять. У людей жизни уходили на это, и то нне факт, что они поняли.

Если взять труды великих йогинов - они часто противоположное говорят. И про атман тоже. Умозрительно ты не поймёшь.
О вкусе банана надо говорить с тем, кто его пробовал (с).
То есть, если ты не практикуешь - сколько ни бейся - тебе никто не сможет ничего объяснить. По ходу практики возникают вещи, труднообъяснимые.

ЗЫ Истина - вне слов(с)

Вот это уже ближе к разумному объяснению: у каждого йогина. было свое, субъективное восприятие происходящего, но какие то частности совпадали, хначит можно под эту какую то теоритическую базу пытаться подогнать. Но ведь у наркоманов то же часто галюны совпадают и это означает лишь то, что одни и теже нейроные связи в мозге включились.

 

[ронг-нгаа]

Вместо жаления лучше ответьте на вопросы:

1. Почему история про Атмана и Брахмана не иллюзия.
2. Пустота=Сознание? Что такое пустота?
3. Откуда идея, что Атман наименьший и неделимый при том, шо всё, шо не берем и не углубляетмся - всё делится и не является наименьшим.

ну и

4. Атман - Брахман, как сознание-сознание, как капля-окен - вода-вода? А объемы сознания у Атмана и Брахмана разные, или нет?

Да, серъёзные вопросы.

Знаешь, если найдётся тот, кто тебе ответит на эти вопросы - знай - это шарлатан.
Или попугай.

 

[martyshkin]

Это стёб.
А шо?

Та ниче. А стеб не может быть вульгаризацией? Прост если не может, то и уменя стеб. Алиби.

 

[ронг-нгаа]

Тетка конечно впечатляет и рученки у нее явно шустрые и умелые, на такой жениться, реально в расслабоне жить можно, она все успевать делать будет. Но бог мой, как это все примитивно, как это все по человечески, как это все для примитивного ума простонародья. Тут бездна вечности, огромные, трудно представимые энергии Космоса. возникающие и исчезающие вселенные и еще много такого, что наш ум и представить себе не может, а тут многорукая тетка, да еще и языком почти до пупка вываленным. Ну кто же был, так сексуально озабочен. что такую бабенку придумал?

Примитивно?

 

[martyshkin]

Да, серъёзные вопросы.

Знаешь, если найдётся тот, кто тебе ответит на эти вопросы - знай - это шарлатан.
Или попугай.

Не хотелось бы думать, шо общаешься на форуме с кем то из этих двух категорий. Хочется думать, шо все 500 раз писания Атман-Брахман это от неоспоримого осознания всего.

 

[Катон]

Хорошо, допустим, что всё сознание, допустим, что что-то сознанию снится, но оно вовлекается в этот сон. По чем можно понять, что сознание разтождествившись проснулось окончательно, а не в другом сне?

Истина может вне слов, но тогда годы на форуме в попытках облечь истину в слова, приводя аналогии и описания - это вот факт.

Вчера Айвенго привел интересную аналогию про линейку и про того, кто на линейке, что он на ней ноль. Можно продолжить, что по мере возрастания уровня сознания этот ноль стает все шире и шире и в итоге при наличии бесконечности может занять всю линейку. В таком случае атман вполне брахман. Токо при этом этот атман можно делить бесконечно.

Вы описали классическую эволюцию разума. в конце своего развития достигающею такого степени развития, что может слиться с базовой энергией мироздания и контролировать ее. Лично мне очень нравится такая гипотеза эволюции разума йоги тоже такое проповедуют?

 

[seetoo]

.... А вообще я мироздание представляю как океан. Его глубина не понятна, может вообще дна нет,.....

Ну...твое Сознание, которое создает океаны, вселенную, и пр. "безграничные" излишества в твоем сне - сколько оно занимает места? Точку?...т. е. нульмерный объект?...а все остальное лишь представления? ...дхармы?

 

[Катон]

Примитивно?

Слишком по человечески, а мы, в нашей нынешней биооболочки материального тела человека, всего лишь одна из ступенек эволюции разума. Когда наши потомки станут информацией-энергией. без всякого ненужно мяса и инстинктов, то однозначно такие тетки будут смотреться как пережиток прошлого. Вы верите, что разум может быть в виде информации-энергии, без всяких телес и инстинктов?

 

[seetoo]

Вобщем вы не знаете, или не можете объяснить?

Объяснить? на чем? (исходя из твоего опыта)?????

Ну возьми себя рукой за ......ладно возьмись за палец... Чувствуешь палец? А пальцем чувствуешь ладонь руки?

 

[martyshkin]

Воспринимай это как идею и способ восприятия, а не как изучение материальных объектов.
Атман в тебе тоже. Попробуй его увмдеть.

Так так и воспринимаю, пока по другому не получается. Но вот как идея она пока не клеится. Типа - всё можно поделить. Но вот есть кое-что, чего поделить нельзя. Так приведите эту идею к общему, определитесь - все можно поделить, или всётаки не все, а потом вот уже подавайте, как инструмент восприятия. А то я пока не вижу, что этой идеей можно воспринимать и зачем. Зачем одну иллюзию менять на другую. Ради прикола? Так можно и в Иеговы подасться ради прикола с таким же результатом. Почему нет?

Атман, как сознание? Или атман, как наименьшее неделимое? Если как сознание, то это понятно. Если как наименьшее неделимое, то вон Ситу сутра его поделил на миллиарды Атманов клеток бактерий и прочего.

 

[martyshkin]

Вы описали классическую эволюцию разума. в конце своего развития достигающею такого степени развития, что может слиться с базовой энергией мироздания и контролировать ее. Лично мне очень нравится такая гипотеза эволюции разума йоги тоже такое проповедуют?

Я не знаю, что проповедуют йоги. Они годами объясняют-объясняют, потом через три года говорят, что объяснить нельзя.

 

[Катон]

Ну...твое Сознание, которое создает океаны, вселенную, и пр. "безграничные" излишества в твоем сне - сколько оно занимает места? Точку?...т. е. нульмерный объект?...а все остальное лишь представления? ...дхармы?

Я считаю, что мое сознание = электричество, волны квантов в оболочке моего конкретного мозга, но если верить гипотезе спутанности квантов. квантовой запутанности, или как там еще это называют, то кванты моего. реального и конкретного мозга, вполне могут быть взаимосвязаны с квантами какой то далекой звезды. Я верю в такую взаимосвязь всего в нашей вселенной, а может и еще в каких то измерениях, но это совсем не означает, что тот мир, где сейчас находится мое биотело, это какая то иллюзия. Все слоями и мы должны жить в этом мире как получается. конечно лучше здоровыми и богатыми, но это как у кого карта ляжет

 

[martyshkin]

Объяснить? на чем? (исходя из твоего опыта)?????

Ну возьми себя рукой за ......ладно возьмись за палец... Чувствуешь палец? А пальцем чувствуешь ладонь руки?

Да, чувствую. Это обычное свойство организма. Как это приводит к ответу, что всё пустота, или всё сознание?

 

[Катон]

Я не знаю, что проповедуют йоги. Они годами объясняют-объясняют, потом через три года говорят, что объяснить нельзя.

Если они просто делятся с человечеством своими версиями бытия, то это гут. Если они говорят, что знают истину, то это клиника

 

[martyshkin]

Ну...твое Сознание, которое создает океаны, вселенную, и пр. "безграничные" излишества в твоем сне - сколько оно занимает места? Точку?...т. е. нульмерный объект?

В смысле пятнышко? А если углубляться? То пустоту? А если бесконечно углубляться, то никакого сознания не обнаружим?

 

[martyshkin]

Да.
До гроба идеи. Если она неумираема, - то это реальность.

А если параллельно не умерли несколько противоречащих идей?

 

[ронг-нгаа]

Хорошо, допустим, что всё сознание, допустим, что что-то сознанию снится, но оно вовлекается в этот сон. По чем можно понять, что сознание разтождествившись проснулось окончательно, а не в другом сне?
.

Я не воспринимаю такие выражения про сон буквально. Как будто мы в глюках каких-то, а потом резко в других глюках.
Мы находимся в определённом состоянии сознания. Каждый день, выполняя определённые действия, встречаясь с определёнными людьми мы формируем некую реальность. И все, кто в ней участвуют - приблизительно понимают одни и те же вещи одинаково. От этого возникает ощущение, что эта искуственная реальность - настоящая и устойчивая. Чем дольше сознание пребывает в таком мирке - тем оно больше впадает в некий цикл уверенности в реальности происходящего. Вот это состояние я бы и назвал сном.

Иногда бывает так, что мы резко попадаем в реальность созданную другим сообществом. Тогда мы может понять, насколько здесь всё по другому.
Но это вариации с незначительными отклонениями. В конце концов мы люди, и всегда можем создать компромиссную реальность.

И вот, - наступает понимание того, что реальность такого рода - относительна. Она есть иллюзия. Человек, заброшенный в чужую и совершенно отличную страну после 30-50 лет жизни в ней - забудет о своей родине, и не сможет воспринять прежнюю реальность.

Тогда приходишь к тому, что есть реальность более высокого порядка. Не в смысле иерархии, а в том смысле, что она вкдючает в себя все мелкие вариации и псевдореальности в себя. Как частные случаи с ошибками и багами.
И вот туда и надо пробиваться, а не жить во сне своей повседневности.

 

[martyshkin]

Вы описали классическую эволюцию разума. в конце своего развития достигающею такого степени развития, что может слиться с базовой энергией мироздания и контролировать ее.

Если взять во внимание бесконечность, то возможно такое возможно. С другой стороны опять же можно же бесконечно обкусывать растущий разум, крошить его, разбрасывать по бесконечности и таким образом бесконечно не давать ему вырасти?