Статус: Офлайн
Реєстрація: 13.11.2009
Повідом.: 5143
Реєстрація: 13.11.2009
Повідом.: 5143
Какая религия?
Время иллюзия, по идее.А, ну в таком контексте - конечно.
Конечно , собака отличает , что диван - єто одна фигн/я, а клавиатура - другая фигня, но поменьше. Бесспорно..
В и тоге получается, что ты привёл неудачное сравнение для аргументации.
Только я сразу сказал - что пример неудачный, а чтобы это показать последовательно - пришлось потратить 2 дня и много текста.
И так всегда.....
Ну где-то так я и думал. Или, или. А может, что может.
Если ваша, то вашанизм, наверное. Вашанианство может еще.
Это было ёрничание. Типа ирония.
Да? Ну я щитаю, что не познавши Брахмана рассказывать как оно есть это забрасывание как спамом своими иллюзиями. Потому хочу отделить зерна от плевел, где часть просветления, а где выдавание своих иллюзий за просветление. Вот ваш коллега по увлечению Ситу утвержадет, что разницы между столом и клавиатурой нет. При этом он видит разныцу между собой и собеседником. И это у же давно у него. Вы можете либо поддержать его в этом взгляде, либо оспорить, либо дополнить. Еще мы пришли к тому, что раз Ситу так всё знает о Брахмане, он его познал, значит он минимум Брахман. Отсюда вопрос - если ты стал Брахманом, всем, то неотличание стола от клавиатуры идет в нагрузку, или это личное предпочтение Ситу? Тоесть каждый, кто занялся йогой и станет Брахманом перестанет отличать предметы, или это на выбор? Об этом предупреждают тех, кто ступил на путь йоги и еще в начале этого пути? Вот это мне интересно. Про собаку на клавиатуре то уже вы как-то ввернули, типа раз собака ложится на клавиатур, значит тоже не отличает. Я конечно не понял, что бы это доказывало, что не отличает. Что это типа нормально? Или что она тоже йог какой-то? Так что тут я не понял про пример с собакой, к чему онобыло, а в целом нить не потерял. В целом интересует - это нормально не видеть где стол, а где клавиатура? Или это отклонение и не все йоги так воспринимают?Да, разговоры на ХФ - трудная работа.
Восстановим события.
Говорилось о том, что для того, чтобы познать Брахмана, бесконечность, вечность, и тому подобные категории необходимо имет соответствующий уровень сознания.
Ты сказал на это, что в таком случае
Это было ёрничание. Типа ирония.
Ну, а дальше - вся цепочка наших изречений про собаку и клавиатуру, которая привела нас к тому, что таки да - надо иметь соответствующее сознание.
ЗЫ Похоже, что ты имеешь обыкновение терять нить и суть разговора. И забрасывать вопросами не по сути, как спамом. Согласен, весело...
А вы уже Брахман? Если Брахман, то для Брахмана нет такого, как спам. Он сам может кого хочь заспамить иллюзиями. А если не Брахман, то всё еще пребываете в иллюзиях, так что мож и это показалось и не только это. Может, кстати, Ситу только показалось, что он не видит разницу между столом и клавиатурой, а так он нормальный. Не, ну серъезно, что в йоге может привести к тому, что человек не видит, где стол, а где клавиатура? С чем это связано? Точно не с асанами и поступлением кислорода в мозг? Или это он так типа шутит?
А может он изобретатель и встроил клавиатуру в стол? Теперь у него стол-клавиатура. Такое тоже может быть. И йога тут ни при чем? С другой стороны зачем такое делать? Разве шо шото с психикой.
Ну да. Вот в контексте реальности - где гарантия, что увиденное условным йогой является реальностью, а не иллюзией? Можно же рассказывать, шо вот я был в нирване, видел то-то и то-то. А можно доказывать, шо те ошибаются, те ошибаются, а мы не ошибаемся. Хорошо. Не ошибаетесь. Тогда какие ваши доказательства? Ну как же, вот - пятисотый раз пишем, шо Атман - Брахман.
Контекст , важен контекст.
Вот шо вселенная из точки это иллюзия, точки в природе нет, но вот шо точка-Атман есть бесконечность-Брахман - это без проблем. Если этот уровень иллюзия, то где гарантия, шо следующий не иллюзия? Хотя прикольные моменты есть. Вот сегодня с линейкой и нолем понравилось. Ты - ноль, нульмерный объект. По мнению Ситу таких в природе нету.
Там не не жалко, я не переживаю по этому поводу.Я вижу разницу между столом и клавиатурой. Успокойтесь, пожалуйста.
Настолько давний, что ты забыл всю цепочку разговора.
1. Я тебе привел определение йоги - что это есть отделение Читты от Вритти. Ты спросил - типа нафига это надо?
Я ответил что в это время Пуруша находится в своем естественном состоянии. В остальное время сливается, отождествляется со своими же видоизменениями.
2. Далее начали докапываться до этого внутреннего наблюдателя, сознания, Атмана, Пуруши, Брахмана.......что все есть Сознание, Атман. Ты же сказал, что есть типа материя, что можно потрогать - стол клавиатура и т. д.
Я тебе ответил, что для того, чтобы утверждать о наличии чего-то материального - надо чтобы была наименьшая частичка из чего материя и строится. А все что ни называли наименьшей частичкой в конце концов "расщепляли", а внутри оказывалась "пустота" и еще что-то, что принимали за "частичку"...до следующего расщепления.
Я тебе и сказал, что наименьшим является Атман и он есть Сознание. А восприятие "материи" - это точно так же происходит, как ты во сне воспринимаешь предметы, тяжесть, боль, горячее. Там ведь это тоже все вызывает определенную твою реакцию, но находится в твоем Сознании и сотворено твоим Сознанием из твоего же Сознания.
3. Но для того, чтобы ум мог хоть как-то что-то описывать в построении своей картины Мира и существует условность, моделирование, "обшественный договор" - называть пятнышко на бумаге - точкой например или непонятный конгломерат растительных клеток (которые тоже состоян из непонятных атомов, которые в свою очередь состоят ...и т. д.) считать единым образом - стулкой.
4. И что "человек" - такой-же конгломерат непонятно чего. Потому что вские клетки и бактерии просто живут своей жизнью, даже не управляются умом. Это в вопросу о том, кто такой "Я", который и осуществляет это действие - отделяет Читту от Вритти. .....что "Я" - это Сознание, а не тело. И все состоит из Сознания, аналогично тому, как все состоит из Сознания в твоем Сновидении.
...ну вот на этом этапе ты и начал ерничать - типа раз все есть Сознание, Атман, а существование отдельных предметов - это иллюзия....то типа я не вижу разницы между столом и клавиатурой.
Я тебе и тогда объяснил, что мы в рамках общественного договора, решили все это как-то обозначить условно.
