Статус: Офлайн
Реєстрація: 08.04.2009
Повідом.: 17941
Реєстрація: 08.04.2009
Повідом.: 17941
Нет.
В последней дискуссии шла речь о том, КАКОГО КАЧЕСТВА ДОКУМЕНТ был подписан при ОФИЦИАЛЬНОЙ сдаче ядерного статуса Украины.
Был подписан меморандум, бумажка без обязательств сторон при нарушении меморандума.
Если бы был подписан ДОГОВОР с прописанными обязательствами сторон в случае нарушения - история могла повернуться совсем не так.
Если бы в качестве условия было: "В случае нарушения подписантами взятых на себя обязательств по гарантированию территориальной целостности Украины", например, возможность восстановления ядерного статуса - это был бы совсем другой коленкор.
Вот о чем я говорю.
И юлькины пассажи о Будапештском меморандуме - это опять вода в ступе. Там нет механизма призвать зарвавшуюся рашку к ответу. Только "а поговорить".
Вот о чем речь.
Как не странно - отсутствие ясного описания ответственности сторон не означает её отсутствие. Просто, вопрос таков, что она может быть... практически любой.
Мы не намерение отдали, а реальное ЯО. И, как я уже писал - США в очень херовой, в связи с этим, дипломатической луже (GB тоже, но им похуй, и своих проблем хватает) - США больше не может ни с кем договариваться "под гарантии".
Заставить Иран отказаться от ядерной программы? Щас

Договориться с Ыном? Да ладно

@Ваши гарантии - не гарантии(С)
И хоть есть там ответственность, хоть нет - всем похуй. Просто она будет назначена "достаточной". Что в данной нашей ситуации есть достаточность - скорее всего, новый развал рашки и репарации. И США будут нам помогать, в т.ч. - бесплатно, елси наши не будут разворовывать помощь.
С юлей тут другой момент - дало в том, что наши дипломаты работают с США, и работают нехило, и не только с США.
И, вот, что юлька имеет в виду под "обратиться" к подписантам - я ХЗ, к ним и так без неё обращаются каждый день. Типа она одна такая умная, а мы-то и не знали, что этот меморандум есть...
Популистка, короче.
