Идеология гармоничного общества.

[Марк Зобов]

марк огорчу вас, тут 6 моих клонов)))

Так заберите 5, нам приписки не нужны!

 

[Марк Зобов]

А сколько клонов среди тех, кто "Нет"?

Прибавился еще к ним Boom

Результаты опроса: Поддерживаете ли Вы проект Идеологии гармоничного общества?

Да
A3, Barbar1an, D.I.M.O.N,, djintropin1982, Foenix, Kob-alt, kobalt, marek, Mightywill, SergeyW, Teotihuacan, Violator(King), Zaasht, Женя Анархист, Кобзарь Валера, Кукангамонга, Марк Зобов, орбитс, Осирис44, Сева, Ссаный матрас, Татьяна Таум, юзерша
23 41.82%

Нет
alex_700, Aspergillus, AwWwA, beetle69, bibip, Boom, buildex, Dilla, dr.cool, Engelus., esso, Flashback, GaBaNNa, glеbs, Hi-Er, jessika258, Lancen, lantyx, LDS, oxiumoron, Stank, V1234, vvv5, Август, Дмитроф, Майк77, ПОНЯТЬ и ПРОСТИТЬ, ПотребительХ, Призрак", Строгая !!!, ХП.
32 58.18%

Голосовавшие: 55.

 

[Марк Зобов]

пока что народ не готов, их мечта ограничивается потреблядством без коррупции

Народ не готов, а мы должны быть готовы, наш бронепоезд должен стоять под парами

 

[martyshkin]

Не губите хлопца такими подсказками, у него информация - фсё, а в это фсё и входит фсё, включая сигналы, черную икру тощо

Вызнаити, что без связи черная икра распадется и не понесет вам никакой вкусовой информации как черная икра?

Кста, еще один перец за связи, да какой! Вышытий бисером!

 

[martyshkin]

martyshkin! Замените слово "информация" ее синонимом - "сигнал", и перестаньте мучатся сами и мучить других.

Мучтесь, читайте. Немогу ж я вам препятствовать получать удовольствие от мучения сего чтения.
Когда мне перестанет нравиться моя версия про связи, я перейду на версию про сигнал. Считайте что мы почти договорились.

Такі, як Зобов... Вони ще себе русскімі називають.

Русскіє - експеримент русскіх?

 

[martyshkin]

Справедливо - це тоді, коли кожен знає своє місце. Один заробляє мільйон за день, а інший собі на кусень хліба і радий з того, що це вдалось.

Тогда в Исландии жуткая несправдливость? Там очень малый процент богатых и бедных и почти все средний класс.

"Справедливо" - у каждого свое.
Я имею свободные деньги, открыл свое дело, купил батраков на рынке рабочей силы по рыночной цене - по справедливой цене, так как купля-продажа это акт взаимообусловленный добровольный. И пусть они себе трудятся, зарабатывают себе на жизнь, а мне прибыль. Может я в день на них буду иметь миллион, может себе яхту и остров куплю - это мое личное дело. Свобода торговли - это царство справедливости. И пусть кто меня попытается опровергнуть.

И батраки считают, что так справедливо?

 

[Марк Зобов]

Вызнаити, что без связи черная икра распадется и не понесет вам никакой вкусовой информации как черная икра?

Кста, еще один перец за связи, да какой! Вышытий бисером!

Всякого перцу полным-полно!
Так что такое, по-вашему, информация? - Это фсё или только связи? Или связи - это тоже фсё?

 

[нeвдаха]

И батраки считают, что так справедливо?

А куда деваться батраку? Он рад, что хозяин дал возможность не сдохнуть с голоду. Ему некогда думать про достоинство - работать нужно. Разве на Майдане были батраки? Они все трудились.

 

[martyshkin]

Икра - это условность.

Так зачем ее впихивать каждому везде, как необходимость?

А так - хочешь черной икры, заведи себе осетра, корми его, пои ... и кушай в благодарность черную икру

Вариант.

Речь в общем идет о том, как осуществлять распределение того, чего в наличии меньше, нежели запрашивается потребителями.

Само сабой. Так шо, все вымрут без икры?
Интереснее, как распределять 1 сердце для 10 нуждающихся.

Вы смело заявляете, что в ресурсо-ориентированной экономике такое явление в принципе исключено и такая проблема НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Осторожней! Щас придет Марк Зобов и обвинит вас в клевете! Спросит цитату.

Т.е. просто отмахиваетесь от обозначенной проблематики, поскольку не имеете ее решения.

Видимо у меня что-то со связями между нейронами, потому как я не смог вспомнить токо личество раз, сколько раз придумывал разные варианты решения. Вам бы тоже нейроны проверить, там где они отвечают за зрительное восприятие. Или за фантазию. А то хто то там чем-то перед вами помахал, а вы толи в силу специфики зрения, толи приняли желаемое за действитлеьное - выдали то, что выдали. Завязывайте! И будет нам гармония и счастье, а может даже икру подвезут.

А денежная система легко решает такого рода проблемы. К примеру, когда выпускается первая партия новых гаджетов, цена их завинчивается вверх так, чтобы количество платежеспособных потребителей было эквивалентно количеству выпущенных гаджетов и не было давки потребителей в распределительных сервисах. А потом по мере наращивания выпуска изделий постепенно снижается и цена, делая гаджеты доступными большему числу покупателей.
А как это решить в ресурсо-ориентированной экономике?

За гаджетами давятся в уныло денежных экономиках, в США например, или в Украине. Представляете себе давку за гаджетами сегодня в Финляндии, или Швейцарии?

Это считать будет сама каменюка или Вы за каменюку?

Там написано: считаем ли мы. Мы - каменюка?

Фсё - и каменюка, и железяка, и ... - это фсё информация?

Канечно. Каменюка получила инфу от железяки о ее прочности, железяка - от каменюки.

А в словарях дружно говорят, что Фсё - это мироздание, бытие ... И я придерживаюсь этой словарной версии

А речка это вода, или молекулы? Какой версии придерживаетесь?

Понять, что фсё вокруг состоит из информации о частицах и пр, а не из самих частиц?

Кстати да. Где связь в частице?

У меня есть четкий критерий определения, что есть информация, а у Вас такого критерия нет. Для Вас информация - это фсё, хотя у этого фсё уже давным-давно есть иное обозначение - мироздание, Вселенная ...

У вас есть четкий критерий - всё это мирозданиебытиеВселенная. У меня тоже четкий критерий - всёсвязи, а связинашевсё.

Так информация - это фсё или только связи???!!!

А подумайте.

Зачем мне этого хотеть?

Захотите - узнаете!

Не пришел. Мы с Hi-Er пришли к согласию об определении понятий "объем понятия" и "содержание понятия".

И оба ничего не можете объяснить и показать соответствие этого изречения чему-нибудь в мироздании.
Вы не пришли к согласию с теми, кто понял про Аллаха. Значит вы не правы по отношению к Аллаху.

Тот текст кто-то взял и написал, возможно, на основании уже сложившейся практики словоприменения - я не знаю. Текст, очевидно понравился людям, раз стали им пользоваться.

Словоприменение Гитлера тоже понравилось людям и им стали пользоваться.

А как пишутся тексты Вики - колхозом... А люди потом пользуются, или не пользуются. Мне довольно часто тексты Вики нравятся больше, чем тексты из академических словарей.
Мы вот себе сварганили свой словарик

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, и все нам пох

Ну я себе сварганил, что информация это связи и мне пох.

С того, что я не мог сказать то, что Вы мне приписываете. Мне уже надоело это жевать, если хотите продолжения, найдите то место, где Вы на меня наговорили.
А иначе - фсё. Мне уже надоело тратить на это время. Фсьо!

Если б не могли, то не сказали бы. Почему мне следует в этом вопросе доверять вам, а не себе?

Гвоздь ржавеет тоже по программе? Информация о железе соединяется с информацией о кислороде ... При этом гвоздь ничего не решает

Может и решает, я ж не знаю. У него же нет центра принятия решения. Или есть? Чем он решает, как реагировать на различные воздействия?

Есть множество гипотез, полистайте в инете, если Вам интересно и на это есть время. У меня со временем проблемно

У вас свобода выбора! Выберете, что у вас много времени.

Есть множество гипотез, полистайте в инете, если Вам интересно и на это есть время. У меня со временем проблемно
Почитайте тут, к примеру

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Про цели у неживых систем - звучит непривычно.

Вы НЕПОСРЕДСТВЕННО глазами воспринимаете информацию или свет?

Почему вы их разделяете? Свет у вас не вызывает реакцию?

И где в моем определении слово "должен"?

И где написано, что в вашем определении слово "должен"?

И что с того?

Я так понимаю, что сознательно мы реагируем на очень малый диапазон имеющейся вокруг нас информации.

Представить себе можно, что угодно. Все зависит от богатства фантазии

Тогда представьте, что вокруг вас Информация! И она это связи всего вокруг со всем!

Что такое невежество?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Невежество

Незнание вопроса.

Тут ни слова об информации.

Это невежество.

Вы своим зрением видите молекулы воды?

Вы нет?

Вы говорите, что информация существует сама по себе. Вопрос - нахрена все эти органы чувств, если информацию можно просто черпать НЕПОСРЕДСТВЕННО через какой-то один канал НЕПОСРЕДСТВЕННОГО восприятия информации?

Шо за канал? Нахрена черпак, если воду можно черпать через один канал непосредственно?
В моей версии органы чувств это черпак.
Ну и вопрос: нахрена переделать в почему.

Радиоволны и все мироздание есть независимо от кого-либо.

Наверное вы в этом правы.

Может, по-малому во сне приключилось

На полраена?

Вопрос не понял

Всю информацию вокруг вас улавливаете и на всю реагируете?

Я же написал Вам, что я уже это проехал. Осадочек остался, а Вы его сейчас еще пополняете, включая дурака.

Он выключался? Это не о себе я щас.

Какое нах непосредственное реагирование мозга?
Зрение https://ru.wikipedia.org/wiki/Зрение_человека

Такое https://ru.wikipedia.org/wiki/Зрительная_система

Непосредственно реагирует на свет глаз, его зрачок, сетчатка ..., а дальше идет непрерывная трансформация образовавшегося на сетчатке сигнала к такому виду, который может быть подан уже как информация в центр принятия решения.

А вы тут где?

Техническим аналогом этого может служить радиотехническая цепь состоящая последовательно из:
- приемника внешнего сигнала;
- преобразователя внешнего сигнала (оптического и пр.) во внутренний сигнал системы (электрический);
- усиление и демодуляция сигнала (извлечение из полного сигнала его информационной составляющей);
- приведение электрического сигнала в формат, воспринимаемый процессором, - амплитуда, частота ...
- обработка процессором информации, содержащейся в отформатированном сигнале.

Вот во всей этой цепи преобразования сигнала информацией называется то, что непосредственно поступает на вход процессора в виде чередующихся нулей и единичек. Все предшествующее этому носит статус сигнала, несущего на себе эту информацию. Донес до входа в процессор - спасибо тебе за труд!

По вашему - наверное так. Я так понял просто вы привыкли называть сигналы на этом этапе информацией. Может даже все звенья цепи обиделись бы, что им приходит не информация в доступном им виде, а всего-лишь сигналы. Или что вы попавшие к вам сигналы называете не сигналами, а информацией.

Если информация материальна - черпайте ее ведрами, храните в бочках ...

В книжках, на дисках, в голове.

Там очень все сложно, как утверждает та же Черниговская - запоминание не означает складирование в каком-то определенном месте. Запоминание происходит на пространственно неопределенном множестве нейронов и хранится динамически, память об одном и том же меняется во времени.

Как такое возможно?

 

[martyshkin]

Всякого перцу полным-полно!
Так что такое, по-вашему, информация? - Это фсё или только связи? Или связи - это тоже фсё?

Назовете что-то, что не имеет связей?

 

[martyshkin]

А куда деваться батраку? Он рад, что хозяин дал возможность не сдохнуть с голоду. Ему некогда думать про достоинство - работать нужно.

Хорошо устроился! Деваться некуда - значит на своем месте! При некогда думать происходит атрофирование процесса. И платит за то, что кто-то делает за него его работу (думает).

Разве на Майдане были батраки? Они все трудились.

Над чем?

 

[martyshkin]

И шо?

Связи там.

 

[martyshkin]

Какая гипотеза?

Гипотеза, что реагируете вы на информацию, а не на сигналы.

 

[Марк Зобов]

Так что такое, по-вашему, информация? - Это фсё или только связи? Или связи - это тоже фсё?

Назовете что-то, что не имеет связей?

Хто зна? Мир еще не познан.
Но Вы не ответили на мой вопрос

Так что такое, по-вашему, информация? - Это фсё или только связи? Или связи - это тоже фсё?

Определитесь, иначе дальнейшая дискуссия о чем-то неопределенном не представляет для меня интереса.

 

[martyshkin]

Хто зна? Мир еще не познан.
Но Вы не ответили на мой вопрос



Определитесь, иначе дальнейшая дискуссия о чем-то неопределенном не представляет для меня интереса.

Я уже перестал дискутировать. Просто спрашиваю: река это вода, или молекулы воды?
Мир непознан кем? Про атомы, молекулы, взаимодействия это всё не из познаного?

 

[martyshkin]

Да, и почему информация приводит к реагированию только биологическую, социальную и механическую системы? Химическую не? Физическую? Транзисторы в процессоре механические?

 

[Марк Зобов]

Я уже перестал дискутировать.

Вот и ладненько

Просто спрашиваю: река это вода, или молекулы воды?

Отвечаю

https://ru.wikipedia.org/wiki/Река

Река́ — природный постоянный (может сезонно пересыхать и со временем менять русло) водный поток (водоток[1]) значительных размеров с естественным течением по руслу (выработанному им естественному углублению) от истока вниз до устья[2] и питающийся за счёт поверхностного и подземного стока с его бассейна.

Мир непознан кем?

Человечеством.

Про атомы, молекулы, взаимодействия это всё не из познаного?

Это крохи познанного.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Я_знаю,_что_ничего_не_знаю

«Я знаю, что ничего не знаю» — изречение, приписываемое древнегреческому философу Сократу (по свидетельству философа Платона)

 

[Марк Зобов]

Да, и почему информация приводит к реагированию только биологическую, социальную и механическую системы? Химическую не? Физическую? Транзисторы в процессоре механические?

Не все системы реагируют на информацию, а только те, у которых есть центр принятия решений - нечто, способное запоминать и обрабатывать информацию, поступающую по разным каналам с помощью самых разных носителей.

У каждого вида центров принятия решений информация принимается на соответствующем носителе в соответствующем формате. Если вы попытаетесь подстыковать лягушачий глаз к человеческому мозгу, то совершенно не понятно, что Вы сможете увидеть.

Системы, не имеющие центров принятия решений, реагируют непосредственно на воздействия, сигналы. Тот же плавкий предохранитель - непосредственно перегревается и перегорает от протекающего тока, а не от информации о его величине.

 

[martyshkin]

Вот и ладненько


Отвечаю

https://ru.wikipedia.org/wiki/Река

Река́ — природный постоянный (может сезонно пересыхать и со временем менять русло) водный поток (водоток[1])

Но не молекулы.

Человечеством.

А всё вокруг построено человечеством на основании непознанности.

Это крохи познанного.

Но на него есть реакция систем (биологических, механичеких, социальных).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Я_знаю,_что_ничего_не_знаю

«Я знаю, что ничего не знаю» — изречение, приписываемое древнегреческому философу Сократу (по свидетельству философа Платона)

Спорная фигня.
Казалось бы, в утверждении содержится логически противоречивое утверждение: если человек ничего не знает, то он не может знать и о том, что он не знает. Это своеобразная попытка сформулировать принцип познавательной скромности. Его можно наглядно представить следующим образом: вообразим, что всё наше знание — это внутренность шара, а незнание — внешность шара. Чем больше становится наше знание, тем больше становится площадь поверхности шара, а следовательно наше «соприкосновение» с незнанием.

Во первых какой может быть шар знания, если по Сократу никто ничего не знает?
Во вторых вы не знаете ПДД?
В третьих представьте себе надувную лодку и океанский лайнер. Площадь соприкосновения с водой улайнера больше. Но ниче, он плывет по воде. Потому количество соприкосновения с неизвестным не аргумент в пользу большего погружения в неизвестное.

 

[martyshkin]

Не все системы реагируют на информацию, а только те, у которых есть центр принятия решений - нечто, способное запоминать и обрабатывать информацию, поступающую по разным каналам с помощью самых разных носителей.

Согласен. На ту инфомацию, о которой вы.
Помойму можно сказать, что та информация, о которой вы это информационная структура высокого порядка. Просто сигналы это информация низкого порядка. Пока я остановился на таком.

Системы, не имеющие центров принятия решений, реагируют непосредственно на воздействия, сигналы. Тот же плавкий предохранитель - непосредственно перегревается и перегорает от протекающего тока, а не от информации о его величине.

Чет мне кажется, что если продвинуться на микроуровень, как с током в предохранителе, то системы с центром принятия решений тоже реагируют на сигналы. Прост ситемы более сложные и реагируют не на ручеек тока, а на совокупность многих сигналов.