Они будут делать за вас всё.Роботы будут с...ать?
Для чего коллектив принимает решения?
Вот видите, человек полностью потеряет возможность самореализации (счастья) в рамках проекта Венера, где все за человека будут делать роботы.
Жизнь требует. Поднять, к примеру, тарифы
Тут благодаря вашей дискуссии с Мартышкиным выявилась, как по мне, недоработка в определении понятия "управление", предложенного в теме "Власть народу!" https://www.kharkovforum.com/4564089-vlast_naroduРазве Вы не видели переписку с Марком про камень? Неужели не поняли? Стена сопротивляется? Пинка даёт, как Марк камню?
Вписывается Ваше целенаправленное лизание стены в определение власти, а значит у Вас есть власть над стеной.
"Власть - способность и возможность осуществлять определяющее воздействие на кого-либо, что-либо."
При народовластии человек потеряет свободу - за него всё будут решать референдумы и голосования.Вот видите, человек полностью потеряет возможность самореализации (счастья) в рамках проекта Венера, где все за человека будут делать роботы.
Жизни тарифы побоку. Кто-то другой их требует поднять. Хх.Жизнь требует. Поднять, к примеру, тарифы
Шо Моська говорит о своих целях?
Согласитесь, что нет у Вас никакой власти или управления кем-либо, чем-либо, если ваши целенаправленные действия не дают желанного результата. Если ваши действия в условиях других действующих факторов не являются определяющими, решающими, основными, наиболее существенными, значит у Вас нет власти и Вы ничем не управляете. Не так ли?
А она собиралась на него влиять?
При народовластии на референдумах решают только общие вопросы. Во всем остальном человек свободен.
Отож, и как этому противостоять?
Точно. Но и безрезультатное действие не отменяент отсутствие результативного влияния.
Она не вё рассказала собакам.А она собиралась на него влиять?
При роботизации роботы делают монотонную, опасную, вредную работу. В остальном человек свободен заниматься другими делами сам.
РОЭ? Или есть другие варианты?
Целью может быть решение задачи, задачей может быть достижение цели - такое.
Поначалу целью была Луна, грунт и прочее это потом уже.
Наверное.
Хорошее-плохое это субъективно. Для наркоторговцев они делают нехорошее дело, лишая их прибыли.
Если ИИ будет развиваться и доразвивается до Матрици, или Терминаторов, то чем тут поможешь...Не должно. Чтоб не произошло - лучше перебдеть, чем недобдеть.
Я исхожу и максимального - народ - люди, проживающие на территории. А какое минимальное количество людей можно считать народом - хз.
Хз. Капитализм и того меньше продуман и ниче, жужит вот уже сколько.
Веселит безапелляционность, с которой говорят о богах и потусторонних местах. Как проявляется в этом мире Бог?
Та в принципе...
Ниче не понял...
Надо обдумать.
Кажется вы говорите. что любое управление дает ожидаемый результат. А управление, когда ехал домой, а приехал в столб?
Что стене мои лизания...Разве Вы не видели переписку с Марком про камень? Неужели не поняли? Стена сопротивляется? Пинка даёт, как Марк камню?
Вписывается Ваше целенаправленное лизание стены в определение власти, а значит у Вас есть власть над стеной.
"Власть - способность и возможность осуществлять определяющее воздействие на кого-либо, что-либо."
Короче, непонятно, что она там собиралась?
И это верно. А на референдумах люди принимают коллективные решения по общим для них вопросам.
Откуда возьмется это РОЭ? Его роботы установят?
Совершенно верно, ваше лизание стены ничего не определяет и не решает.
Чааво это?
Гг.Короче, непонятно, что она там собиралась?
А комьютер может собрать все пожелания людей, свести к общему знаменателю и выдать результаты.
Та пожалуста!
За вас всё будут делать роботы...Чааво это?
В любом проекте всегда есть рациональные зерна и в Венере тоже есть много чего здравого.Отметать этот проект целиком - не по хозяйски
Возможно, в каких-то примитивных случаях может. А в общем - нет.
Спасибо
И детей тоже?
Чааво это?
Обмануть собака хочет.Не на тех "напала".
Или так - хочу, чтобы все было и ничего за это не было
Не все действия влекут желаемый результат.
Ну и пошла она нафиг. Образно.
Нахуа вообще эти правители?
Поставлена задача - достигнуть цель "поклеенные обои. Вобщем это словесная эквилибристика.
Согласен.
Это ж просто - если "Луна", то цель достигнута.
Может быть...
А где там рубильник? И где египтяне охлаждали пиво?
Ниже там инфа, что люди неохотно делятся мыслями о том, чего они хотят... Может всетаки у людей нету выбора кроме капитализма, а не они его прямо таки хотят? Что им было предложено кроме капитализма?
Фреско уверен, и его компаньены...
Я тоже сомневаюсь в Санта Клаусе и Лапландии, или где он там сидит. Вы видели предложения строить СантаКлаусовластиедержавие?
Но вера то ничего не рашает...
Это да...
Я не только вода, а и кости, желудок... Это сколько времени надо лизать абстрактную стену толщиной 3 метра, чтобы ее сточить?
Вообще-то, вода камень точит.
Обсуждая абстрактное лизание будем обсуждать абстрактные влияния, результаты, и прочее. Если считаете, что для достижения Вашей цели лизания стены никак не помогут, для чего ж её лижите?
И Марк поймет, но будет поздно.
Обманщица!Обмануть собака хочет.
Маслоу разобрался, чего хотят люди. Реальность предлагает определенные вещи для удовлетворения этих хотелок. Всё просто.
Может свободы выбора нет, но это нас не устраивает?
Чесно говоря, вы правы. Но всё остальное еще большая чушь.
100%
Охота.
И чего там в той Венере здравого? Роботы?В любом проекте всегда есть рациональные зерна и в Венере тоже есть много чего здравого.Отметать этот проект целиком - не по хозяйски
Например?
Всё!И детей тоже?
Можно пример свободного выбора?Чааво это?
Щас включается защита от перегрева. Включилась такая защита - и сами идете туда, не знаете куда... Гг.Или так - хочу, чтобы все было и ничего за это не было
Или - пойди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что
Перегреется компьютер и сгорит
Что я пойму?
Идеи. К примеру эта
Что - например?
Вас это устраивает?
Да, свободный выбор. Никто меня в моем выборе не ограничивает.
Зачем же - обсудили вопрос и приняли общее решение - куда осознанно идти.
Поймете и расскажете, что вы поняли.
Еще какие?
Примеры примитивных случаев и непримитивных.
Нет, но я и не думаю, что так будет.
Похоже, мы говорим о разных свободах. Вы о свободе поезда перемещаться по рельсам, я о несвободе поезда перемещаться по своей воле и где-нибуть, окромя рельсов.
Ниччо не понимаюПоймете и расскажете, что вы поняли.
Это еще:
Примитивный - посчитать голоса на выборах.
А чего же тогда всёкаете?
Я говорю вот об этой свободе
А остальные тысячи пользователей будут, как решит большинтво.
Интересная беседа получилась бы с Сократом.Ниччо не понимаю
И как это сделать в сегодняшних условиях?
А как определяется, что лучше?
За вами повторяю...А чего же тогда всёкаете?
Эт я понял. Потому и написал про рэльсы.
Без большинства - никак! Представляете, сколько мне еще трудиться, будучи на сейчас с идеологией гармонии в меньшинстве?А остальные тысячи пользователей будут, как решит большинтво.
Агась
Никак, сплошные ноу-хау
обсуждение с последующим голосованием.
Это уже хорошо
Так что?
Вокруг вас столько всего сделано без участия большинства... Технические вещи, принятые законы...Без большинства - никак! Представляете, сколько мне еще трудиться, будучи на сейчас с идеологией гармонии в меньшинстве?
В смысле?Никак, сплошные ноу-хау
Длинну тоже определять обсуждением и голосованием?
Хорошо, что за вами повторяют ерунду? Хорошо для вас, народовластия, или гармоничного общества?Это уже хорошо
Нету свободы...
Продвижение к конечной цели подразумевает прохождение определенного пути, т.е. промежуточных реперных точек, промежуточных целей. И вот до тех пор, пока Вам удается продвигаться по этим промежуточным целям, у Вас есть власть, Вы управляете.
Я не рассматриваю ХФ как площадку для продвижения идеологии, ХФ для меня, в первую очередь, - инструмент для работы над проектом. А продвигаю ее я с помощью множества других интернет ресурсов, в первую очередь ФБ (более 50 групп) и адресная рассылка (до 1000 адресатов).
Так что?
В смысле наличия института интеллектуальной собственности и засекречивания технологий, что препятствует "Взаимообмену технологиями и использованию их на благо всех народов;"
У каждого свои критерии.
О какой конкретно ерунде речь?
Согласуйте окончания, я не пойму, о чем речь.
У кого? У Вас?
Ну типа для обустройства норм жизни большинство не обязательный элемент. Достаточно начала, а большинство уже подтягивается под новые условия.
Раньше ж вы выступали за частную собственность на интеллектуальные продукты. Фреско предлагает народизировать их тоже, чего в мире местами происходит. В новостях падается.
Критерии кажого верные? Отвечают действительности?
Ну так о роботах, которые делают всё за вас.
Вы ж сказали, что хорошо, что я за вами повторяю. Или нет? А повторяю за вами я по вашему мнению ерунду - что всё будут делать роботы.
Я ж там выше всё сказал.У кого? У Вас?
Вообще сначала было слово
Интеллектуальная собственность, как продукт чьего-то труда, имеет право на существование. Другое дело - особенности порядка обретения и осуществления этого права. Тут есть над чем подумать, это очень непростая задача.
Критерий "лучше-хуже" отвечает индивидуальным потребностям каждого, каждый примеряет на себя. Верные эти потребности у каждого или не верные - кто вправе это оценивать?
Так это же ваша и Фреско ерунда под названием социокибернетика
См. выше о вашей ерунде
Я могу выбрать, что угодно, и я уже выбрал (свободно!) народовластие
. И у меня есть свобода отказаться от этого выбора, я свободный человек