Уважаемый Гаврош! Вы продолжаете настаивать на этом?
Вы вновь возвращаетесь к уже рассмотренному и решённому вопросу. Зачем?
Вы пишете:
Я не претендую на истину в последней инстанции, но думаю, что самотеком мелкобуржуазное сознание в условиях буржуазного общества не может перерасти в социалистическое , "альтруистическое".
Надежда на "последний пыльный ковер и резинку от трусов" - это надежда на погоду с моря.
Где я такое утверждал?
Я писал:
"Сейчас "человеческое естество"(сознание) мелкобуржуазно. Но, по мере развития капитализма на Украине "человеческое естество" будет подвержено изменению и из мелкобуржуазного сознания основной массы населения будет формироваться
пролетарское или сознание альтруиста".
Сознание альтруиста формируется у основной массы рабочего класса условиями производства.
Пролетарское сознание(социализм) вностится в среду сознательной части рабочего класса - пролетариата его партией.
Как видим, пролетарское сознание(социализм) и альтруизм не одно и тоже.
По этой причине классики говорили о диктатуре пролетариата, а не о диктатуре рабочего класса, хотя нам известно, что со взятием власти в свои руки пролетариат становится революционным рабочим классом.
А Вы почему-то ставите знак равенства между социализмом и альтруизмом и приписываете мне эту ошибку, критикуя за самотёк.
В чем Вы видите мой идеализм, укажите, и что такое вообще, по Вашему, "идеализм" и "материализм"?
Спрашиваю отнюдь не для того, чтобы как-то вывернуться, во что бы ни стало доказать свое. Этот вопрос для меня не такой уж и простой. Теоретическим фундаментом марксизма является диалектический материализм, а стоит подвести под строение неправильный фундамент и все пойдет наперекосяк.
Коренное отличие коммунистического переворота от всех предшествующих состоит в том, что сначала меняется надстройка, а затем - базис. А уже по мере создания коммунистического базиса, будет меняться и общественное сознание. В этом смысле коммунисты есть идеалистами, как и любого человека можно назвать идеалистом только потому, что он сначала что-то познал, спланировал в голове, а потом осуществил.
Я вижу, что для Вас этот вопрос "не такой уж простой".
Большевики, имея революционную ситуацию и ведя революционный рабочий класс России на пролетарскую революцию, исходя из опыта Парижской коммуны, понимали, что это
новый вид революции, где нужно было сначала взять власть в России(надстройку), а затем строить базис. Какие же это идеалисты? Большевики были бы идеалистами, если бы предложили революционным массам дождаться создания социалистического базиса, а затем брать власть с помощью революции.
Ленинскую формулу материалиста "От простого созерцания, к абстрактному мышлению и от мышления к действию" Вы тоже относите к идеалистам:
..."как и любого человека можно назвать идеалистом только потому, что он сначала что-то познал,
спланировал в голове, а потом осуществил".
Материализм и идеализм - два течения в "Философии", различающиеся по отношению к основному вопросу "Философии": Что первично, бытие или сознание?. Все общественные науки, и "Философия" в том числе, науки классовые.
Буржуазные философы(идеалисты) отстаивали первичность сознания, а пролетарские философы(материалисты) отстаивали первичность бытия.
Это теоретическая борьба, одна из форм классовой борьбы, которая продолжается и сейчас.
Вы упустили вторую составляющую теоретического фундамента марксизма - "Исторический материализм" - раздел "Философии".
Наверное в этом причина, что для Вас этот вопрос "не такой простой".
